Этапы развития конфликтологии.
В истории конфликтологии можно выделить несколько этапов развития.
Первый период, начиная с первых дошедших до нас источников о конфликтах (VI-VII в. до н.э.) до середины IXX века. В течение этого периода конфликтологические знания формируются и развиваются как практические знания людей о видах конфликтов, принципах и правилах поведения в реальных конфликтах, что запечатлено в философии, религии, литературе, народном творчестве, СМИ. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, однако не выделяется как самостоятельный предмет изучения.
Второй период – середина IXX века - 1920 годы. Период зарождения, становления и развития конфликтологических теорий и частных отраслей конфликтологии. Он охватывает первую «волну» публикаций по проблеме конфликта.
Третий период – 1920-1950 годы. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках других наук (социальная философия, психология, педагогика, политология и социология). Интенсивность исследования конфликта сначала постоянно увеличивается, а к концу периода ситуация характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с периодом Второй мировой войной и обстановкой в гуманитарной науке в этот момент в целом.
Четвёртый период – 1950-1980 годы. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые диссертации. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку.
Пятый период – 1980 год - настоящее время – наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций по конфликтологии, создаются конфликтологические посреднические центры, региональные и международные группы по исследованию и урегулированию конфликтов.
Развитие представлений о конфликте в философии, религии, науке, литературе, сми, народном творчестве.
Конфликт – постоянный спутник человека, по сути дела – лишь одна из форм борьбы за существование, один из механизмов естественного отбора в обществе. История анализа конфликта, попыток его интерпретации исчисляется тысячелетиями. Упоминание о конфликтах встречаются во многих дошедших до нас источников. Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса»; библейское сказание о конфликте между Каином и Авелем – сыновьями Адама и Евы; можно также вспомнить русские былины.
Философские представления о конфликте.
Из известных сегодня материалов древнейшие исследования конфликта относятся к VII-VI вв. до н.э. Конфликт лежит в основе построения философской системы Китая, в которой провозглашается противоборство присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, приводящее, в свою очередь, к конфронтации их носителей. Еще гораздо раньше – в древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций.
Конфуций еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и непохожесть людей. Сам Конфуций, по словам его многочисленных учеников, был «добр, почтителен и уступчив». Ему были чужды излишняя категоричность, упрямство, себялюбие.
Позднее конфликтологические вопросы обсуждались древнегреческими философами. В их взглядах по этой проблеме не наблюдалось единства. Некоторые считали, что конфликт – органически присущ всем предметам и явлениям, а потому неизбежен и в силу этого – не может получить отрицательной или положительной оценки. Такого принципа придерживались Анаксимандр (ок. 610 - 547 до н.э.), Гераклит (кон. 6 - нач. 5 вв. до н.э.). Последнему принадлежат следующее изречение: «Следует знать, что война всеобща, и правда борьба, и что все, что происходит, через борьбу и по необходимости». Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего».
Отрицательно оценивали конфликты (в основном – войны) философы Платон (ок. 428-348 до н.э.), Геродот (ок. 490-425 до н.э.). Последний полагал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру». Отрицательные мысли о войне высказывал Эпикур. Конфликтам уделял внимание и Аристотель (V – IV вв. до н. э.). Он полагал: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого – общества; заложенное в человеке начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. По мнению Аристотеля, источники распрей состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а так же в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.
Цицерон же (106-43 до н.э.) в трактате «О государстве» предложил разделять насилие на «справедливое» и «несправедливое» и выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне». Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430) в работе «О граде божьем» высказался вполне современно: «...Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям». Тем самым философ определил, что решающим является не сам процесс конфликта, а цель.
В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом. Только на излете средних веков сформировался в мощную силу индивидуализм. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.
В Средние века Фома Аквинский (1225-1274) выдвинул тезис о необходимости «авторизованной компетенции», т.е. санкции государства для ведения войны. И все же конфликт для него это всегда грех. Очень содержательную попытку системного анализа конфликтов сделал Никколо Макиавелли (1469-1527) в трактате «Государь». Он считал конфликт универсальным признаком общества и объяснял это природной порочностью человека. Эразм Роттердамский (1469-1536) справедливо, видимо, отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается и втягивает в свою орбиту все новые жертвы.
Томас Мор, Френсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) впервые представил анализ системы причин социальных конфликтов. Мишель Монтень в своих опытах обращался к изучению внутриличностного конфликта и указывал на важность выхода накопившейся в процессе раздражения внутренней энергии, поскольку «страсти души изливаются на воображаемые предметы, когда ей не достает настоящих».
Томас Гоббс (1588-1679) в «Левиафане» обосновал концепцию «войны всех против всех» и считал, что главная причина конфликта заключается в присущем человеку чувстве конкуренции и желании как минимум равенства с остальными людьми. А это порождает соперничество, способное перерасти в открытый конфликт. Джон Локк и Томас Гоббс полагали, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди – только среда обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей – это “война всех против всех”, в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.
В Новое время Жан Жак Руссо (1712-1778) предложил известную теорию общественного договора, суть которой заключалась в предположении о том, что люди в состоянии договориться не предпринимать агрессивных действий друг против друга. Конфликт как многоуровневое социальное явление был проанализирован в работе Адама Смита (1723-1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В этой работе рассматриваются социальные конфликты, причина которых, с точки зрения автора, кроется в классовой дискриминации. В своей книге «Теория нравственных чувств» он выступил последовательным сторонником некой степени эгоизма, «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Смит полагал, что причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие выгоды». Он вместо моральных отношений между людьми поставил во главу угла экономические интересы.
Эммануил Кант (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». Георг Гегель (1770 - 1831) усматривал причину конфликта в социальной поляризации между накоплением богатства и привязанностью к труду в рамках класса.
Размышления о конфликте Фридриха Ницше проникнуты мыслью о том, что конфликт свойственен человеку и всепроникающ, что, может быть, это одна из плодотворнейших сил сегодня. Однако в книге «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» философ представит нам другой идеал – своеобразный итог развития человеческого духа – сверхчеловека, перешагнувшего тяготение обычных человеческих пороков и вставшего над конфликтами.
Религиозные представления о конфликте.
Не только философы размышляли над проблемой конфликта. Так или иначе, эта тема запечатлелась в религиозных учениях.
Отношение к конфликтам в рамках христианского религиозного учения достаточно противоречиво. С одной стороны в книгах Ветхого и Нового заветов проповедуется ненасилие («подставь вторую щеку»), с другой – в книге «Исход» мы встречаем определение Бога как «мужа брани». Воззвание же к богу приносит победу в сражениях.
Контент-анализ текста Библии, проведенный А.Я. Анцуповым, показал, что из 12407 понятий и категорий книги 1909 отражают проблему насилия и конфликта (15 %). Наиболее часто употребляемые в группе «конфликт» категории – это «наказание» (26 %), призывы убить, убивать (21 %), ненависть и злоба (13 %).
Среди категорий группы «мир и согласие» наиболее часто употребляется группа слов со значением «помощь, поддержка» – 26%. Негативное отношение христианства к войнам – достаточно современное явление. Лишь в нашем веке официальная католическая церковь обратилась к идее отрицательного отношения к насилию, то же наблюдается и в православии. Причина такого противоречия кроется, очевидно, в истории этого религиозного учения. Первоначально оно формировалось как религия рабов и должно было уметь бороться и защищаться. Лишь позднее из гонимой властями секты оно перешло в государственную религию Римской империи. Необходимость агрессии исчезла, но отголоски ее, выразившиеся в идее экспансии христианства, долго еще были слышны в Европе. Здесь можно вспомнить крестовые походы ХI-ХIV вв. Кроме того, не стоит забывать, что не все христиане поддерживают позиции официальной церкви. Существует множество христианских организаций (различные братства, тоталитарные секты), которые подчас далеко не так миролюбивы, как мы привыкли себе представлять.
Позиция Ислама в вопросе о конфликтах также противоречива. С одной стороны, ненасилие проповедуется как идеал социальной жизни. С другой – приветствуется борьба за расширение пространства ислама и даже борьба между единоверцами. В Коране читаем: «Если бы пожелал твой Господь, то Он сделал бы людей народом единым. А они не перестают разноголосить».
Буддизм и индуизм в том смысле более последовательны. Они не приемлют какое-либо насилие. В классическом буддизме нет даже такого понятия – «зло». Только в последнее время многочисленные войны побудили приверженцев буддизма заговорить о насилии. Однако в своих оценках они по-прежнему категоричны: необходимо жить в любви к ближнему, ибо «никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но с отсутствием ненависти прекращается она».
Тема конфликта в литературе и народном творчестве.
Во всей мировой литературе столкновение интересов людей и конфликты по этому поводу – было одной из главных тем и по вниманию, которое ей уделялось, с ней сравнима лишь темы Бога и любви. В 1950-х годах в журнале «Театр» прошла масштабная дискуссия о целесообразности рассмотрения конфликта в художественном произведении. Результат дискуссии – своеобразный лозунг – «Конфликтам быть!»
Отразилась проблема конфликта и в народном творчестве в форме многочисленных пословиц, поговорок, и фразеологизмов: «Что за шум, а драки нет?», «Полно браниться, не пора ли мириться?» В русском языке с конфликтными ситуациями связано свыше 700 поговорок и фразеологизмов. Среди них 21% имеют ключевое слово «согласие», а 53% – «драка» и спор. Последний факт указывает на то, что в разрешении конфликтных ситуаций наиболее эффективными до си пор в России считаются методы силового воздействия на конфликтёров. Это отражено во многих пословицах: «Чем ругаться, лучше собраться и подраться», «Больше дерутся, смирнее живут» и т.п. В 184 пословице прослеживается прямой призыв к драке: «Горе горюй, а руками воюй!», «Вот тебе раз, другой бабушка даст!» Несколько меньшее количество (157) содержит призыв к миру и согласию: «Замахнись, да не ударь», «Зла за зло не воздавай» и т.п.
В целом в 40% пословиц и поговорок насилие одобряется, а в 43% одобряется согласие. Таким образом, опыт народа приблизительно одинаково оценивает эффективность насилия и согласия в решении конфликта.
Тема конфликта в СМИ
В последние десятилетия возросла роль СМИ как фактора, определяющего конфликтность людей. Ни для кого не секрет, что многочисленные атаки реклам (за свою жизнь среднестатистический россиянин видит более 7 млн. рекламных роликов), политической пропаганды не всегда соблюдают «технику информационной безопасности». Иногда повышение конфликтности закладывается в содержание информационного материала. Иногда агитация порождает внутриличностные конфликты мотивов ее слушателей, зрителей, читателей. Самые распространенные чувства, испытываемые зрителями при просмотре, как кажется, безобидных информационных телевизионных программ – чувства тревоги, страха, неуверенности.
Надо сказать, что воздействие СМИ на сознание человека и на повышение уровня конфликтности и тревожности общества было замечено давно. Но до сих пор программы, содержащие сцены насилия или описание трагических происшествий считаются более ценными с точки повышения рейтинга. Насилие превалирует в восьми из десяти передач. За один час на экране появляется 5-6 эпизодов насилия. Большое количество сцен насилия содержат мультфильмы: восемнадцать сцен насилия в час! К 12 годам среднестатистический подросток успевает увидеть 100 000 сцен насилия.
Интересное исследование провели Леонард Эрон и Роуэлл Гусман. Они обнаружили стойкую зависимость между просмотром сцен насилия по телевидению и агрессивным поведением: те, кто в детстве видел больше сцен насилия на телеэкране, становятся в дальнейшем более агрессивными и предпочитают силовую модель решения конфликтов. СМИ оказывают мощное воздействие на формирование у всех людей установок, влияющих на их поведение в конфликтных ситуациях.
Становление конфликтологии как науки
По-настоящему научный подход к анализу социальных конфликтов появился только во второй четверти XIX в. Именно с того времени конфликты выдвигаются в ряд предметов специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области знания происходит вместе с развитием социологии, политологии, психологии, права и других социальных наук.
Фундамент конфликтологии закладывался при участии «отцов-основателей» социологии таких, как Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс. Первые попытки создать социологическую теорию социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ко второй половине ХIХ века. В этот период появилась работа английского социолога Герберта Спенсера «Основы социологии», где подчеркивалась мысль об универсальности самого явления конфликта. Конфликт признавался нормальным социальным явлением.
Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующими поколениями представителей наук об обществе – Эмилем Дюркгеймом, Максом Вебером, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом. Например, Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской социологической школы – ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он считал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в друге.
Для Макса Вебера общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий; это арена, на которой действуют позитивно и негативно привилегированные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже упрочить свое влияние, отстоять свои экономические позиции, а так же амбиции и жизненные ориентиры. При анализе властных отношений Вебера интересуют не столько причины и характер актов насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания.
К началу XX в. интерес ученых, прежде всего социологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью. Однако до сих пор, как в отечественной, так и в зарубежной науке не сложилась пока еще одна общепризнанная теория конфликта, а в нескольких существующих теориях проявляются значительные несовпадения подходов к характеристикам конфликта.
Основные направления теоретической конфликтологии.
Основной вклад в развитие теоретических конфликтологических знаний внесли социологи, психологи и политологи:
А) Социология конфликта: социал-дарвинизм (Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович); конфликтный функцианализм (Г. Зиммель, Т. Парсонс, Л. Коузер); диалектическая концепция конфликта (К. Маркс, Р. Дарендорф, К. Боулдинг).
Б) Психология конфликта: психоаналитический подход (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен); социотропное направление (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле); этнологический подход (К. Лоренц, Н. Тинберген); теория групповой динамики (К. Левин, Л. Линдслей); фрустрационно-агрессивная концепция (Л. Берковитц, Д. Доллард, Н. Миллер); поведенческое направление (А. Басс, А. Бандура); теория социометрии (Я. Морено, Г. Гурвич, Э. Дженигс, С. Додд); интеракционистское направление (Д. Мид, Т. Шибутани); теория трансактного анализа (Э. Берн).
В) Политологические теории конфликта: теории политических групп (В. Парето, Г. Моска, Ж. Сорель, Ф. Оппенгеймер, А. Бентли); теории политической стабильности (Дж. Блондел, Д. Истон, С. Липсет, Д. Сандерс); этнополитические теории (М. Гектер, Т. Нейрн, Дж. Ротшильд).
Зарубежные теории конфликта.