Семинар 14 по истории России

Семинар 14 : «Возвышение Москвы. Политика первых московских князей».  1. Причины возвышения Москвы.  2. Даниил Александрович – первый московский князь. 3. Юрий Даниилович и начало конфликтов между Москвой и Тверью. 4. Иван I Данилович (Калита) и его царствование.

1) Причины возвышения Москвы

Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы. Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”.

Станкевич Н. В. называет четыре причины возвышения Москвы

1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”.

2. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой.

3. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.

4. Политика московских князей, направленная к “расширению границ и приобретению политической значительности”.

Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, - срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.

Д. И. Иловайский находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:

1. Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;

2. Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);

3. Определенная в пользу Москвы политика татар;

4. Сочувствие боярства и духовенства;

5. Правильность престолонаследия в Москве.

С. Ф. Платонов выделяет следующие причины:

1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;

2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.

Ключевский В. О. выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:

1. Выгодное географическое положение Москвы в центре Северо-Восточной Руси, на перекрёстке сухопутных и речных путей, определявшее её населённость, сделавшее её центром колонизации и этнографическим центром Великороссии, а так же транзитным пунктом, что способствовало экономическому росту края.

2. Генеалогическое положение московских князей, занимавших одно из последних мест на лестнице междукняжеских отношений, не рассчитывавших добиться лучшего положения, зависящих “от очереди старшинства”.

Географическое положение. Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.

Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

Религиозный фактор. Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. В Москве в первой из земель Северо-Западной Руси появилась могила святого – митрополита Петра. Во второй половине XIV в. Москва стала местом постоянного пребывания главы русской церкви – митрополита.

Особенность образования русского централизованного государства:

Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Особую точку зрения на предпосылки возвышения Москвы высказывает А. А. Горский. В своей статье «К вопросу о причинах возвышения Москвы» он пишет о том, что мнение об особой выгодности географического положения Москвы подверг критике ещё А. А. Зимин, обоснованно указавший на то, что для утверждений о наличии в пределах Московского княжества выгодных торговых путей и богатых природных ресурсов нет оснований. Можно говорить лишь об относительно большей безопасности жителей Московского княжества и предполагать приток на его территорию во второй половине XIII века населения из центральных областей Владимиро-Суздальской земли, сильнее всего страдавших от татарских походов; но это было характерно не только для Московского, но и для других окраинных (западных, северных и восточных) княжеств Северо-Восточной Руси - Тверского, Ростовского, Ярославского, Костромского, Городецкого. Поддержка Ордой претензий московских князей на первенство в Северо-Восточной Руси не прослеживается до 1317 г., и до конца XIV в. она была далеко не постоянной. Местом пребывания митрополита Москва стала только со второй четверти XIV века Колонизационная деятельность московских монастырей отмечается лишь с конца этого столетия. Усиление войска московских князей за счет активного перехода к ним на службу князей, бояр и служилых людей более низкого ранга из различных княжеств Северо-Восточной Руси и других русских земель наблюдается с 30-х годов XIV века. Между тем, начальный этап усиления Московского княжества приходится на эпоху, когда ни один из перечисленных факторов еще не действовал: уже во второй половине 90-х годов XIII века московский князь Даниил Александрович начал борьбу за великое княжение владимирское (обладатель которого считался верховным правителем всей Северной Руси, включая Новгород Великий) в первой четверти XIV в.

Московское княжество является уже одним из двух (наряду с Тверским) сильнейших на Северо-востоке. Между тем политическая ситуация, сложившаяся на рубеже XIII – XIV веков, мягко говоря, не способствовала выдвижению Москвы на первые роли.

Какой же фактор способствовал тому, что в начале XIV в. московские князья усиливают свое влияние, хотя общее развитие политической ситуации должно было, казалось бы, привести к его ослаблению? На этот вопрос А. А. Горский отвечает так. В это время происходит некоторое увеличение территории Московского княжества: были присоединены Можайск (скорее всего, около 1291 г.) и, Коломна (вероятно, в результате похода Даниила на Рязань 1300 г.). Однако это расширение привело только к тому, что власть московских князей распространилась на все течение р. Москвы, и Московское княжество вошло в число княжеств Северо-ВосточнойРуси, которые можно считать крупными - наряду с Тверским, Ярославским, Городецко-Нижегородским и великим Владимирским (находившимся вначале под властью городецкого, а затем тверского князя). При этом оно продолжало значительно уступать по размерам своим западным и юго-восточным соседям - Смоленскому и Рязанскому княжествам (у которых и были отняты соответственно Можайск и Коломна). Наконец, присоединение Коломны произошло уже на фоне ухудшавшейся для Москвы политической ситуации, поэтому его трудно отнести к факторам, способствовавшим усилению Москвы; скорее, это одно из следствий данного усиления.

Остается предположить, что на рубеже XIII-XIV вв. произошло заметное увеличение военной силы московских князей за счет прихода к ним на службу значительного числа служилых людей из других княжеств. В летописных известиях о событиях конца XIII - начала XIV в. московские бояре не упоминаются. По более поздним же источникам выявляются имена лишь семи представителей знати, в отношении которых можно с достаточной степенью уверенности полагать, что они служили московским князьям уже в первой четверти XIV столетия. Это - Протасий (родоначальник Вельяминовых), Федор Бяконт (родоначальник Плещеевых), Нестер Рябец (родоначальник Квашниных), Окатий (родоначальник Валуевых), Мина (родоначальник Софроновских и Проестевых), а также Василий Кочева и Терентий Ртищ (упоминаемые в "Житии Сергия Радонежского" соответственно в качестве воеводы, посланного Иваном Калитой в начале 30-х гг. в Ростов и радонежского наместника того же времени). О происхождении четырех последних данных нет. Протасий вел свой род от бояр, издревле живших во Владимиро-Суздальской земле. Что касается Федора Бяконта и Нестера Рябца, то они выступают в источниках как выходцы из других земель.

Каждый из них, несомненно, привел с собой воинский контингент. Кроме того, косвенные данные позволяют полагать, что в это время выезжали в Москву и другие представители южнорусской знати. Таким образом, усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. во многом, по-видимому, было связано именно с приходом на службу к Даниилу Александровичу служилых людей из Южной Руси - из Черниговского и Киевского княжеств. Сегодня это может представляться как своеобразная передача Москве "эстафеты" древней столицей - Киевом, Черниговом - вторым по значению центром Южной Руси домонгольского периода, и Брянском, имевшим потенции стать средоточием центростремительных процессов в Юго-Восточной Руси, но не реализовавшим их из-за противодействия Орды. Но в то время это было, разумеется, не более чем стечение политических обстоятельств. Решающая борьба за первенство в Северо-Восточной Руси была еще впереди, тем более что Тверь также значительно усилилась: в 1304 г. к Михаилу "отъехали" бояре, служившие прежде Андрею Александровичу. Но в значительной мере благодаря притоку служилых людей из южнорусских земель Московское княжество сумело стать в начале XIV в. равным соперником Твери в условиях, когда расклад политических сил, казалось бы, должен был отодвинуть московских князей на второй план. В фундамент могущества Москвы был заложен один из первых камней.

Таким образом, наблюдаются различные мнения историков на причины возвышения Москвы. Эти различия заключается, прежде всего, в том, что такие историки, как Станкевич, Иловайский, Платонов, Ключевский как первопричину возвышения Москвы называют выгодное географическое, экономическое, политическое положение Москвы. Горский же вполне обосновано, довольно полно и доказано критикует эту точку зрения и как первопричину выдвигает усилившийся военный потенциал московского князя. Он прав, указывая, что возвышение Москвы начинается в конце XIII – начале XIV веков; географическое положение – лишь относительная безопасность Москвы, ни религиозный, ни экономический, ни политический факторы ещё не действуют; конкретные причины:

1. Личность Даниила Московского,

2. Усиливающийся военный потенциал Москвы за счёт прихода на службу московскому князю бояр со своими дружинами.

Так вот это первопричины усиления Москвы, начала её возвышения. А вышеназванные факторы такие, как географические, экономические, политические, идеологические, религиозные и другие – это последствия вышеназванных первопричин; причины дальнейшего возвышения Москвы.

2) Основатель московской династии князь Даниил Александрович родился в 1261 г. и был младшим сыном

Александра Невского. Точная дата его появления на свет|, неизвестна, но можно думать, что случилось это в самом начале зимы. В ноябре 1263 г., когда умер его отец, Даниилу не исполнилось и

двух лет. Согласно завещанию отца он получил весьма скромный удел —

с прилегающими к ней землями. В силу ряда причин Москва до второй половины XIII в., по-

видимому, ни разу не была центром самостоятельного княжества1. Спасти город от полного запустения можно было лишь превратив его в удельный центр. Именно это и решил сделать Александр

Невский, наделив Москвой своего малолетнего сына Даниила.

Даниил начал княжить в 1263 г., после кончины Александра Ярославича. Впрочем, не исключено, что и позднее, в 1270-е годы, Москва находилась под контролем великих князей Владимирских, ас

1272 по 1277 г. — Василия Ярославича. С приходом на великое княжение Владимирское следующего поколения Рюриковичей — старших сыновей Александра Невского Дмитрия и Андрея — Даниил получает полную самостоятельность.

В период между 1282 и 1293 гг. Даниил Московский лишь изредка

появляется на страницах летописей. Он то действует в союзе с молодым тверским князем Михаилом Ярославичем, то, напротив, помогает своим братьям в борьбе с ним. Отрывочность сведений позволяет понять лишь то, что Даниил вел достаточно осторожную политику и не допускал разорения своего удела неприятелем. В 1293 г. Произошла вспышка вражды. Андрей Городецкий и его союзники обратились к хану Волжской Орды Тохте с жалобами на Дмитрия Александровича. Результатом этой акции стал карательный

поход на земли тех князей, которые придерживались «ногайской» ориентации. Как обманули, татары московского князя Даниила Александровича, неизвестно. Летописец, как всегда, излагает следствия, но не стремится раскрыть причины. Такой подход соответствовал христианскому взгляду на мир, согласно которому все происходит по воле Божией. Уразуметь ее не дано простым смертным. Нашествие иноплеменников и другие -«казни Божий» наказывают людей за грехи и заставляют вернуться на путь истинный. Не опускаясь до рассуждений о земных причинах и не вдаваясь в подробности нашествия, летописец сообщает лишь, что от Москвы татары и их русские подручники направились к Твери.

Город был переполнен беженцами из подвергшихся нашествию земель.

Отношения Даниила с татарами, судя по всему, были весьма осторожными. Некоторые исследователи полагают, что на владимирском съезде зимой 1296/97 г. произошло признание князьями «ногайской»

ориентации сюзеренитета правителя Волжской Орды, хана Тохты. Можно предположить, что инициатором

этого благоразумного и дальновидного шага был Даниил Московский. В отличие от Михаила Тверского и Ивана Переяславского он никогда не имел личных контактов с Ногаем и, насколько известно, не пользовался его военной поддержкой. Характеризуя тенденции политической жизни Северо-Восточной

Руси в последние два десятилетия XIII в. и первые годы XIV в., можно заметить, что в московско-тверском военно-политическом тандеме происходит постепенная смена лидеров. Если поначалу им был, несомненно, тверской князь то с середины 90-х гг. эта роль переходит к Даниилу Московскому. Одной из причин этой перемены был рост Московского княжества. В самом начале 90-х годов XIII в. (не позднее

1293 г.) Даниил включил в состав своих владений Можайск. Вскоре настала очередь Коломны. Ее захват явился результатом сложной политической игры, в которой Даниил использовал самые различные

средства для достижения поставленной цели. В 1300 или 1301 г. Даниил с войском вторгся в рязанские земли и захватил в плен местного князя Константина Романовича. Обратимся к последствиям похода Даниила на Рязань. Несомненно, это был значительный успех московского князя. Он стяжал славу

победителя татар. Он заполучил в качестве заложника рязанского князя и мог в этой ситуации диктовать свои условия его сыну Василию, оставшемуся в рязанской земле. Примечательно, что хан Тохта поначалу

не проявил никакого интереса к судьбе рязанского пленника, хотя захват одного видного князя другим был явным нарушением баланса сил в регионе. Согласно общепринятому мнению, в результате этого похода на

Рязань к Московскому княжеству была присоединена Коломна с прилегающими к ней волостями. Завладев

Коломной, москвичи, кроме плодородных коломенских земель, получили свободный выход в Оку.

Вслед за Коломной Даниил овладел Переяславлем-Залесским. 15 мая 1302 г. умер, не оставив наследников, князь Иван Дмитриевич Переяславский. По традиции выморочные уделы становились частью

территории великого княжения Владимирского. Летом 1302 г. Великий князь Андрей Александрович отправился в Орду, где, видимо, надеялся утвердить такое решение переяславской проблемы ханским ярлыком. Не дожидаясь его возвращения, Даниил Московский захватил Переяславль, изгнав оттуда великокняжеских наместников. Этот произвол московский князь, по-видимому, оправдывал ссылкой на завещание Ивана Переяславского, передавшего свое княжество дяде — Даниилу Московскому.

Даниил не хотел вступать в конфликт с Ордой. Кончина Даниила 3 марта 1303 г. помешала ему успешно завершить переяславскую тяжбу. Ситуация вокруг Переяславля была столь острой,

что сидевший там Юрий Данилович не смог отлучиться даже на несколько дней для участия в похоронах отца. Однако «задел», подготовленный Даниилом в переяславском споре, оказался столь весомым,

что на княжеском съезде осенью 1303 г. в Переяславле Юрий сумел сохранить этот город за собой, несмотря на то, что имел против себя не только Андрея Городецкого, но и Михаила Тверского34.

Вообще первый московский князь Даниил (которого автор постоянно именует «великим князем», хотя он никогда не носил этого титула)находился в особом положении среди других князей. Он избранник

Божий. Наконец, рассмотрим уникальное известие Малиновского о постройке Даниилом «около 1300 г.» московских укреплений. Время названо самое правдоподобное: именно тогда Даниил готовился к борьбе

за Коломну, Переяславль, а в перспективе — и за великое княжение Владимирское.

Подводя итог изложенному в данной главе материалу, можно констатировать следующее. Крайняя скудность источниковой базы не позволяет составить сколько-нибудь полной картины политики князя

Даниила Московского. Почти каждый его шаг имеет спорные датировки и трактовки. И все же имеющиеся данные убеждают в том, что Даниил был выдающейся политической фигурой своего времени. Опираясь на значительные материальные ресурсы своего княжества, куда стекались толпы переселенцев из соседних земель, он выстроил в Москве новую дерево-земляную крепость. Помимо этого, Даниил заботился о повышении престижа Москвы как религиозного центра. Кроме Даниловского монастыря, ему следует приписать устройство Афанасьевского монастыря в московском Кремле.

Отношения князя Даниила с Ордой были весьма сдержанными. Нет сведений о его поездках в Волжскую Орду или к темнику Ногаю, а также об использовании им татарских отрядов в борьбе с соперниками-

князьями. Более того, во время рязанского похода в 1301 г. Даниил позволил себе вступить в сражение с какими-то «татарами» и разгромить их.

В сфере междукняжеских отношений Даниил проводил весьма осторожную политику, предпочитая путь переговоров и компромиссов военной конфронтации. По-видимому, он хорошо понимал, что именно

«тишина» привлекает в Москву переселенцев из других земель. Позднейшие московские предания в целом адекватно очерчивают образ Даниила как правителя, скорее, миролюбивого, чем воинственного. (Борисов «Политика Московских князей»)

4) Дата рождения Ивана Даниловича Калиты точно не известна, но большинство исследователей сходятся во мнении, что родился он около 1288 года. Отцом Ивана был князь Даниил Александрович Московский, умерший в 1304 году. Он недолго сидел на княжении в Новгороде, отправив туда вместо себя сына Ивана. В Новгороде и начал Иван Калита осваивать мудрость правителя, набираться знаний под зорким оком приставленных к нему отцом московских бояр. Пробыл он там с 1296 по 1298 год. Его обучали ратному делу, грамоте. Иван, в отличие от братьев, на долгие годы пристрастился к чтению старинных религиозных книг, черпая в них житейскую мудрость. В 1293 году он стал свидетелем нашествия Дюденевской рати на русские земли. Ордынцы захватили Москву и взяли в плен князя Даниила, которому потом даровали свободу в обмен на клятвенное обещание быть послушным хану Орды. Ханский баскак жил рядом с отцовским теремом в деревянном московском кремле. Поэтому Иван с раннего детства испытал страх перед ордынцами - «злыми татарами». Возможно, ордынское владычество оставило глубокий и болезненный след в психике и умонастроениях юного княжича. Прежде всего это был страх перед могуществом Золотой Орды. Потомки великого завоевателя Чингисхана прекрасно знали силу слепого страха, постоянно унижая покорённые народы, порождая ощущения безысходности и отчаяния. Пройдёт немало времени, прежде чем самосознание русского народа обретёт прежнюю силу, и в этом будет значительная заслуга Ивана Калиты. Однако не следует полагать, что укрепление Москвы началось лишь с приходом к власти князя Ивана Даниловича. Ещё в 1304 году старший брат Ивана князь Юрий Московский совершает завоевательный поход на Можайск, в котором участвовали и его младшие братья, в том числе и Иван. Результатом этого похода на слабого соседа стало присоединение Можайского удела к Москве. Можайск был важным территориальным приобретением Москвы. Это был немаленький по тому времени город, стоявший у истоков Москвы-реки. Он позволял московским купцам успешно вести торговлю, пополняя и княжескую казну. Такой поступок Юрия Даниловича мог успешно завершиться только при условии слабости великокняжеской власти - сидевший на «столе» во Владимире великий князь Андрей Александрович судьбой русских князей уже не правил. Летом 1304 года великий князь Андрей Александрович умер. Это стало сигналом к началу междоусобицы Михаила Ярославича Тверского и Юрия Даниловича Московского за великокняжеский «стол». С этого и началась долголетняя борьба Твери и Москвы за главенство на Руси, которая приводила к пролитию крови и опустошению московских и тверских земель. Столкнулись не просто два князя - войну между собой повели два княжеских рода: московские потомки Александра Невского и тверские потомки его брата Ярослава. В начавшейся княжеской усобице Русь истощала свою начавшую возрождаться военную силу, что было выгодно Орде. Переговоры между соперниками результатов не принесли, и Юрий Данилович отправился в Орду. Ивану же старший брат поручил беречь Москву и Переяславль-Залесский. Ордынский хан Тахта не торопился вручать соискателям ярлык на великое княжение, а тем временем на Руси пролилась большая кровь. Михаил Тверской послал боярина Аикинфа с войском на Переяславль-Залесский. О движении тверской рати Иван узнал своевременно от своих лазутчиков в Твери. Ситуация складывалась не из простых, поскольку князь Иван заставил не только горожан, но и своих ближних бояр публично целовать крест на верность Москве. Это говорит о том, что в Переяславле назревала измена. Иван Данилович вывел дружину и переяславцев в поле и одержал победу над Аикинфом. Поле победной битвы произвело на Ивана, по всей видимости, тяжёлое впечатление. Со временем он поставил на этом месте монастырь с храмом во имя Успения Божией Матери «на Горицах». Выигранная под Переяславлем-Залесским битва побудит Ивана Калиту делать войну последним средством в достижении собственных целей как правителя Москвы. Придя к власти, он всегда стремился избегать кровопролития. Хотя такое ему удавалось не всегда. Княжеский спор за ярлык на великое Владимирское княжение выиграл Михаил Тверской, пообещав хану Тахте увеличить выход дани с русских земель. Вернувшись с ханским ярлыком из Орды, князь Михаил узнал о разгроме тверского войска у Переяславля-Залесского и «разтерзании» верных ему бояр в Нижнем Новгороде и Костроме разъярённой толпой, стоявших за Юрия Московского. Новый великий князь Владимирский вознамерился отомстить Москве и в 1305-1306 годах отправил тверское войско в московские земли. В результате этого похода Переяславль-Залесский перешёл в руки Михаила Тверского. В 1307 году в результате удачного похода на Москву Михаил Тверской сел «на новгородское княжение». Юрий Данилович, проиграв в противоборстве с Тверью, начинает совершать безрассудные и жестокие поступки. Это сильно ударило по авторитету Москвы и рода Даниловичей. От Юрия бегут два его брата - Александр и Борис. Бегство Братьев, прежде всего старшего Бориса, открывало Ивану Даниловичу дорогу к московскому престолу.

В последующие годы Москва постаралась укрепить свои позиции в верхах Русской Православной Церкви, поддержав при избрании митрополита Петра. В 1310 году в Переяславле-Залесском состоялся церковный собор, московскую делегацию возглавил Иван Данилович. Московские правители не расстались с мыслью ещё раз потягаться с Тверью за великое княжение и настойчиво искали поддержки у церковных иерархов, немало преуспевая в этом деле. После переяславского собора митрополит Пётр стал смотреть на московских князей как на своих сторонников и друзей и в 1311 году в споре между Юрием Московским и Михаилом Тверским о Нижнем Новгороде встал на сторону первого, предотвратив новую войну между Тверью и Москвой.

Но покой на русских землях был недолгим. В 1312 году умер хан Тахта и в 1313 году к власти в Орде пришёл хан Узбек. Вновь в Орду потянулись русские князья, чтобы получить от нового правителя ярлыки на владение собственными уделами. Вновь между Михаилом Тверским и Юрием Московским разгорелась борьба за великое княжение. Князю Михаилу дорого обошлась победа - добывая деньги на взятки ханскому окружению, он влез в такие долги, что не смог выплатить их до самой смерти. Он вновь обещал увеличить выход дани с Руси. Расплачиваться он решил за счёт богатого торгового города Новгорода, из-за которого возникла новая кровавая усобица.

Во время своего пребывания в Золотой Орде овдовевший Юрий Данилович сделал довольно неожиданный дипломатический ход, женившись на сестре хана Узбека Кончаке (после свадьбы и крещения получила имя Агафии), и заплатив за невесту немалый калым. Главным итогом этого брачного союза стало то, что хан Узбек подарил зятю ярлык на великое княжение. В ходе следующей усобицы жена Юрия Агафия скончалась в тверском плену. Юрий Данилович и его друг, ордынский «посол» Кавгадый настроили хана Узбека против Михаила Тверского и тверской князь был казнён в Орде 22 ноября 1318 года. Смерть Агафии, скорее всего насильственная, окончательно лишила Юрия Московского прямого наследника. Теперь московский престол он мог передать только кому-то из братьев. Сыновей не было и у братьев Афанасия и Бориса, и только в счастливой семье Ивана Даниловича рождался один сын за другим. Из летописи известно, что его жену звали Еленой. Некоторые считают, что она была дочерью смоленского князя Александра Глебовича. Считается, что с первой супругой Иван прожили счастливой супружеской парой. В сентябре 1317 года у них появился первенец - Симеон. В декабре 1319 года родился второй сын - Даниил.

Правление и деятельность Ивана Даниловича Калиты: В 1322 году великий князь попал в опалу, был лишён не только ярлыка на великое княжение, но и московского стола. Москве требовался новый правитель, более смиренный и менее воинственный, чем Юрий. Таким удельным князем должен был стать Иван Данилович. За полтора года его проживания в Орде хан Узбек успел хорошо присмотреться к молодому русскому князю и прийти к выводу, что он идеально соответствует политическим видам Орды на состояние Руси, самого богатого данника и самого опасного в силу своего возрождения. 21 ноября 1325 года великий князь Дмитрий Грозные Очи в порыве гнева убил опального князя Юрия, ожидавшего ханского суда в Сарае. Хан не мог простить самосуда, и в 1326 году князь Дмитрий был казнён. В Сарай прибыли Иван Данилович и Александр Михайлович, брат казнённого. Место великого князя занял брат казнённого Александр Тверской. Он вернулся на Русь с ярлыком великого князя и с толпой сарайских кредиторов. Ханский ярлык стоил больших денег. Вернулся домой и Иван Данилович. Он остался на московском престоле, но и без долгов. Он мудро отступил от открытого спора с Тверью за великое княжение Владимирское. Однако княжеское чутьё и знание ордынских дел подсказывало ему, что время тверских князей на Руси подходит к концу. Оставалось только терпеливо ждать своего часа и не допускать тех поступков, которые совершал его старший брат Юрий.