Глава 15 предпринимательство и прибыль

Как это ни странно, однако, предпринимательство и прибыль относятся к числу наименее изученных явле­ний. В настоящее время нет вполне удовлетворитель­ной общей теории предпринимательства и прибыли.

Согласно одной из точек зрения, предпринимательство не является производственным фактором; оно считается процес­сом координации труда, земли и капитала. Противоположная точка зрения сводится к тому, что предпринимательство — это фактор производства, суть которого заключается в организации хозяйственной деятельности фирмы. Эти определения сути предпринимательства не является единственно воз­можными. Важно то, что вопрос о предпринимательстве как факторе производства является дискуссионным. Не менее спорен и вопрос о прибыли. В этой связи попытаемся обра­титься к основным проблемам, возникающим в ходе анализа предпринимательства и прибыли.

15.1 Предпринимательство как фактор производства

Прежде, не рассматривая, однако, историю данного во­проса, отметим, что во многих ранних теориях термин «предприниматель» применялся как синоним понятия «капиталист», «собственник предприятия», а прибыль ото­ждествлялась с процентом — доходом на капитал. С развити­ем акционерных предприятий стала очевидной необходимость различения капиталистов (акционеров, предоставляющих фирме капитал и претендующих на доход в форме процента, т.е. дивидендов) и собственно управляющих фирмой (пред­принимателей), претендующих на получение прибыли. Соот­ветственно возникает понимание необходимости различения процента на капитал и прибыли. Более того, проводится раз­личие между платой за управление и собственно прибылью. Однако вопрос о сущности предпринимательства не стал бо­лее проясненным.

Сначала рассмотрим причины того, почему предпринимательство не может считаться отдельным фактором производства. В ситуации долгосрочного конкурентного равновесия оплата каждого фактора производства равна денежному выражению его предельного продукта. Другими словами, анализ спроса на ресурсы и формирования факторных дохо­дов с позиции теории предельной производительности воз­можен, если производственный фактор является бесконечно делимым и строго однородным. Если фактор производства не соответствует этим требованиям, его предельный продукт точно определить невозможно и, кроме того, невозможно го­ворить об одном и том же факторе. Если предприниматель — индивид, фирма может нанимать только ограниченное коли­чество предпринимателей, которые с точки зрения способно­стей не являются однородной группой; если предпринима­тельство — функция, оно не может быть мелко дробимо на предпринимательские человеко-часы или другие единицы из­мерения. Едва ли правомерно говорить о цене «единицы предпринимательства»; подобная единица не существует. Зна­чит, предпринимательство — функция, не соответствующая критериям определения производственного фактора; его нельзя считать производственным фактором. Таким образом, можно полагать, что предпринимательство — это процесс комбинирования таких факторов производства, как труд, земля и капитал.

При несоблюдении требований делимости и однородности фактора производства поведение фирмы не может быть оптимальным. Следовательно, невозможно построить модели совершенной конкуренции и других типов рыночной структуры. В конечном счете, рушатся основанные на идее предельных величин теории производства и ценообразования, распределения ресурсов и доходов, эффективности функциони­рования рыночного хозяйства.

Статический анализ игнорирует тот факт, что фирма — это микроорганизация, т.е. не субъект, а комплекс отношений между собственниками разных видов ресурсов. В статической модели нанимает в определенной пропорции ресурсы, а, значит, осуществляет предпринимательскую функцию фирма. Следовательно, нет никаких оснований утверждать, что наря­ду с трудом, землей и капиталом фирма покупает предприни­мательские услуги (у домохозяйств, выступающих в роли предпринимателей).

Что означает вышесказанное? Общий вывод таков: в рамках статического равновесного анализа, основанного на идее измерения экономическими агентами предельных вели­чин, места для предпринимательства нет. Проще говоря, ста­тический анализ не позволяет исследовать данное явление. Таким образом, с одной стороны, предпринимательство, как следует из опыта, — реальное явление, а с другой — оно фигурирует в статической модели в высшей степени формально, т.е. с точки зрения концепции предельной производительно­сти в условиях долгосрочного равновесия оно несущественно.

Теперь рассмотрим предпринимательство в контексте прибыли. Если считать предпринимательство фактором производства, то, согласно теории предельной производительно­сти, денежная форма предельного продукта предпринимателя есть «нормальная прибыль». Нормальная прибыль — это элемент издержек в том смысле, что использование предпри­нимательских услуг в качестве производственного фактора является (общественно) необходимым условием производства.

Нам известно, что наряду с «нормальной» есть и чистая (экономическая) прибыль. Напомним, что чистая прибыль — это доход сверх выплат (издержек), необходимых для отвлечения ресурсов от наиболее выгодных альтернативных вариантов использования. Как видно, чистая прибыль не является необходимыми расходами, т.е. элементом издержек производ­ства. Это означает, что чистая прибыль (как доход) не при­звана обеспечивать существование какого-либо производст­венного фактора. Следовательно, чистая прибыль аналогична ренте в ситуации отсутствия альтернативного использования земли. (В противном случае — при возможности альтерна­тивного использования земли — земельная рента есть необхо­димая плата для отвлечения земли от альтернативных вари­антов использования.)

Что означает вышеизложенное? Под прибылью в значении нормальная прибыль понимается доход предпринимате­ля. Также прибылью принято считать разницу между дохода­ми и расходами предприятия, связанными с производством или продажей товара или услуги. Речь в этом случае идет о прибыли в значении чистая прибыль. Данное определение чистой прибыли, не являющейся издержками, означает, что она есть остаток после осуществления все факторных плате­жей, или иначе, невмененная остаточная величина. Тогда как заработная плата, рента, процент и нормальная прибыль являются договорным (заранее обусловленным) доходом, чистая прибыль является доходом остаточным.

Таким образом, если рассматривать предпринимательст­во как особый производственный фактор, его предельный продукт, соответствующий нормальной прибыли, не может быть чистой прибылью. И здесь возникает ряд проблем: чем объяснить существование чистой прибыли: является ли она независимой от фактора производства величиной или же может быть сведена к какому-либо факторному доходу; связана ли она в последнем случае с предпринимательством; если да, то в чем суть последнего и т.п. Если предположить, что чистая прибыль связана с предпринимательством, то в статике предпринимательства нет, так как в ситуации долгосрочного рав­новесия чистая прибыль равна нулю. Принимая фирму в качестве отдельного экономического субъекта, мы тем самым иг­норируем ее внутреннюю организацию, вне контекста которой предпринимательство перестает быть необходимым явлением. При долгосрочном равновесии доход фирмы в соответствии с принципом предельной производительности в точности сводится к факторным платежам; чистая прибыль устра­няется, а, значит, отсутствует и предпринимательство.

Обобщим вышеизложенное. Суть проблемы состоит в том, что пока предметом анализа является статическое равновесие в условиях совершенной конкуренции, как для теории предпринимательства, так и для теории чистой прибыли нет места.

Но, таким образом, для разрешения противоречия между выводом о равенстве в условиях равновесия чистой прибыли нулю и реальной действительностью, в которой фирмы эту прибыль получают, необходимо исследование динамических моделей, то есть ситуации неравновесия. Необходимо учитывать неоптимальность экономического поведения, обусловленную различиями в поведении экономических агентов; если бы они в одинаковых условиях вели себя одинаково, было бы невозможно объяснить экономическое развитие. Иначе говоря, именно индивидуальные различия объясняют экономическую эволюцию. Между тем статическая теория ничего не может сказать о движущих силах развития.

Рассмотрим ряд основных теорий, исследующих сущность предпринимательства и прибыли.