§ 5. Неосторожная форма вины и ее виды

В соответствии с законом, преступлением, совершенным по

неосторожности, признается деяние, совершенное по легко-

мыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).

По общему правилу преступление, совершенное по неосто-

рожности, менее опасно, чем умышленное деяние, ибо в этих

случаях лицо, как правило, не намеривается вообще совершать

преступление. Чаще происходит нарушение каких-либо правил

(техники безопасности, противопожарных, обращения с оружи-

ем, безопасности движения на автотранспорте и т. п.), которое

влечет за собой наступление общественно опасных последст-

вий, превращающих проступок в преступление.

Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосто-

рожная форма вины — это одна из опасных разновидностей

невнимательности, неосмотрительности, а иногда даже равно-

душия и неуважения к интересам личности, общества в целом

и, во-вторых, в условиях научно-технического прогресса замет-

но увеличивается число неосторожных преступлений практиче-

ски во всех сферах деятельности человека. Лица, обязанные по

роду своей службы (работы) соблюдать определенные правила,

требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплиниро-

ванности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здо-

ровью людей, окружающей среде. Поэтому уголовно-правовые

способы реагирования на совершение неосторожных преступ-

лений вполне оправданы и социально необходимы1

.

Преступление признается совершенным по легкомыслию,

если лицо предвидело возможность наступления общественно

опасных последствий своих действий (бездействия), но без дос-

таточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на

предотвращение этих последствий.

' См. подробнее: Нерсесян В. А. Неосторожные преступления.

Красноярск, 1991.

Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия со-

стоит из осознания виновным общественной опасности совер-

шаемого действия (бездействия), предвидения абстрактной

возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо сознает неправо-

мерность своих действий, понимает (предвидит), что такие

действия в принципе могут повлечь за собой общественно

опасные последствия, но считает невозможным их наступление

в данном конкретном случае.

Волевой критерий определяется тем, что лицо не желает на-

ступления последствий, более того, стремится не допустить их

с помощью каких-то реально существующих факторов (сил).

Прежде всего виновный имеет в виду собственные личные ка-

чества — опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм;

действия других лиц, механизмов, даже стихийные силы при-

роды. Однако расчеты его оказываются легкомысленными, са-

монадеянными. Виновный либо не знает законов развития

причинной связи между деянием и грозящими последствиями,

либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с

этим видом вины, не учитывает каких-то привходящих обстоя-

тельств, которые существенно меняют развитие причинной

связи. Не срабатывают механизмы, не включаются силы, на ко-

торые рассчитывало лицо.

Эта надежда, хотя и необоснованная, самонадеянная, суще-

ственно отличает преступное легкомыслие от косвенного умыс-

ла, при котором такой расчет вообще отсутствует. Виновный

может «рассчитывать на авось», т. е. на удачу, везение, судьбу,

но не на конкретные реальные обстоятельства и силы. По этой

причине преступное легкомыслие является менее общественно

опасным, чем косвенный умысел.

Преступное легкомыслие отграничивается от косвенного

умысла по интеллектуальному и волевому критериям:

интеллектуальный критерий определяет характер предвиде-

ния — при косвенном умысле лицо предвидит реальную воз-

можность наступления преступных последствий, а при легко-

мыслии — только их абстрактную возможность;

волевой момент как косвенного умысла, так и легкомыслия

заключается в нежелании наступления последствий, однако

при косвенном умысле лицо безразлично относится к их насту-

плению, либо сознательно их допускает, либо «надеется на

авось», тогда как при легкомыслии оно рассчитывает на кон-кретные жизненные обстоятельства, которые способны предот-

вратить наступление последствий, однако этот расчет оказыва-

ется легкомысленным.

Преступная небрежность характеризуется тем, что лицо не

предвидит возможности наступления общественно опасных по-

следствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой

внимательности и предусмотрительности должно было и могло

предвидеть эти последствия. Таким образом, интеллектуальный

критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной

опасности совершаемых им действий (бездействия). Происхо-

дит это потому, что лицо не намеревается совершать преступ-

ление, а нарушает какие-либо правила, запреты санитарно-

эпидемиологические правила и т. п.) либо всем понятные жи-

тейские правила предосторожности. Отсюда — лицо не предви-

дит общественно опасных последствий своего деяния, причем

непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психиче-

ского отношения к происходящему, а представляет особую

форму этого отношения. Непредвидение последствий при не-

брежности свидетельствует о пренебрежении лица к требовани-

ям закона, правилам общежития, интересам других лиц

1

.

Волевой критерий — лицо, при необходимой внимательно-

сти и предусмотрительности, должно было и могло предвидеть

эти последствия. По существу, лицо, совершающее преступле-

ние с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея

реальную возможность предвидеть общественно опасные по-

следствия своих действий, не проявляет должной внимательно-

сти, осмотрительности, заботы, направленной на недопущение

общественно опасных последствий.

Обязанность предвидеть последствия своих поступков тео-

ретически, в идеале, является характерным признаком для всех

дееспособных здравомыслящих людей. Но коль скоро в законе

говорится об уголовной ответственности за проявленное кем-то

преступно небрежное отношение к объектам, охраняемым

именно уголовным законом, то и условия ответственности сле-

дует оговорить с предельной точностью.

Вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения

им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате это-

го общественно опасные последствия должен решаться с учетом

конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица,

1

Подробнее см.: Рарог А. И. Указ. соч. С. 133—135.

привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с

этим, в законе и науке уголовного права выделяются два крите-

рия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий преступной небрежности носит нор-

мативный характер и означает, что обязанность предвидеть об-

щественно опасные последствия возлагается на определенных

лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго со-

блюдая предписанные правила поведения, проявляя должную

внимательность и предусмотрительность. Обязанность предви-

деть основывается на прямом указании закона либо вытекает

из профессиональных обязанностей лица, из договорных, се-

мейных отношений, правил общежития.

Однако для привлечения к уголовной ответственности одно-

го объективного критерия недостаточно. Необходимо еще вы-

яснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголов-

ной ответственности, предвидеть общественно опасные послед-

ствия от его неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает

индивидуальную способность лица по своим личностным каче-

ствам предвидеть наступление общественно опасных последст-

вий от совершаемых им конкретных действий. Личностными

(сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются

образовательный, интеллектуальный уровень развития, наличие

или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и

жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения

действий, вызвавших наступление последствий, состояние опь-

янения и др. Выяснение названных качеств и сопоставление их

с особенностями ситуации, в которой совершается деяние, по-

зволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общест-

венно опасные последствия.

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет не-

которое сходство с преступным легкомыслием. Общим для них в

интеллектуальном критерии является отсутствие предвидения

виновным реальной возможности наступления общественно

опасных последствий. Вместе с тем они различаются между со-

бой по целому ряду признаков, относящихся как к интеллекту-

альному, так и волевому критериям.

Интеллектуальный критерий:

при легкомыслии лицо осознает общественно опасный ха-

рактер своих действий, тогда как при небрежности он не созна-

ет опасности своего поведения;при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность

наступления последствий, а при небрежности не предвидит их

наступления, однако должно было их предвидеть (объективный

критерий) и могло их предвидеть (субъективный критерий).

Волевой критерий:

в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расче-

том на предотвращение преступных последствий, основанном

на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности —

непроявлением должного напряжения психических процессов,

которое не позволяет ему предвидеть наступление последствий

своего поведения.

Преступную небрежность как вид неосторожной вины необ-

ходимо отграничивать также от случайного, невиновного причи-

нения вреда. Случай (казус) может характеризоваться либо пол-

ным отсутствием как объективного, так и субъективного крите-

риев преступной небрежности, либо отсутствием одного из них.

При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не

должно и не могло предвидеть наступления общественно опас-

ных последствий либо должно было, но не могло их предвидеть.

Рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим

приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-

под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в

результате чего он ослеп.

Объективный критерий в этом случае имеется — все рабочие

названного предприятия должны знать свойства костной муки и не

допускать нарушения правил безопасности при обращении с меш-

ками. Однако субъективный критерий небрежности — лицо могло

предвидеть наступление вредных последствий— здесь отсутствовал.

Рабочий, совершивший деяние, ранее не имел дела с костной му-

кой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа

по технике безопасности. В результате он не мог предвидеть насту-

пивших тяжких последствий;

Таким образом, если отсутствуют и объективный, и субъек-

тивный критерии преступной небрежности либо один из них, ли-

цо, допустившее наступление последствий, считается невинов-

ным, а сами последствия оцениваются как несчастный случай.