философия
.docxНаучное знание, его своеобразие и развитие
Существует огромное разнообразие видов знания. Вместе с тем в силу целого ряда причин в Западной Европе с Нового времени утверждается культ разума (ratio), а вместе с ним доминирующее место в системе познания человеком мира занимает наука, которая формируется, прежде всего, как экспериментальное исследование природы, естествознание. Позже представления о науке расширились и распространились также на сферу истории, социума, самого человека. Поэтому современная наука уже не совпадает исключительно со сферой естествознания, но влияние представлений о своеобразии естественнонаучного знания все же ощущается довольно сильно.
предметом нашего внимания будет именно научное знание. Научное знание представляет собой совокупность точно сформулированных, выраженных на специализированном (искусственном) научном языке и обоснованных утверждений. Оно является обобщающим знанием, удовлетворяющим требованиям новизны, истинности, эмпирической и логической обоснованности, допускающее возможность проверки. Важнейшая цель научной деятельности – приращение новых истинных знаний о мире. Научное знание интенсивно развивается. Возникновение и развитие научного знания опирается на определенные основания и предпосылки. К ним относятся идеалы и нормы исследования, картина мира, философские идеи и принципы. Идеалы и нормы исследования включают в себя идеалы и нормы обоснования и доказательности научных положений, правил описания и способов объяснения действительности, построения и организации знания. Так, идеалом классического естествознания была ориентация на достижение чистой объективности знания, на устранение даже минимальной субъективности в содержании знания, идущей от исследователя. Идеалы и нормы науки исторически изменяются. [См.: 17]. Научная картина мира есть результат синтеза знаний, полученных в разных науках. Она содержит общие представления о природе и об обществе, свойственные той или иной исторической эпохе. Научная картина мира способствует систематизации и обобщению знаний в пределах как отдельных наук в целом, так и отраслей соответствующей науки. В истории естествознания сменилось несколько картин мира: механистическая, электромагнитная, квантово-полевая. Существуют химическая, биологическая, астрономическая, техническая и другие картины мира. Общая, интегративная картина мира строится, как правило, с учетом данных частных картин. Именно в рамках той или иной картины мира формируются и функционируют идеалы и нормы исследования, которые до поры до времени способствуют приращению знаний, но затем картина мира может становиться реликтом и негативно воздействовать на развитие исследований. К примеру, С. Гроф пишет, что до определенного времени механическая картина мира, возникшая в физике, сдерживала развитие психиатрии, психологии, антропологии и медицины. [18]. Философские идеи и принципы играют эвристическую роль и лежат в основе идеалов и норм исследования, они, как правило, связывают научные представления с культурой соответствующей эпохи, участвуют в построении новых теорий и моделей познания, указывая направление преобразования структур науки и картин реальности. В настоящее время говорят о трех основных стадиях развития науки: классической, неклассической и постнеклассической. [19]. Их своеобразие кратко может быть проиллюстрировано с помощью исходного гносеологического отношения между субъектом и объектом. Для классической стадии характерен акцент именно на объекте исследования при сведении к минимуму, как уже говорилось, влияния субъекта. Разумеется, полностью влияние субъекта из процесса исследования устранить нельзя, в противном случае никакого исследования уже не получится. Но пренебречь этим влиянием до определенного предела можно. Потому данная стадия может быть названа преимущественно объектной. На неклассической стадии влияние субъекта последовательно учитывается в познавательном процессе и говорится о роли наблюдателя при изучении явлений микромира, в астрономических исследованиях. Эта стадия имеет четко выраженную субъект-объектную структуру. Постнеклассическая стадия характеризуется переходом к изучению сложных самоорганизующихся систем, в функционирование которых включен и сам субъект-исследователь, например, в биосферу. Потому в данном случае встает не просто необходимость учитывать влияние субъекта на поведение исследуемых систем, но и вводить в систему отношений между субъектом и объектом ценностные факторы. Это значит, что само отношение между субъектом и объектом в данном случае как бы погружается в иную сферу рассмотрения проблем, когда субъект и объект не противостоят друг другу, но сосуществуют в едином акте взаимодействия. Именно на этой стадии развития науки возникла идея коэволюции – совместной эволюции человека и природы. Для производства знаний, их обоснования, систематизации и проверки нужны определенные усилия, необходима деятельность, опирающаяся на специальные методы. В самом общем смысле метод – это определенный способ, прием решения какой-либо задачи. В его структуру обязательно входят знания, представляющие собой совокупность правил действия с объектом, а также совокупность мыслительных (логических) и материальных (физических) операций и процедур, направленных на преобразование объекта. К методу предъявляются определенные требования: он должен быть системным (устанавливать последовательность и согласованность операций), доступным, эффективным и экономичным, давать надежные, гарантированные результаты. Для познания мира вырабатываются многочисленные методы, которые классифицируются по разным основаниям. Наиболее употребительной является классификация методов по степени их общности. Выделяются всеобщие методы (диалектика и метафизика), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системно-структурный подход и др.) и частнонаучные методы, используемые в отдельных науках и в группах родственных наук (метод вариации постоянной в математическом анализе, методы разрезания и сшивки молекул в генной инженерии, метод «меченых» атомов и др.).
Современное научное знание обладает сложным строением. Прежде всего, здесь обнаруживается деление научного знания на эмпирический (Е-уровень) и теоретический (Т-уровень) уровни. На эмпирическом уровне основная информация о действительности добывается опытным путем. Существенным признаком эмпирического исследования является взаимодействие субъекта и объекта, которое может быть как непосредственным, так и опосредованным различными средствами экспериментирования. Эмпирическое исследование предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направленную на изучаемый объект. Здесь ведущая роль принадлежит таким методам получения первичной, опытной информации, как наблюдение, эксперимент, измерение. Результаты эмпирического исследования, как правило, обрабатываются с помощью различных методов, благодаря чему становится возможным организовать полученную информацию в упорядоченные блоки, формы. К числу таких методов относятся методы группировки, классификации, систематизации, построение разных диаграмм, схем, выделение типологических характеристик объектов и др.
Основными познавательными формами эмпирического знания являются: эмпирические данные, факт, эмпирический закон. Эмпирические данные — первичный сырой материал, полученный в ходе эмпирического исследования, отражающий состояния изучаемого объекта (например, результаты измерений уровня радиоактивности—эмпирические данные, к эмпирическим данным относятся также ответы на вопросы анкеты в социологическом исследовании). Важнейшей формой эмпирического знания является факт. [64]. За термином факт издавна закрепилось значение реального, происшедшего события. В этом смысле факты — упрямая вещь. Но факты фиксирует человек, через факты мир дан человеку, причем в них отражается не весь процесс или явление, а лишь какой-то его фрагмент, состояние. Фиксация фактов связана с наличием экспериментально-измерительных средств, методик, достоверных источников информации. В ходе фиксации огромное значение играет опыт субъекта, его знания, эмоциональное состояние, позиция, нормативные документы, традиции и т.п. Каждый человек, убежденный в том, что излагает факты и только факты, обязательно вносит в них что-то от себя, раскрывает через них свой взгляд на вещи. Следовательно, факты не только упрямая и абсолютная, но и относительная вещь.
Высшей формой развития эмпирического уровня является эмпирический закон. По самой своей сути он занимает в структуре познания промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим уровнями, включая в себя характеристики обоих уровней. Он выводится на основе опыта и представляет обобщение фактов. Он отражает непосредственную связь явлений, ее регулярность и повторяемость.
Абстрагирование представляет собой отвлечение от вторичных, не существенных для познания данного явления сторон, свойств, аспектов, деталей. Абстрактный значит односторонний. Без абстракций в научном познании обойтись невозможно.
Метод идеализации, представляет собой производство таких объектов, которые не существуют и не могут существовать в действительности. К их числу, например, относятся абсолютно гладкая плоскость, идеальный газ, идеальная тепловая машина, абсолютно упругий стержень, силовые линии и др.
Огромная роль в изучении отношений между идеальными объектами принадлежит мысленному эксперименту, который позволяет наглядно рассмотреть протекание какого-либо процесса, порой неосуществимого эмпирически. Например, с помощью мысленного эксперимента А. Эйнштейн пришел к идее равенства инертной и гравитационной масс.
Структура теоретического знания достаточно разнообразна. Однако в настоящее время нет сколько-нибудь однозначного ее толкования, нет общепринятого вычленения составляющих теоретическое знание элементов. Обычно сюда относят аксиомы, принципы, концепции, идеи, постулаты, законы, теории и т.д.
Среди многочисленных форм отражения и освоения мира человеком научный закон занимает важнейшее место. Обнаружение и использование законов составляет цель познания и практики. Закон – необходимая и универсальная, всеобщая (Энгельс отмечает: форма всеобщности в природе – это закон), относительно устойчивая и завершенная форма, которую приобретает научное познание, проходя в своем развитии различные ступени.
Проблемы возникновения и развития научного знания, его отдельных форм всегда были в центре внимания марксистской гносеологии и методологии науки.
Проблема формирования закона актуально звучит с учетом связи закона и теории, в плане его функционирования в структуре теории. О формировании и развитии научных теорий сейчас говорят повсеместно. И в результате складывается парадоксальная ситуация, когда теория, как целое, одним из элементов которого является закон, рассматривается в развитии, тогда как закон – этот важнейший элемент теории – как-то выпадает из целостного процесса развития теории. Едва ли нужно особо доказывать, что развитие теории не может не влиять на развитие закона, на изменение его всеобщности, универсальности и других характеристик. Но, с другой стороны, закон тесно связан с фактом, с эмпирическими данными, с эмпирическим уровнем познания в целом. Это обязывает нас ближе рассмотреть закон на данном уровне познания.
В литературе выделяют эмпирические и теоретические законы, рассматривая соотношение между ними. При этом теоретический закон единодушно относят к теоретическому уровню познания. Взгляды же на закон эмпирический существенно расходятся.
Существующие расхождения в понимании природы эмпирического закона свидетельствуют как о нетривиальности его положения в структуре научного знания, так и о том, что его нельзя представлять как законченную в своем развитии форму научного знания. Тот факт, что он может быть отнесен как к эмпирическому, так и к теоретическому уровню познания, позволяет предположить, что эмпирический закон есть промежуточная, переходная форма научного знания, необходимая для обеспечения диалектического скачка с одного уровня познания на другой.
Кроме того, интересна судьба эмпирических законов и обобщений в реальном познавательном процессе. В силу неоднородности развития науки одни из них так и остаются пока необъясненными в рамках существующих теорий.
Возникновение научного закона нельзя рассматривать вне диалектики эмпирического и теоретического уровней познания. Уже эмпирическое знание имеет сложную структуру, на эмпирическом уровне осуществляется изменение и развитие форм знания. Внутри эмпирического уровня изменяются содержательность, общность знания. [77]. При этом на своей высшей стадии эмпирический уровень приближается по характеру обобщения к теоретическому, что и дает основание говорить о близости ряда характеристик эмпирического и теоретического закона.
. Что есть отношение? «Отношение одной вещи к другой, – подчеркивает К. Маркс, – есть отношение этих двух вещей между собой, и о нем нельзя сказать, что оно принадлежит той или другой из них».
Можно выделить следующие характеристики отношения. Во-первых, отношение включает в себя, по меньшей мере, две стороны. То, что они выделяются вообще, говорит об их качественной разнородности. Во-вторых, отношение, связывая стороны, может осуществляться только через выделение общего, присущего этим сторонам. Оно включает в себя объективные основания для соизмерения различных сторон, вскрывая тем самым и качественную однородность их некоторых свойств. Поэтому в определенном отношении заключена необходимость возникновения связи этих сторон. В-третьих, эти особенности отношения образуют, в сущности, противоречие, которое разрешается тем, что само отношение, принадлежа одновременно двум сторонам, не принадлежит в то же время ни одной из них. По способу своего существования оно есть нечто третье, отличное от данных сторон. Оно отличается по форме – характером своего бытия, а также по содержанию – наличием взаимодействия сторон, осуществляющегося на общей и необходимой основе. Онтологически отношение есть опосредованная взаимозависимость конечных результатов тех или иных материальных процессов. [86. C. 91.]. Оно представляет собой объективную связь между объектами, способ проявления общего. В отношении имеет место единство случайного и необходимого, индивидуального и универсального. Гносеологически отношение есть выражение объективной связи вещей в научном языке. Природа научного закона заключается в выражении отношений. Причем разнообразие научных законов свидетельствует о разнообразии форм отношений между объектами.
В законе получают разрешение противоречия, содержащиеся в фактах. Именно поэтому и сам закон как форма отражения действительности возникает не произвольно, а лишь как необходимая ступень, форма выражения разрешенных в процессе научного исследования противоречий.
Диалектический характер закона выражается и в том, что он обладает надежностью и устойчивостью обобщенного материала и вместе с тем с необходимостью требует движения от сущности одного порядка к сущности другого, более высокого порядка. Требование обобщения, унификации законов становится, пожалуй, методологической нормой научной мышления ХХ в.
Как отношение фактов, эмпирический закон есть выход за границу конечного ряда эмпирических результатов к всеобщему. Форма всеобщности, отмечал Ф. Энгельс, есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности. [66. C. 548.]. Диалектичность эмпирического закона заключается в том, что он одновременно и является формой всеобщности и не является ею. Является, поскольку в эмпирическом законе свою внутреннюю завершенность получает эмпирический уровень познания. В эмпирическом законе реализуются все возможности развития эмпирического уровня. Не является, поскольку в эмпирическом законе еще только начинает «просвечивать» закон теоретический. Поэтому эмпирический уровень познания и является тем базисом, на котором развертывается собственно теоретико-познавательная деятельность. Центральное звено теоретического знания — научная теория. Рассматривая ее природу, следует учитывать три уровня понятия теории. Понятие «теория» характеризует , во-первых, то, что присуще всем теориям: способ организации, упорядочения знаний, системная связь теоретических положений, достоверность и обоснованность последних. Понятие «теория», во-вторых, выражает определенный тип теории и фиксирует то общее, что присуще теориям отдельных наук: естественных, исторических, математических, политических. С помощью этого понятия указывается идеал построения теорий в конкретных исторических условиях, а потому в нем отражается историзм теорий, т. е. возникновение, функционирование и смена одной теории другой. Понятие «теория» характеризует, в-третьих, индивидные теории, констатируя существование огромного разнообразия конкретных теорий. Ученый разрабатывает, как правило, индивидную теорию, в которой проявляется эмпирическое бытие теории, отличное от общего образца, выраженного в базисном понятии «теория». В реальной истории науки всегда имеется множество разных теорий, предложенных для объяснения одного и того же процесса, например, существуют разные теории элементарных частиц, теории гравитации, теории сна в психологии, теории культуры. Отметим, что данные уровни понимания теории отражают по сути дела диалектику общего, особенного и единичного.
Мир теории невозможен без индивидных теорий, он реализует себя прежде всего через эти теории. Предметные области теории – то множество объектов, отношения между которыми репрезентируют отношения реальных объектов. Наконец, положение теории в системе знания также различно в связи с разными предметными областями, объяснительными возможностями, которые зависят от степени зрелости теории, а также в зависимости от предпочтений ученых.
Исследование возникновения и развития научного знания предполагает изучение особенностей строения и способов взаимосвязи этих уровней. Эмпирический и теоретический уровни познания занимают в структуре познания определенное место, обладают специфическим строением и выполняют присущие только им функции. Однако, хотя они отличаются друг от друга, но тем не менее тесно взаимосвязаны. Их недопустимо ни сводить друг к другу, ни отрывать друг от друга. Эмпирический и теоретический уровни познания специфичны: 1) по объекту – эмпирическое познание направлено на так называемые эмпирические объекты, а теоретическое – на идеализированные; 2) по связи с практикой — эмпирия связана с практикой непосредственно, теория – опосредованно; 3) по характеру и уровню отражения действительности — эмпирия отражает внешние связи и явления, теория воспроизводит сущности разных порядков; 4) по функциям – эмпирия выполняет функции обобщения и описания действительности, теория – функции объяснения и предсказания.
Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания состоит в следующем: всякая теория, теоретическая модель так или иначе строится на определенном эмпирическом материале; уровень развития теории во многом зависит от уровня развития эмпирического базиса науки; только при наличии руководящей идеи или теории могут быть систематизированы и должным образом осмыслены эмпирические сведения; развитие эмпирического базиса науки связано с общим состоянием теоретических исследований, делающих запрос практике, требующих опытной проверки. Эта взаимосвязь в постпозитивистской философии науки выражено в форме так называемой теоретической нагруженности факта.
Итак, деление научного познания и знания на эмпирический и теоретический уровни, несмотря на достаточную его общность, не исчерпывает собой богатства отношений познавательных форм. В структуре научного познания имеются такие формы его организации, которые не могут быть однозначно отнесены ни к одному из указанных уровней и с равным успехом используются на любом из них. Познавательные формы, которые выходят за рамки двухуровневого деления научного познания и опираются в своем функционировании, как на эмпирические, так и на теоретические знания, обеспечивают приращение знания, задают направления научного поиска, представляют собой способы разрешения возникающих противоречий. К числу такого рода познавательных форм относятся вопрос, проблема и гипотеза.
Вопрос – такая форма знания, которая выражает требование найти неизвестное, получить информацию об исследуемом объекте. Познавательная функция вопроса, связанная с удовлетворением требования, с получением информации, реализуется в виде ответа, несущего сведения об изучаемом предмете. Вопросы выполняют поисковую функцию, формулируют стратегию достижения ответа, выступают средством упорядочения, организации научного исследования, в пределах которого выявляется степень важности вопросов и порядок поиска ответов. В развитии науки часто возникают ситуации, вызванные появлением новых фактов, которые невозможно объяснить с помощью прежних теорий. В результате возникает проблема — вопрос, который неразрешим в рамках данной теории, или вопрос, условия ответа на который неизвестны. Проблема возникает там, где есть неопределенность, предполагающая множество решений и выбор одного из них. При решении проблемы должно быть четко сформулировано неизвестное — то, что надо найти. Кроме того, для решения проблемы необходимо указать имеющиеся данные, которые ориентируют субъекта на определенную область поиска неизвестного, — где именно следует искать. И, наконец, важно знать условия, при которых неизвестное и данные соединяются, выполняя тем самым роль организатора и основания поиска — как именно искать. ([30], [31]). Поиск решения проблемы предполагает выдвижение возможного предварительного варианта ответа, или гипотезы. [32]. Гипотеза — это некоторое предположение или система предположений о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль гипотезы в познании обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, гипотеза выступает как форма перехода знания îò эмпирического уровня к теоретическому (например, факты – гипотеза — теория). Во-вторых, взятая более широко, гипотеза в контексте развивающего знания представляет собой прорыв в неизвестное, передний край науки. И в этом плане она объединяет, синтезирует и эмпирическое и теоретическое знание, опережая их собственное развитие. В этой связи говорят о гипотетико-дедуктивной модели развития знания. [33]. Развитие знания в целом слагается, во-первых, из эволюции отдельных познавательных форм и их взаимного обогащения, во-вторых, из переходов от отдельных познавательных форм к другим, в-третьих, из образования на их основе более сложных устойчивых знаниевых структур постижения мира человеком. Развитие знания — в силу многослойности его структуры — нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью изменения познавательных форм, в котором постоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры изменения, разные возможности и ситуации выбора. Поэтому в теории познания и методологии науки имеют место многочисленные попытки построить модели развития знания, в том числе и научного. Среди них помимо упоминавшихся нами кумулятивной и стандартной (двухуровневой) модели наиболее известны фалисификационистская модель К. Поппера [34], методология исследовательских программ И. Лакатоса [35], парадигмальная модель Т. Куна [36], эволюционистская модель С. Тулмина [37], тематический анализ науки Дж. Холтона [38], методологический анархизм П. Фейерабенда [39]. Привлекают к себе внимание идеи археологии знания М. Фуко ([40], [41]), идеи пересмотра эпистемологии в наставительном стиле Р. Рорти [42], в поле зрения философов находится и активно обсуждается эволюционная теория познания Г. Фоллмера [43] и др. [63]. Развитие научного познания может осуществляться путем дифференциации главной ветви на несколько самостоятельных ветвей, что приводит к так называемой древовидной модели знания. Развитие научного знания может происходить путем обособления предметов исследования в рамках одной науки, путем образования новой отрасли знания на стыке наук. Все эти ситуации не укладываются в схему линейных представлений о прогрессе наук, но требуют разработки более точных и адекватных моделей о механизмах и способах развития знания в целом. Особенно важно заниматься этими проблемами в современных условиях, когда сама наука, считавшаяся образцом точности и стремлением к истинности, существенно меняется. Как отмечает П. Козловски, наука колеблется сегодня между ультрареализмом и фиктивностью: она требует приведения научных фактов в точное соответствие с действительностью, но она же все более и более занимается придумыванием теорий, прибегает к моделированию и «тем самым становится все более фиктивной». [44. С.55]