КУРСОВАЯ ЧЁРТ ЕЁ ВОЗЬМИ

2

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………………………………………...3

Глава 1. История развития концепции правового государства……………………….6

Идеи правового государства в древности………………………………………………………..6

Идеи правового государства в эпоху феодализма…………………………………………..7

Идеи правового государства в эпоху ранних буржуазных революций…………..8

Развитие концепций правового государства в России……………………………………13

Глава 2.Основы правового государства…………………………………………………………..23

Основные признаки правового государства……………………………………………….…..24 Соотношения правового государства и гражданского общества……………….…..26

Глава 3. Проблема становления правового государства в России…………………..28

Заключение…………………………………………………………………………………………………….….33

Список используемой литературы…………………………………………………………….……..27

3

Введение

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопр- осы типа: - Что такое правовое государство? -Когда появилась его идея и как она развивалась? -Какие его основные признаки и черты? -Каковы цели и назначения правового государства?- практически всегда нахо - дились в поле зрения философов, юристов, историков вне зависимости от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство- государством ли закона, справедливости, всеобщего благоденс- твия или же государством законности. В концепции ряда стран закреплено, что их государство является право -вым. Такое положение есть и в действующей конституции РФ. Однако эти по- ложения конституционных актов далеко не всегда соответствуют (или же не полностью соответствуют) действительности. Она представляет собой скорее декларацию, лозунги, идеальные устремления, чем нормативно- правовые уста -новления. Государство, право и экономика- важнейшие факторы общественной эволюции и непременные спутники современного общества. Теория государства и права - составная часть юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализа -ция законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связанны с положениями политико- правовой теории. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важ -ных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римс- кие юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким- либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляет- ся в нескольких смыслах. Во-первых, что “ всегда является справедливым и доб- рым”- таково естественное право. В другом смысле право это то, что “ полезно всем или многим в каком-либо государстве- таково цивильное право”. По мере развития общества и государства у людей, естественно менялись и пре- дставления о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и 4 суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особ- енно в такой отрасли права, как гражданское ( цивильное), хотя и в “модернизи- рованном” виде, но сохранилось. Юридическая наука всегда выдвигала и выдвигает ныне обоснованные идеалы развития государства и права в надежде на их воплощение в жизнь. Од- ним из таких идеалов является концепция правового государства. Истоки зарождения этой концепции обнаруживаются ещё с древнегреческих вр- емён в трудах Платона и Аристотеля. И до сих пор тема правового государства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых в юридической науке. Правовое государство является тем “идеальным типом ” государства, к становлению которого стремится прогрессивное человечество. Оно вбирает в се -бя лучшее что есть в богатой мировой теории и практике государственного стро- ительства и права. Какие-то черты уже реализованы в постиндустриальных стра- нах, другие в стадии воплощения, третьи - разрабатываются. Важно понимать, что усиление и развитие правовых начал в деятельности любого государства не- обязательно означает отмену его специфики, своеобразия, формы правления и государственного устройства. Правовым государством может быть и парламент- ская и президентская республики. Пусть к достижению правового государства долгий и трудный, полный опасности, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демок- ратии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой ценой. Построение право - вого государства должно опираться на тщательно продуманную тактику и страт- егию. Без учёта опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться в собственными традициями и реалиями. Данная курсовая работа посвящена исследованию истории идей прав- ового государства и их соотношению с современностью. Объект исследования курсовой работы- правовое государства. Предмет исследования курсовой рабо- ты- история идей и современности правового государства. Цель работы- рассмо- треть взгляды учёных и философов на идею правового государства в их историч- еском развитии и определить современное состояние этих идей, их воплощение в нашей стране. Для достижения этих целей необходимо: -Рассмотреть взгляды ученых и философов на идею правового государства в их историческом развитии и определить современное состояние этих идей, и их площение в нашей стране. 5 Для достижения поставленной задачи необходимо: -Рассмотреть историю развития идей правового государства; -исследовать совремаенное понимание правового государства, определение его понятия; -обозначить сущность правового государства, его основные черты и признаки; -рассмотреть проблемы и пути формирования правового государства в России. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

6. Глава 1. История развития концепции правового государства 1.1. Идеи правового государства в древности.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимости, и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углубляющихся представлений о государстве и праве довольно рано сформировалась идея о справедливости такой политической формы общественной жизни людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия Фемиды ( с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), ( остающимся, кстати говоря и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства), выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственной власти в человеческом обществе. Целый ряд положений, имеющих большое значение для последующих представлений о правовом государстве, был разработан античными авторами. В их числе положения о власти закона как о сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права, типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софиты и другие); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софиты, римские юристы); о праве людей как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике), как “деле народа ”, как правовом ощении и общем правопорядке; о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права( римские юристы).

7

1.2. Идеи правового государства в эпоху феодализма.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическо й власти, её формально равной для всех правовой органи- зации в виде упорядоченной системы разделённых государственных ветвей, соот- ветствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мирвозрение нового восходящего класса требовало утверждения новых природе человека посредством режима господства права и в частных, и в пуб- лично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мысли того времени- Н. Макиавели и Ж. Боден. В своей теории Макиавеллина основе многовекового опыта существо- вания государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользова- ния имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотринии воп- роса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечала требованиям равенства и свободы. Боден же определят государство как правовое государство, правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в обеспечении права и свободы.

8

1.3. Идеи правового государства в период ранних буржуазных революций.

В основе современных концепций правового государства лежат идем немецкого философа Канта (1724-1804 гг.), просветителя и правоведа Монтескь (1689-1755 гг.) и других европейских просветителей XVlll и XlX веках таких, как Г.Гроцкий, Спиноза , Дж. Локк, Д.Дидро, Ж.-Ж.-Руссо. Эти ученый полагали, что на смену полицейс- кому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма, в терминологии Канта названное государством произвола, должно прийти правовое государство, в ос - нове которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность её правом и законом. Достойны внимательного изучения мысли Монтескье в соответствии с которым разделение властей сыграло существенную роль в становлении концепции правового государства и конституционализма в форме конституционной монархии. При этом не следует забывать, что исторически концепции разделения властей были вперв- ые теоретически развиты применительно к задачам конституционно-правового пр- еобразования феодальной монархии в конституционную монархию “ нового времени”. Для ранних теоретиков разделения властей (Локка, Монтескье и др.) речь пре- жде всего шла о правовом ограничении власти монарха, о поисках такой формы мо- нархического правления, власть в которой была бы рассредотичена среди различн- ых социальных слоев общества и предстаавляющих их интересы властных государ- ственно- правовых институтов. С этой точки зрения, античные политико- правовые концепции относительно монархической формы государства не могли служить подходящим образцом для искомой модели правлния. Помимо существенного различ- ия между монархиями древности и нового времени, особенно конституционной мо- нархией, дело ещё состояло в том, что наиболее перспективные политико- правовые идеи античных авторов относятся по преимуществу к характеристике не монархии и целях её преобразования, а к смешанному правлению, политики. Данное обстоятел- ьство четко формирует в работе “ О духе законов” Монтескье, оценка которого тем более значима, он объективно оценивает труды своих античных предшественников. “Греки не составили себе правильного представления о распределении трёх властей 9 в правление одного; они дошли до этого представления только в применении к пра- влению многих и назвали государственный строй такого рода политией”. Поскольку древние греки не знали распределния трёх властей в правление одного, они не мог- ли составить себе верного представления о монархии. Лучше, по характеристике ав- тора, обстояло дело с распределением трёх властей в истории древнеримского госу- дарства, опыт которого используется в политико-правовом учении Монтескье. Таким образом, государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на на том, что принцип демократии-это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к “прави- льной” форме государства относится демократия, при которой верховная власть при- надлежит всему обществу и основные законы здесь определяют порядок подачи го- лосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддерж- ку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния. Существенная новизна мыслителей-приверженцев конституционной мо- нархии и разделения властей состоит в том, что в отличие от античных авторов они рассматривают проблему политической свободы в её отношениях как к государстве- нному строю, так и отдельной личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом ( и конституционно- правовом) оформлении распределения трех властей, выступает в качестве необходи- мой институционально-организационный формы обеспечения второго аспекта своб- оды- гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без сочетания этих двух ас- пектов политическая свобода остаётся неполной, нереальной и необеспеченной. Учения раннебуржуазных мыслителй, и прижде всего о неотчуждаемых правах и свободах человека и разделении властей, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственность, но и на государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо проявилось в консти- туционно-правовых документах Великобритании, в Конституции США 1787 года, во Французкой Декларации прав человека и гражданина 1789 года. И в целом ряде других нормативно-правовых актов. Интересна статья 16 французкой декларации 1789 года, которая гласит: “Общество, где необеспеченна гарантия прав и не прове- дено разделение влатей, не имеет Конституции”. Также стоит упомянуть статью 5 10 указанного документа: “ закон вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволео, и никто не может быть принуж- ден делать то, что не предписано законом”. Это первое официальное закрепление данного правового принципа. Важным условием при изучении развития идеи правового государства является об- ращение к фолософским трудам Канта и Гегеля. В своей работе Кант выступил с фи- лософским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо госуд- арства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремится к такой согласованности, к которой нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований ка- тегорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей. В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: демократию и деспотию. При обобщении концепции правового государ- тва формируются следующие тезисы: истоичником нравственных и правовых зако- нов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысится до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться тре- бованиями категорического императива, который сводится к следующему “ поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого дру- гого также, как к цели и никогда не относился бы к нему, только как к средству” и “поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом”; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтоб свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивили- зованные отношения между людьми; государство-это соединения множества людей, подчиненных правовым законам. Или “государство в идее, такое, каким оно должно быть”, обязано сообразовываться с “ чистыми принципами права”; государство призвано гарантировать правопорядок и строится на началах суверенитета. Если у Канта существование правовых законов и правового государства- вероятность, то у Гегеля они-действительность, путем практической реализованности ра- зума в определенных формах наличного бытия людей. В XX веке многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теориетических оснований идеологии и прак- 11. тики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Подлинное же содержание гегелевской концепции правовго государства свидетельствуеи об ошибочности и несостоятельности подобных измышлений. Государство, согласно Гегелю, это конкретное право , так как оно включает в себя признание “ всех остальных прав личности, семьи и общества” . С учетом диалектической монархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды,связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом, восхваление его в качестве “шествия Бога в мире”. Все это подтверждает , что Гегель-государственник, имееющий правовой уклон, он обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, он подчиняет права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более выскому праву- всей системе права. А “система права есть царство осуществленной свободы”. Иными словами, Гегель философски восхваляет государство как наиболле развитую действительность свободы. В конкретно-исторической плане Гегель как мыслитель XIX века полагал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей. Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал “гарантией публичной свободы”. Таким образом, он защищал суверенитет государственно-правового целого и резко критиковал деспотизм-“состояние беззакония, в котором особенная воля такова, будь то воля монарха или народа, имеет силу закона, или, вернее, действует вместо закона, тогда как суверенитет, напротив, составляет в правовом конституционном состоянии момента идеальности особенных сфер и функций и означает, что подобная сфера не есть нечто независимое, самостоятельное в своих целях и спосо- бах действия и лишь в себя углубляющейся, а зависима в этих целях и способах действия от определяющего ее цели целого. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. “ Государство, по Гегелю, это наиболее свовершенная организация обще 12

ственной жизни, в которой все строится на правовй основе, представляющей царство реальной жизни”. Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем не играет столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произво- ла, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственой власти. Маркс и Энгельс поддержали на материалистической основе далее идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства ( у философов XVII-XVII веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно граджанское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнидеятельность гражданского общества есть главная движущая силы исторического прогресса, или дословно, “истинный очаг и арена всей истории”. Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вме- сте с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства “ Свобода стоит, чтобы превратить государства, стоящее над обещством, в орган, всецело этому обществу подчиненный”. Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивала элементы теории правовго государства с позиции своего времени и опыта прошлого большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно ситать лишь такое государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

13.

1.4. Развитие концепций правового государства в России.

Развитие элементов правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформл- енной системы. Процесс формирования ранней государственность на Руси был долгим и против- оречивым. Когда, по преданию, славяне в V веке спустились с Карпат и стали ос- ваивать просторы Приильменья и Приднепровья, они уже находились на стадии разложения первобытной родовой общины. На навых местах расселения утверж- дается соседская община- основа самобытности нарождавшейся государственн- ости и соборной духовности русского народа. Начала государственность, воспринятые варварами, завоевавшими территорию Западной Римской империи, были органически чужды обитателям восточноевро- пейских просторов. Здесь наивысшего расцвета достигла “военная демократия ” - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин-членов общины в ре- шении важнейших вопросов ее жтзни, контроль вольных общинников за деяте- льность племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органам власти, опиравшимся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (стар- ейшинами), так и рядовыми соплеменниками. Народное собрание (вече) утверж- дало обязательные для всех членов племени правила, которые после их идеолог- ической легитимации жрецами приобретали характер категорических преписаний, установленных божественным промыслом. Это предписания подлежали безогов- орочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племе- нного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудитель- ного характера. Византийский историк Прокопий Кесарийский, характеризуя общ- ественное устройство восточных славян той эпохи, отмечал, что они “ не управля- ются одним человеком, издревне живут в народоправстве”. В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Самое слово “пра- во” было у нас неизвестно в западной мысле, но означало только справедливость,

14 правду”. Слово “закон” так же, как и право, заимствованное у западных славян, было синонимом слова “завет”. Обозначало оно божественное или традицион- ное, исходящее от предков установление, с обязаны которым были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи. Именно так трактует закон первый русский политический мыслитель Илларион в своем “ Слове о Законе и Благодати” (XI век). Он понимает под законом высш- ее установление-предписание, регулирующее насильственными мерами пове- дение человека в обществе. Исходит это установление от Бога или, по Его внуш- ению, от избранных лиц (пророка, правителя и т.д). Но в правовых актах этого и более ранних периодов содержится указание и на законы, которые исходят од- новременно и от Бога, и от выполняющих Его волю людей. Так, в договорах, зак- люченных Киевской Русью с Византией в X веке, говорится о русском закое, кот- ,орый, разумеется, принимается не князем, не народным собранием, а создает- ся обычаями и традициями, в том числе порождаемыми божественным промы- слом. Между тем на связь законв с обычаем уже давно обратили внимание мно- гие исследователи. Так, И.И. Срезневский в трехтомном труде “материалы для словаря древнерусского языка” указывает, что закон- “установление, исходящее от власти, противоположное обычаю, покону”. В действительности же “закон” и “покон” (обычай)- однокорневые существительные. Их общий корень присутств- ует в такизх словах, как “конец”, “исконный”, “испокон”. Так что если закон- это предел, установленный Богом, природой, властью, то обычай (покон)-это способ взаимодействия с таким пределом, выработанный на опыте ряда поколей. В эту сисему правовых ценностей легко, почти органично, включается “указ”. Закон-это предел. Обычай- опыт взаимодействия с таким пределом. Указ- конкретная зада- ча, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учет- ом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон-фундамента- льная основа любой правовй системы, обычай- способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ- ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай- объективный фундамент правовой системы, указ- ее субъективная, изме- нчивая часть. Потому и народ привык с большим доверием относиться к закону, не- жели к меняющимся и порой непредсказуемым указам и распоряжениям начальни- ков разного уровня. Русская традиция: закон- от Бога, от разума, от воли народа; ук- 15. аз- от прихоти, амбиций, а то и просто от дури начальства. При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: “Царь указал и бояре приговорили”. Разновидности законов были уставы, жалованные грамоты,су- дебники и т.д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей офиц- иальным, но не закрепленным законом государственным институтом. Царь мог утв- ердить закон и бездумой. В период правление Ивана IV стали созываться Земские соборы из выбоных сословных представителей. Они передавали отношение подда- нных к действиям царской администрации. Земский собой 1613 года избрал нового царя- Михаила из рода Романовых. Приговоры Боярскоц дма, решения Земских со- боров носили законодательный характер. Но в правовой сфере царил указ, приним- авшийся царем. Среди царских указов был и знаменитный указ о заповедных летах, усиливший закабаление крепостного крестьянства. Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649г.). В нем были собраны воедино действующие царские указы и боярские приговоря (Бо- ярская дума принимала решения, не утверждавшиес царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников. К составлению Уложения была привлечен большая группа образованных людей, раб- отающих в приказах. Окончательный текст обсуждался Боярской думой, после чего его утверждали выборные люди ( Земский собор). Две главы Уложения посвящаись защите престижа царской власти. Петровские реформы были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти но и соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми вер- ховной власти монарху ы целях самосохранения ( царь-отец народа). Суть этих рефо- рм выразил Феофан Прокопович: “ Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ давать не должен”. Особенность петровского законодательства- ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде вс- его установление четко определенного законом правового порядка, ограничивающ- его волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законность, поте- снивший господствовавшие до этого обычаи и традиции. Для повышения качества за -конотворческой деятельности Петорм I создается Правительствующий Сенат. Но ра- 16.