Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Михальская_История Английской Литературы

.pdf
Скачиваний:
422
Добавлен:
26.05.2015
Размер:
7.33 Mб
Скачать

Уильям Шекспир

мстительности или амбиции, а как проявление чувства обманутого доверия, оскорбленного достоинства. По трагической иронии виновником возникшего чувства обманутого доверия Отелло считает не Яго, который своими кознями обманул доверчивого мавра, а чистую

иверную ему Дездемону. Отелло говорит о себе:

Был нелегко ревнив, но в буре чувств

Впал в бешенство...

А. С. Пушкин таким образом характеризовал Отелло: «Отелло от природы не ревнив — напротив: он доверчив».

Отелло нежно любит Дездемону, даже тогда, когда решает убить ее. Он думает, что восстанавливает справедливость, выполняет долг. Поверив в наветы Яго, он считает, что не может допустить того, чтобы Дездемона обманывала других. Он преисполнен сознания высокого долга перед людьми: убийство Дездемоны означает для него устранение лжи как всеобщей опасности. Трагедия Отелло— трагедия обманутого доверия, трагедия ослепления страстью. Любовь к Дездемоне определяла отношение Отелло к людям, к миру. Когда их союз был гармоничен, Отелло воспринимал мир прекрасным; когда он поверил в нечестность Дездемоны, все предстало перед ним в мрачном хаотическом виде.

Честный Отелло становится жертвой злобных интриг Яго, не сознавая того, что тот обманывает его. Шекспир не указывает прямо на причины ненависти Яго к Отелло, хотя Яго говорит о своем желании добиться карьеры, о ревности к Отелло, о своем похотливом чувстве к Дездемоне. Главное в характере Яго — это макиавеллистское стремление любой ценой добиваться преимуществ перед другими людьми. Яго, безусловно, умен и деятелен, но его способности, его «доблесть» подчинены всецело его эгоистическим планам. «Доблесть» Яго индивидуалистична и безнравственна. Свой главный интерес он формулирует следующим образом: «Набей потуже кошелек». Интриган Яго циничен и лицемерен. Ненависть его к Отелло объясняется коренным различием их натур, их взглядов, отношения к жизни. Благородство Отелло является отрицанием буржуазного эгоцентризма Яго. Потому Яго не может смириться с утверждением в жизни этических принципов Отелло. Он прибегает к низменным средствам, чтобы столкнуть прямодушного Отелло с его благородного жизненного пути, чтобы ввергнуть его в хаос индивидуалистических страстей.

Шекспир-реалистпоказал, каким путем может пойти человек, освободившийся от феодальных пут. Личность могла стать светлой и нравственно прекрасной, как героическая фигура Отелло, или низменной, аморальной, как циник Яго. Нравственная неполноценность обращает свободу личности в свою противоположность,

- 73 -

Эпоха Возрождения

т. е. в рабскую зависимость от темных страстей и эгоистических интересов.

Яго действует против Отелло и Дездемоны с помощью клеветы и обмана. Он пользуется доверчивостью Отелло, играет на пылком темпераменте героя, на его незнании нравов общества.

Быстрый переход благородного Отелло от героики к ослеплению темной страстью свидетельствует о том, что свободная духом ренессансная личность была уязвима, ибо уровень социальных отношений того времени не давал возможности гуманистическому идеалу личности вполне реализоваться в действительности. Шекспир показал эту трагедию доблестной личности, которая оказалась втянутой в реальные низменные отношения буржуазного общества и неспособной оградить себя от темной страсти.

Эпизод «узнавания» раскрывает человеческое достоинство героя, его нравственное величие. С душевным ликованием Отелло узнает, что Дездемона любила его и была верна ему, но в то же время он потрясен тем, что произошло самое страшное: он убил безвинную и преданную ему Дездемону. Самоубийство Отелло в заключительной сцене — это наказание самого себя за отступление от веры в человека. Трагический финал, таким образом, утверждает нравственную победу благородства над темными силами зла.

Конфликт между личностью и обществом в новом аспекте раскрывается в трягепии «Кпрпль_Лир» (King Lear,1605—1606).Это трагедия теЛовечёского достоинства в несправедливом обществе.

Существо и эволюцию характера Лира очень точно определил Н. А. Добролюбов: «В Лире действительно сильная натура, и общее раболепство пред ним только развивает ее односторонним образом — не на великие дела любви и общей пользы, а единственно на удовлетворение собственных, личных прихотей. Это совершенно понятно

вчеловеке, который привык считать себя источником всякой радости и горя, началом и концом всякой жизни в его царстве. Тут, при внешнем просторе действий, при легкости исполнения всех желаний, не в чем высказываться его душевной силе. Но вот его самообожание выходит из всяких пределов здравого смысла: он переносит прямо на свою личность весь тот блеск, все то уважение, которым пользовался за свой сан, он решается сбросить с себя власть, уверенный,что и после того люди не перестанут трепетать его. Это безумное убеждение заставляет его отдать свое царство дочерям и чрез то, из своего варварски-бессмысленногоположения, перейти

впростое звание обыкновенного человека и испытать все горести, соединенные с человеческою жизнию» х. «Смотря на него, мы сначала чувствуем ненависть к этому беспутному деспоту; но, следуя за развитием драмы, все более примиряемся с ним как с человеком и

оканчиваем тем, что исполняемся негодованием и жгучей злобой

' Д о б р о л ю б о в Н. А. Собр. соч. в 9-тит., т. 5.М.—Л.,1962, с. 52.

- 74 -

Уильям Шекспир

уже не к нему, аза него и за целый мир — к тому дикому, нечеловеческому положению, которое может доводить до такого беспутства даже людей, подобных Лиру»1.

«Король Лир» — трагедия социальная. В ней показано разме- жеваниеразных социальных групп в обществе. Представителями" старой рыцарской чести выступают ~7Шр7~Тлостерг, Кент, Олбени; мир буржуазного хищничества представляют Гонерилья, Регана, Эдмонд, Корнуол. Между этими лагерями идет острая борьба. Общество переживает состояние глубокого кризиса. Глостер следующим образом характеризует разрушение общественных устоев: «Любовь остывает, слабеет дружба, везде братоубийственная рознь. В городах мятежи, в деревнях раздоры, во дворцах измены, и рушится семейная связь между родителями и детьми... Наше лучшее время миновало. .Ожесточение, предательство, гибельные беспорядки будут сопровождать нас до могилы» (Перевод Б. Пастернака).

На этом широком социальном фоне развертывается трагическая история короля Лира. В начале трагедии Лир — король, обладающий властью, повелевающий судьбами людей. Шекспир в этой трагедии (где он глубже, чем в других его пьесах, проникает в социальные отношения времени) показал, что могущество Лира не в его королевском сане, а в том, что он владеет богатствами и землями. Как только Лир разделил свое королевство между дочерьми Гоперильей и Реганой, оставив себе только королевский сан, он утратил свое могущество. Без своих владений король оказался на положении нищего. Собственническое начало в обществе разрушило патриархальные родственные человеческие отношения. Гонерилья и Регана клялись в своей любви к отцу, когда он был у власти, и отвернулись от него, когда он лишился своих владений.

Пройдя через трагические испытания, через бурю в собственной душе, Лир становится человеком. Он узнал тяжелую долю бедняков, приобщился к жизни народа и понял то, что совершалось вокруг него. Король Лир обретает мудрость. В появлении нового взгляда на мир большую роль сыграла встреча в степи, во время бури, с бездомным горемыкой Бедным Томом. (Это был Эдгар Глостер, скрывавшийся от преследований своего брата Эдмонда.) В потрясенном сознании Лира общество предстает в новом свете, и он подвергает его беспощадной критике. Безумие Лира становится прозрением. Лир сочувствует беднякам и порицает богатых:

Бездомные, нагие горемыки, Где вы сейчас? Чем отразите вы Удары этой лютой непогоды —

В лохмотьях, с непокрытой головой И тощим брюхом? Как я мало думал Об этом прежде! Вот тебе урок,

Богач надменный! Стань на место бедных,

1 Д о б р о л ю б о в Н. А. Собр. соч. в9-тит., т. 5, с. 53.

- 75 —

Эпоха оения

Почувствуй то, что чувствуют они, И дай им часть от своего избытка

В знак высшей справедливости небес. (Перевод Б. Пастернака)

С негодованием говорит Лир об обществе, где господствует произвол. Власть представляется ему в виде символического образа пса, преследующего нищего, который удирает от него. Лир называет судью вором, политика — негодяем, который делает вид, что он понимает то, чего не понимают другие.

До конца преданными Лиру остаются благородный Кент и шут. Образ шута играет очень важную роль в этой трагедии. Его остроты, парадоксальные шутки смело вскрывают существо отношений между людьми. Трагикомический шут говорит горькую правду; в его остроумных репликах выражается народная точка зрения.

Сюжетная линия, связанная с судьбой Глостера, оттеняет судьбу Лира, придает ей обобщающее значение. Глостер также переживает трагедию неблагодарности. Против него выступает его незаконнорожденный сын Эдмонд. Предприимчивый и жестокий Эдмонд стремится добиться власти-любымисредствами, даже ценой клеветы на своего брата Эдгара и изгнания отца. Богатый и влиятельный Глостер становится бродягой. Переоценка всех ценностей выражена в этой трагедии с помощью трагического парадокса: ослепленый Глостер прозревает, он узнает суть жизни, так же как прозревает Лир в состоянии безумия. Как и Лир, Глостер сочувствует теперь беднякам, которых обирают богатые. Как и Лир, он хочет справедливого распределения жизненных благ. Глостер дает деньги Бедному Тому:

Вот кошелек. Возьми его, бедняк. Ты стерт во прах небесною десницей. Своей бедой ослаблю я твою.

Всегда б так было, боги! О, когда бы Пресытившийся и забывший стыд Проснулся и почуял вашу руку И поделился лишним! Всем тогда Хватило б поровну!..

Гуманистический идеал воплощается в образе Корделии. Она не принимает как старый рыцарский мир, так и новый мир макиавеллистов. В ее характере с особой силой подчеркнуто чувство человеческого достоинства. В отличие от своих лицемерных сестер она искренна и правдива, не испытывает страха перед деспотическим нравом своего отца и говорит ему то, что думает. Несмотря на сдержанность в проявлении чувств, Корделия по-настоящемулюбит отца и мужественно принимает его немилость. Впоследствии, когда Лир, пройдя через суровые испытания, обрел человеческое достоинство и чувство справедливости, Корделия оказалась рядом

сним. Эти два прекрасных человека гибнут в жестоком обществе.

-76 -

Уильям Шекспир

В конце трагедии добро побеждает зло. Королем станет благородный Эдгар. Как правитель он будет обращаться к той мудрости, которую обрел Лир в своей трагической судьбе.

Какой тоской душа ни сражена, Быть стойким заставляют времена.

Все вынес старый, тверд и несгибаем. Мы, юные, того не испытаем.

Проблеме трагического положения государства и личности при тираническом режиме посвящена трагедия «Макбет» (Macbeth, 1606), которая создана на материале «Хроник Англии, Шотландии и Ирландии» Р. Холиншеда.

Макбет — тиран и убийца. Но он не сразу стал таким. Образ раскрывается в развитии, в динамике, во всей сложности и противоречивости ег.о внутреннего мира. Борьба между угрызениями совести и честолюбивыми побуждениями в душе Макбета, осознание в конце концов бессмысленности своих кровавых дел — все это отличает его от обыкновенного злодея и делает трагическим персонажем.

В первом акте Макбет появляется как герой в величественной сцене победы над врагами Шотландии. Это сильный, смелый, мужественный воин. Макбет добр от природы и не лишен человечности. Он достиг славы благодаря своим подвигам. Уверенность в своих силах и возможностях своей натуры вызывает в нем желание стать еще более величественным, достичь еще большей славы. Однако общественное устройство того времени ставило пределы развитию личности, извращало безграничные способности человека. Так, доблесть Макбета обращается в честолюбие, а честолюбие толкает его на преступление — убийство Дункана ради достижения высшей власти.

Извращение доблести честолюбием очень верно характеризуется словами ведьм из первой сцены трагедии: «Прекрасное — гнусно, а гнусное — прекрасно». В поступках Макбета все больше стирается грань между добром и злом.

Образы отвратительных ведьм, предсказывающих дальнейшую судьбу Макбета, символизируют то бесчеловечное, что было в его намерениях и делах. Ведьмы не представляют собой какой-либороковой силы, направляющей поведение героя. Они высказывают как раз то, что уже возникло в мыслях Макбета. Преступные решения, принимаемые Макбетом, определяются его собственной волей, а не фатальной силой.

Возвышенное в натуре Макбета определяется его ярким воображением и неизменной храбростью. Макбет не боится никакой опасности, он испытывает страх только перед своей совестью (например, в сцене видения окровавленного кинжала). Воображение А\акбета усиливает голос совести. Он не находит покоя, ибо «зарезал свой сон».

— 77 —

Эпоха оения

Убив Дункана собственными руками, Макбет не может избавиться от преследующего его видения кровавой сцены. Впоследствии он уничтожает Банко не сам, а с помощью подосланных убийц, думая, что если не увидит убийства, то совесть его будет спокойна. Но угрызения совести с еще большей силой терзают Макбета, и к нему является дух Банко.

Преступные действия все больше толкают к перерождению личности. Из доброго и доблестного человека Макбет становится убийцей и тираном.

Одно преступление влечет за собой другое. Макбет уже не может отказаться от убийств, стремясь удержать трон.

Я так уже увяз в кровавой тине, Что легче будет мне вперед шагать, Чем по трясине возвращаться вспять.

В мозгу мой страшный план еще родится, А уж рука свершить его стремится.

(Перевод Ю. Корнеева)

По мере того как деспотизм Макбета становится очевидным для всех, он оказывается в полном одиночестве. Все отшатнулись от тирана.

Посредством преступлений Макбет хочет изменить судьбу, вмешаться в ход времени. Он уже боится что-тоупустить и непрестанными кровавыми делами старается опередить действия предполагаемых противников. К своему «завтра» тиран пробивается преступными делами, и «завтра» все больше толкает его к неотвратимому концу.

... Завтра, завтра, завтра, — А дни ползут, и вот уж в книге жизни

Читаем мы последний слог и видим, Что все вчера лишь озаряли путь К могиле пыльной.

Злодеяния тирана вызывают противодействие. Все общество поднимается против деспота. Макбету кажется, что против него пошли и силы природы — Бирнамский лес идет на Дунсинан. Это воины Макдуфа и Малькольма, прикрывшись зелеными ветками, движутся неодолимой лавиной против Макбета и сокрушают его.

Один из персонажей трагедии шотландский вельможа Росс так говорит о сущности властолюбия:

... О властолюбье, Ты пожираешь то, чем ты живешь!

Выступив против человечности, Макбет обрекает себя на полную изоляцию, одиночество и смерть.

Леди Макбет фанатически предана мужу, которого считает великим человеком. Она так же честолюбива, как и он. Ей хочется,

78 -

Уилям Шекспир

чтобы Макбет стал королем Шотландии. Леди Макбет полна решимости добиться могущества и поддерживает своего мужа, помогает ему преодолеть нравственное сомнение, когда он задумывает убить Дункана.

Леди Макбет думает, что достаточно смыть кровь с рук — и преступление будет забыто. Однако ее человеческая природа не выдерживает, и леди Макбет сходит с ума. В своем безумном, сомнамбулическом состоянии она пытается смыть кровь с рук, и не может. В день гибели мужа леди Макбет кончает самоубийством.

По сравнению с другими шекспировскими трагедиями трагическая атмосфера в «Макбете» очень сгущена. Она нагнетается

всвязи с развитием темы прихода к власти через преступление. Более сжатым, концентрированным и стремительным становится действие; оно происходит обычно ночью и на фоне бури; большее место занимает сверхъестественный элемент (ведьмы, видения), выполняя роль зловещих предчувствий и предзнаменований. Однако

вконце мрак рассеивается, человечность одерживает победу над злом.

Для трагедий Шекспира характерно глубокое проникновение

впсторнчес^юс^ть трагических протиГОрСТий свбёТ5~в"рё"мёнТГ

Вдраматургии ТВекспира удивительно правдиво отражены соци- ально-политическиеконфликты эпохи Возрождения. Глубочайшие изменения в жизни, связанные с гигантским переворотом в истории, когда на смену феодализму шел новый буржуазный строй, — вот основа трагического у Шекспира. Историзм Шекспира — в постижении главных тенденций реальной борьбы, развертывающейся между старым и новым, в раскрытии трагического смысла социальных отношений того времени. При всем своемнаивно-поэтиче-

ском взгляде на мир Шекспир сумел показать значение народа в жизни общества.

Поэтический историзм Шекспира внес новое содержание в трагическую тему, перестроил трагическое как эстетическую проблему, придав ей новые своеобразные качества. Трагическое у Шекспира отличается от средневековых представлений о трагическом, от взгляда Чосера на трагическое, выраженного в «Кентерберийских рассказах» («Пролог монаха» и «Рассказ монаха»).

Согласно средневековой идее трагедия могла произойти с людьми высокого положения, живущими в счастье и забывающими о могуществе провидения. Такие люди подвержены капризам фортуны независимо от их характера, от их достоинств и недостатков. Само их высокое положение являлось причиной гордыни, поэтому катастрофа была всегда близка. По средневековым представлениям фортуна обрушивала несчастья на человека совершенно неожиданно

ибеспричинно. Перед мудростью провидения человек беспомощен,

и"никто не в состоянии избежать ударов судьбы. Средневековая концепция трагического исходила не из характера человека и его

-79 -

Эпоха оения

столкновения с судьбой, а из веры во всемогущество внеличных сил, поэтому в трагических произведениях средневековой литературы эпическое, повествовательное начало преобладало над драматическим.

Трагическое у Шекспира свободно от идеи фатализма, рока. И хотя его герои ссылаются и на бога, и на фортуну, Шекспир показывает, что люди действуют, исходя из своих желаний и воли, но на пути сталкиваются с жизненными обстоятельствами, т. е. с волей и желаниями других людей, выражающих личные, общественные и государственные интересы. Из столкновения между самими людьми, которые представляют общество и человечество, проистекают и победы, и поражения. Трагическое свойственно самим людям, их борьбе и не зависит от фаталистической предопределенности. Трагическая судьба героя, неизбежность его гибели — это следствие его характера и жизненных обстоятельств. Многое складывается случайно, но в конечном счете все подчиняется необходимости — Времени. Сверхъестественное в трагедиях Шекспира — призраки и ведьмы — это скорее дань фольклорным мотивам, нежели проявление суеверия самого драматурга, это поэтическая условность и своеобразный прием, в изображении характеров и нагнетании трагической атмосферы. И Гамлет, и Макбет поступают согласно собственным стремлениям и воле, а не по велению сверхъестественных сил. Шекспиру и его героям не всегда понятен смысл трагических событий, но всегда ясно, что они совершаются по законам причинности, по суровым законам времени.

Необходимость у Шекспира выступает не только как историческое движение Времени, но и как несомненность и непререкаемость естественных нравственных основ жизни человечества. В общественной жизни необходима общечеловеческая гуманность. Нравственность, основанная на человеческой справедливости, — это тот идеал, к которому должны стремиться люди и нарушение которого ведет к трагическим последствиям.

Трагическое у Шекспира диалектично. Общество может нарушить естественные нравственные отношения и привести героев к гибели (Ромео и Джульетта), и герой в силу ряда своих отрицательных свойств может совершить зло и нанести ущерб обществу (Макбет), и одновременно герой и общество могут быть виновны по отношению друг к другу (король Лир). Все зависит от реальной сложности общественных противоречий времени и психологических конфликтов каждой отдельной личности. Борьба между добром

излом идет не только на общественной арене, но и в душе человека. Конфликт в трагедиях Шекспира крайне напряженный, острый

инепримиримый, и развертывается он как столкновение двух антагонистических сил. На переднем плане — борьба двух сильных героев, воплощающих разные характеры, разные жизненные принципы и взгляды, разные страсти. Гамлет и Клавдий, Отелло и Яго,

-80 -

Уильям Шекспир

Лир и Гонерилья, Цезарь и Брут — вот эти вступившие в схватку противоположные характеры. Но благородный герой Шекспира борется не только против какого-тоиндивида-антагониста,он вступает в борьбу со всем миром зла. Эта борьба раскрывает лучшие духовные возможности героя, но она вызывает также и дурное. Борьба идет одновременно и в душе самого героя. Герой мучительно ищет истины, правды, справедливости; подлинно трагическими оказываются душевные страдания героя при виде бездны зла, открывшейся перед ним; но и сам герой в поисках правдыгде-тосовершает ошибку,когда-тосоприкасается со злом, скрывавшимся под личиной добра, и тем самым ускоряет трагическую развязку. Действия трагических героев Шекспира, людей выдающихся, влияют на все общество. Герои настолько значительны, что каждый

из

них — это целый мир. И гибель

этих героев потрясает всех.

и

Шекспир создает большие и сложные характеры деятельных

сильных людей, людей разума и

больших страстей, доблести

и высокого достоинства. В трагедиях Шекспира утверждается ценность человеческой личности, неповторимость и индивидуальность характера человека, богатство его внутреннего мира. Жизнь человеческой души, переживания и страдания, внутренняя трагедия человека интересуют Шекспира прежде всего. И в этом также сказалось его новаторство в области трагического. Изображение внутреннего мира героев настолько глубоко раскрывает их человечность, что вызывает восхищение и глубокую симпатию к ним.

Целый ряд героев Шекспира — Макбет, Брут, Антоний («Антоний и Клеопатра») — виновны в своей трагедии. Но представление о виновности несовместимо со многими благородными героями. В том, что гибнут юные Ромео и Джульетта, виновато общество, враждебное искренним и цельным человеческим чувствам. У Гамлета, Отелло, короля Лира были ошибки и заблуждения, которые не меняли нравственной основы их благородных характеров, но в мире зла и несправедливости вели к трагическим последствиям. Только в этом смысле можно говорить об их «трагической вине». Вместе с этими героями страдают и гибнут совершенно чистые натуры, такие, как Офелия, Корделия, Дездемона.

В вызванной катастрофе погибают и действительные виновники зла, и те, кто нес на себе «трагическую вину», и те, кто был совершенно невинен. Трагизм у Шекспира был далек от той «поэтической справедливости», которая заключалась в нехитром правиле: порок наказан, добродетель торжествует. Зло в конце концов наказывает само себя, но добро переживает трагические страдания, неизмеримо большие, чем того заслуживала ошибка героя.

Трагический герой Шекспира активен и способен к моральному выбору. Он ощущает ответственность за свои действия. Если обстоятельства, общество противоречат идеалам нравственности и нарушают их, то моральный выбор героя — в борьбе против обстоя-

- 81 -

Эпоха оения

тсльств, в непримиримости ко злу, даже если это ведет к его собственной гибели. Ярче всего это проявилось в «Гамлете».

Эпизод «узнавания», осознания ошибки и вины, прозрения перед смертью насыщен в трагедиях Шекспира самыми напряженными переживаниями героев и самыми важными нравственными идеями. Этому эпизоду свойственна глубокая идейно-психологическаясодержательность. Эпизод «узнавания» важен в трагедии как торжество нравственных начал правды и добра, как итог той внутренней борьбы и страданий, которые пережил герой. Этот эпизод освещает всю жизнь героя новым светом, утверждает величие человеческого духа и значение нравственных основ жизни.

Характеры злодеев в пьесах Шекспира также отличаются индивидуальностью. У них есть воля, ум, которые активно служат коварным и честолюбивым замыслам. Эти злодеи — воплощение реального явления эпохи — макиавеллизма. Свободный разум выступает у них в предельно индивидуалистическом виде, как действенное преследование своекорыстных целей. Злодеи Шекспира отнюдь не условные фигуры абстрактного зла, в них угадывается конкретное и типическое зло буржуазного строя. Зависть, злоба и ненависть — главное в характерах злодеев. Но Шекспир не старался представить их исчадием ада. Злодеи — тоже люди, но в силу разных причин утратившие человеческое. Иногда оно просыпается в них, чтобы подчеркнуть бесполезность их существования, лишенного нравственных начал (Эдмонд, леди Макбет).

Шекспир выразил гуманистическую веру в доброту и благородство человека, в его неукротимый дух и творческую энергию. Он утверждал человеческое достоинство и величие человеческих свершений. Из всех катастроф и бед человеческая натура выходит непобежденной. В подлинном гуманизме Шекспира и состоит его оптимизм. Этот оптимизм не был прекраснодушным, так как Шекспир сознавал силу зла и те несчастья, которые оно приносит. Оптимизм шекспировских трагедий — в торжестве над отчаянием и в могучей вере в победу человека над социальным злом.

Многогранность изображения жизни и обрисовки характеров неизменно раскрывается в сочетании и взаимопроникновении трагического и комического. В этом заключалось новаторство Шекспира, открытие нового способа в изображении человека и общества.

Шекспир был новатором и в сюжетно-композиционнойструктуре трагедий. В шекспировских трагедиях появляется вторая сюжетная линия. Побочные сюжетные линии создают впечатление многогранности жизни и широкого охвата действительности. Прием параллелизма характеров и сюжетных линий, используемый в целях сопоставлений, контрастов, дополняется в трагедиях Шекспира образами природы. Смятение в душе героев, трагическая борьба страстей, доходящая до наивысшего напряжения, часто сопровождаются бурей в природе («Король Лир», «Макбет»).

- 82 -