Б1

1.Каковы основные значения понятия «культура»? Каковы основные этапы исторического осмысления культуры?

К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры.

Такое обилие определений вызвано чрезвычайной сложностью самого феномена культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует свое внимание на каких—то отдельных, существенных его сторонах.

Одни связывают культуру с традициями, рассматривают ее как социальное наследие общества, другие подчеркивают нормативный характер культуры и трактуют ее как свод правил, определяющих образ жизни. Третьи понимают под культурой сумму всех видов деятельности, обычаев, верований.

Термин «культура» употребляется также в широком и узком значениях.

В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни – обычаи, нормы, институты.

В узком смысле границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью.

В своем нынешнем понимании слово "культура" вошло в контекст европейской социальной мысли со второй половины XVIII века. Вообще, это слово происходит от латинского culture, что буквально означало возделывание, обработку земли, ее культивирование. В Древней Греции и Риме слово культура воспринималось В более привычном для нас значении воспитания и образования культура воспринималась как нечто дополняющее, а иногда и меняющее человеческую природу.

В эпоху эллинизма Возникла потребность в чуде, духовном абсолюте, который помог бы человеку обосновать неуправляемость неподвластных ему социальных процессов.

Средневековая культура - культура христианская, отрицающая языческие ценности, но сохранившая многие достижения античной цивилизации.

Эпоха Просвещения открыла новый этап в развитии понятия "культура". Культура понимается как "разумность". Наиболее полно эти проблемы освещены в работах Иммануила Канта и Гегеля.

Примерно со второй половины XIX века термин "культура" приобретает все более научное значение. Оно перестает означать лишь высокий уровень развития человека и общества, пересекается с такими понятием, как цивилизация.

В современной культурологии наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценностная концепции культуры.

2. Используя учебное пособие по культурологии под ред, Н.Г. Багдасарьян (М., 2001 - С.242-249), прочтите фрагмент из работы П.А. Сорокина «Кризис нашего времени» и ответьте на вопросы: а) В чем суть поставленного Сорокиным диагноза кризиса культуры?

б) По каким основаниям Сорокин констатирует кризис культуры?

П. А. Сорокин, величайший мыслитель ХХ в., представивший миру множество оригинальных исследований и идей, Сорокин также диагностировал наличие серьезных признаков кризиса в обществе. Однако причинами кризиса ученый считал явления другого порядка: в контексте исторического развития, по его мнению, кризис — естественное состояние культуры, необходимый этап в развитии цивилизации, изменение внутри парадигмы данной культуры, например, переход от ренессанса к барокко и классицизму.

Свою концепцию «развития цивилизаций и культур» Сорокин строит на «теории флуктуации культур», т. е. колебаний, постепенного отклонения, медленного изменения. Согласно диагнозу и прогнозу Сорокина, изложенным в «Социальной и культурной динамике», развитие относительно недалекого будущего культуры, исходя из теории флуктуации культур, является главной тенденцией нескольких последних десятилетий, которая включает в себя как нарастающий упадок чувственной культуры, общества и человека, так и появление и постепенный рост первых компонентов нового (идеационального или идеалистического) социокультурного строя, которому свойственны появление новой Абсолютной идеи, лежащей в основе всех мировых религий, и доминирование духовных ценностей.

Что касается кризиса, современником которого был Сорокин, то, по его мнению, это начало фазы умирания чувственной культуры. Орудием гибели является, во-первых, наука, пропагандирующая материалистические ценности и принесшая в мир напряженность посредством усиления разрушительной мощи морально безответственных достижений: изобретение ядерного, бактериологического оружия и других средств уничтожения человека.

Во-вторых, доминирующие чувственные эстетические запросы общества в лице характеров персонажей, которые становятся героями литературы двадцатого столетия. Философ говорит о «патологическом крене» в литературе, о том, что героями стали «извращенные и психически нездоровые характеры Хемингуэя и Стейнбека, Чехова и Горького, состоящие из сумасшедших и преступников, лжецов и подлецов, отщепенцев рода человеческого, рассыпанных среди посредственностей». Кризису также способствует общественное сознание, заключающееся в несовпадении представлений об ожидаемом будущем и окружающей реальности. Как известно, считает Сорокин, существует определенная картина ожидаемого будущего, и если подобная идея не реализуется или идет в ином направлении, то зачастую общественная ментальность, наряду с индивидуальной, воспринимает крах надежд как проявление кризиса.

Б2.

1. В чем сходство и различие взглядов на культуру О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби?

Освальд Шпенглер (1880—1936) — немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923).

Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой.

Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от развития к застою. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) — английский историк и социолог.

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них — его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре.

Главной отличительной чертой Тойнби как теоретика и историка культуры было беспристрастно-плюралистическое видение человечества как семьи равноправных народов, исключающей какое-либо национальное или региональное высокомерие и применение силы.

В культурологии можно выделить следующие функции культуры: адаптивную, коммуникативную, интегративную, когнитивную, нормативную, функцию социализации. Определите, к каким из этих функций относятся следующие высказывания, представленные в задании № 2 практикума по культурологии (Практикум по культурологии. - Новокузнецк, 2001. Задание №2, с. 4-5). Поясните значение каждой из указанных функций.

Определяющей функцией культуры является гуманистическая, или воспитательная, духовно—нравственная. Суть ее отражает понятие «культура души». От этой главной, системообразующей функции расходятся другие функциональные модификации культуры: адаптивная, регулятивная, познавательная.

Адаптивная функция культуры представлена взаимодополняющими функциями: адаптации (приспособления), социализации (включения человека в общественную жизнь) и гармонизации (примирения рациональных и иррациональных начал в человеке). Главная культурная задача, решаемая в рамках данной функции, состоит в превращении человека из биологического существа в социальное и стабилизации его в этом качестве.

Регулятивная функция может быть представлена тремя взаимодополняющими функциями: аксиологической, нормативной, семиотической.

В этом ряду наиболее важнейшей является аксиологическая (ценностная) функция. Культура – это прежде всего нормативная система, и как таковая она формирует у человека определенные ценностные ориентации (наиболее значимые предпочтения личности).

Если ценностные ориентации приобретают только прагматический характер, это может угрожать и самой личности, и обществу. Но культура не только совокупность норм, она является также совокупностью знаковых систем (речи, языка формул, искусства и т. д.).

Семиотическая (знаковая) функция предполагает знание человеком специальных языковых систем.

Познавательная функция включает в себя гносеологическую, коммуникативную и трансляционную функции.

Гносеологическая (познавательная) функция культуры определяется ее способностью концентрировать в себе опыт многих поколений людей и через его призму давать народам целостное представление о них самих.

Коммуникативная функция позволяет вступать людям в общение друг с другом.

2.1 - интегративная 2.2 - коммуникативная 2.3 функция социализации 2.4адаптивную 2.5 когнитивную 2.6 нормативную

БЗ.

1. Какими особенностями характеризовалось становление русской культурологической мысли XIX - XX вв.?

Проблема выбора пути развития России в начале ХХ в. из области теоретических дискуссий перешла в сферу практики. На рубеже веков в России происходит нарастание тех противоречий, которые накапливались на протяжении всей ее истории. Подобно тому как в социальном плане усиливалось социальное расслоение, в культуре оформляется идейное размежевание, подрываются прежние классические основания культуры как носительницы просвещения, прогресса, гуманизма и народности.

Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. показывает, что на смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е гг., приходит какая-то психологическая напряженность, ожидание "великого переворота" (Л. Толстой).

С середины 90-х г. в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Культурологическая мысль в России в качестве самостоятельной отрасли знаний развивалась с некоторым опозданием и имела на рубеже XIX - XX вв. ряд особенностей, обусловленных, прежде всего, пограничным положением русских между Европой и Азией и их неповторимым духовным миром. Особую специфику культурологическим теориям того времени придавало ощущение неустойчивости, нестабильности, неопределенности и нервозности в русской культуре конца XIX - начала XX вв.

В целом становление отечественной культурологии характеризовалось следующими особенностями:

культурологическая мысль России, так же как и на Западе, делала свои первые шаги в недрах философии и художественной литературы;

понимание сущности культуры было в России теснейшим образом связано с религиозным видением мира, в частности с православием и шире - с христианством;

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей XX в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби.

2 Используя фрагменты текстов И. Канта, О. Шпенглера и 11. Бердяева на проблему взаимоотношения культуры и цивилизации, определите авторство предложенных Вам фрагментов и перечислите признаки, по которым это авторство было определено. (Практикум по культурологии. - Новокузнецк, 2001. Задание Л'»3, с. 5-6).

3.1 О. Шпенглер

3.2 Н. Бердяев – религиозный аспект 3.3 И. Кант

Б4

1. На какие вопросы, связанные с судьбами русской культуры, пытался ответить Н. А. Бердяев?

Николай Александрович Бердяев – пожалуй, самый известный западному культурному миру русский философ. Он существенно повлиял на становление таких философских направлений как экзистенциализм и персонализм.

Русский религиозный философ(1874-1948, испытал в своем творчестве влияние гегелевских идей и гегелевской методологии. Идея свободы и проблема творчества - основные темы его культурологических исканий. Бердяев выступал против дегуманизации современной ему культуры и в этом смысле много внимания уделил проблеме между человеком и техникой. Выделяя в культуре два элемента - технический и природно-органический, он анализировал три стадии в истории развития человеческой культуры с позиции соотношения в ней этих двух элементов. Природно-органической стадии соответствует погружение духа в природу, культурной стадии - выделение духа из природы в особую сферу духовности, техническо-машинной - овладение природы духом. Постепенно человек как бы отрывается от природы, и техника создает свою среду обитания, лишенную предметности и символов.

Н.А. Бердяев с пристрастием исследовал специфику русской души и русской культуры, отличающего русского человека от человека западного. Это бездонность стихии душевной жизни, отражающая российские пространства; это коллективистский дух русского человека, отраженный в православной соборности; это его «не буржуазная душа, не склоняющая перед золотым тельцом, и уже за одно это его можно любить бесконечно».

Для русских характерна прерывистость. Бердяев разделил всю русскую культуру на 5 противоположных периодов, где для кот хар-на своя идея.

1. Киевский период. В этот период христианство переплетается с традиционными языческими верами в результате которых появляется доверие, как особенность русской культуры.

2. Русь монголо-татарского периода. Происходит двустороннее заимствование между земледельческой и кочевой культурой. Русские заимствуют некоторые тюркские слова и выражения(халат, кафтан). Монголы пришедшие на Русь воспринимают культуру оседлости.

3. Московская Русь. Здесь формируется национальная идея. Москва- третий Рим, т.е это приоритет ценности православия и развития византийской традиций.

4. Русь Петровская. В этот период происходит ориентация русской культуры на Запад. Из

Западной культуры Петр 1 взял идею просвещения. Следствием чего в России стали развиваться светские науки, произошло отделение культуры от церкви

В 40-е годы возникли два крупных культурно-философских течений.

- Западники считали что реформы Петра1 эффективны т.к Россия является частью западной культуры

- Славянофилы. Они отрицали реформы Петра1 т. к они были чужды России. Рассматривая Россию как самостоятельную уникальную цивилизацию построенную на 3-х принципах – это православие, самодержавие, народность.

В конце 19в начала 20в возникло третье культурно-философское направление это

- Евразийцы (Россия как огромный континент, соединивший в себе Европу и Азию. Россия т. о взяла все лучшее из Европы и Востока и получился симбиоз культур.

5. Тоталитарная Россия. В этот период происходит отказ от всех традиционных ценностей (от православия, от сельской общины, культурных ценностей, связанных с духовной жизнью) т.е началось новое кино, литература. Окончательно сформировалась к 30г 20века. Для нее характерно следующее:

жесткий диктат цензуры

идеологическая направленность. Разоблачение образа врага.

гигантомания

культ личностиЕго знания кажутся беспредельными, а легкость, с какою он ими оперирует, создавая великолепные афористические пассажи, поражает воображение.

2. Выясните, кому из исследователей принадлежат следующие типы классификации культур. Поясните значение каждого из предложенных типов классификации. (Практикум по культурологии. - Новокузнецк, 2001. Задание №4, с. 7-8).

4.1 П. Сорокин

4.2 Г.М. Маклюэн

4.3 Н.Я. Данилевский

4.4 Ф. Ницше

4.5 К. Леви-Строс

4.6 К. Ясперс

4.7 М. Мид

Б5.

1. Что такое «Русская идея» и кто из отечественных мыслителей «серебряного века» посвятил себя ее разработке?

Русская идея - понятие, введённое Соловьёвым В.С. в 1888. Содержание понятия "Русская идея" представляет собой философско-религиозно-политический синтез, который необходим в качестве базиса для решения проблемы определения "смысла существования России во всемирной истории". Русская идея - это противопоставление "христианства социального" в широком смысле - христианству политизированному. "Истинное" христианство для Соловьева В.С. есть синтез всех религий.

Соловьёв В.С. сжимает всю социально-политическую проблематику национальной жизни до "социального организма как морального существа", смысл существования которого подчинён сверхличному человечеству как "живому телу Христа". Решение национального вопроса неотделимо от философско-религиозной концепции Соловьёва В.С Критикуя обособленность христианских конфессий, Соловьёв В.С. выделяет три принципа вселенской церкви: традиция (предание), авторитет, свобода. Принцип традиции типичен для православной церкви, авторитета или власти - для римской, католической, свободы - для протестантской. Все церкви являются отклонением от полноты христианства, и только вселенская Церковь во главе с Первосвященником может объединить эти принципы воедино, а все человечество - в единый всеобщий богочеловеческий организм. Из религиозного философа, взявшегося наметить контуры будущего "интернационального общества как идеала совершенного единства, вселенского братства", Соловьёв В.С. превращается в эстетика-художника, вдохновенного поэта, вводящего все существующее в "формы красоты" идеального универсального общества. Своеобразие Русской Национальной Идеи Соловьёва В.С. состоит в том, что она у него перерастаёт этнические, "племенные", национальные рамки и, в конечном счёте, становится сверхнациональной идеей "все-человечества".

2. Используя работу К. Ясперса «Смысл и назначение истории», найдите ответы на поставленные вопросы: а) Какие периоды мировой истории выделяет К.Ясперс? б) Какие фундаментальные изменения происходят с человечеством в эпоху «осевого времени»? в) Что имел в виду К.Ясперс, говоря о «двух дыханиях» в историко-культурном процессе? (Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.:Политиздат, 1991,- С.32-54).

Согласно теории культурных циклов, из чисто природного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, культуры в качестве самостоятельных форм жизни. Они ни в коей степени не связаны друг с другом, хотя иногда могут соприкасаться и служить друг другу помехой. Каждая культура имеет свои начало и конец.

Выделение культур как определенных целостностей представляется Ясперсу ценным.

При создании схемы целостной исторической картины Ясперс исходит из уверенности, что человечество имеет единые истоки и общую цель. Единство истории, по Ясперсу, - постулат веры и в то же время допущение разума, но постулат не религиозный, а философской веры.

Рисуя схему мировой истории, К. Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: "прометеевская" эпоха, эпоха "великих культур древности", эпоха "духовной основы человеческого бытия" ("осевое время") и эпоха "развития техники".

Прометеевская эпоха составляет, согласно Ясперсу, доисторию человечества, собственно история началась лишь около 5000 г. до н.э. В доисторическую эпоху происходило "становление основных конститутивных свойств человеческого бытия", формирование человека "как вида со всеми его привычными склонностями и свойствами", закладывался фундамент человеческого бытия, его сущностная основа.

Второй период, выделяемый Ясперсом, это "великие исторические культуры древности". Они возникли почти одновременно в трех областях земного шара. " Третий период -- "осевое время". Согласно Ясперсу, в истории человечества была эпоха духовного основоположения всех тех культур, которые составляют ныне дихотомию Восток -- Запад.

Особую роль в фазе истории играет период, называемый Ясперсом осевым временем. В этот период произошел самый резкий поворот в истории, появился человек такого типа, какой существует по сей день.

В осевое время впервые разделяются как противоположности земля и небо, сущее и должное, повседневность и идеал.

Осевое время знаменует исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетия. Все, что существовало до этого периода, если даже оно было величественным воспринимается как нечто дремлющее, непробудившееся.

Б6.

1. Каково значение знания истории культуры для личностного становления современной молодежи?

Культура начинает занимать все большее место в жизни человечества. Не только культура в широком смысле слова как результат творения ума и души человека. Но и культура, как она понимается на уровне обыденного сознания – культурность, т. е. порядочность, образованность, тактичность, интеллигентность. Отсутствие этих качеств или недостаточность их остро ощущается в обществе, внося в нашу жизнь постоянную напряженность, нервозность, дискомфорт. Обретение их возможно только на основе приобщения к культуре, усвоения того лучшего, что выработано человечеством на протяжении веков и сохранено многими поколениями людей.

Одним из важнейших условий преодоления этих негативных сторон жизни общества является повышение общей культуры, культуры в самом широком понимании этого уникального феномена.

Культура – это определенный уровень любой человеческой деятельности. Без культуры труда не может быть создано высокоразвитое производство. Без политической культуры невозможно решение жизненно важных проблем государства и общества. Без культуры человеческих отношений, в основе которых лежит понимание самоценности каждого человека, не будут решены социальные проблемы. И вообще нормальное функционирование как общества в целом, так и любого его подразделения невозможно, если не будет достигнут определенный уровень культуры, не сформируется понимание того, что высокоразвитая культура является фундаментом цивилизованного общества.

Без приобщения к культуре, важнейшей частью которой является гуманитарное образование, невозможно сформировать самостоятельно думающую, ответственно действующую личность.

Каждый человек, являясь членом общества, участвует в политической жизни. Он участвует в ней даже тогда, когда он якобы не интересуется политикой, игнорирует происходящие в обществе процессы и даже не ходит голосовать. Но это тоже участие, выражающее негативное отношение к происходящему.

2. Используя работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» и О. Шпенглера «Закат Европы», ответьте на вопросы: а) Что общего во взглядах Данилевского и Шпенглера на всемирную историю? б) Какие культурно-исторические типы выделяет Данилевский? О каких «великих культурах» идёт речь у Шпенглера? в) Каковы взгляды Данилевского и Шпенглера на судьбу России? Почему Данилевский относит Россию (славянский культурно-исторический тип) к четырёхосновному типу культуры? ( Данилевский Н. Я. Россия и Европа - М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. -М., 1994. -Тт. 1,2.)

Историк Н. Я. Данилевский (1822-1885). В своей книге «Россия и Европа» (1871), стараясь выявить различия между цивилизациями, которые он рассматривал как своеобразные, несовпадающие культурно-исторические типы человечества, он хронологически выделял следующие сосуществовавшие во времени. Ныне, считал он, на всемирно-историческую арену приходит русско-славянский культурный тип, призванный благодаря своей вселенской миссии воссоединить человечество.

Интерпретация Шпенглером как всемирной истории, так и истории отдельных составляющих ее культур-цивилизаций носит фаталистический характер. Каждой культуре отведен определенный лимит времени от зарождения до упадка - примерно тысяча лет.

Значительное место в своей книге Данилевский уделяет проблеме взаимоотношений России и Европы. Он полагает, что Европа видит в России и славянстве не только чуждую, но и враждебную силу. Эта враждебность сохраняется не смотря на большие жертвы и услуги, которые Россия оказывает Европе. Реальную причину возникновения антагонизма между Россией и Европой Данилевский видит в том, что они принадлежат к различным культурно-историческим типам. По мнению Данилевского, Россия не может считаться составной частью Европы.

Вслед за Данилевским Шпенглер приходит к выводу о том, что никакой общечеловеческой истории не существует. История многолинейна, т.е. существет множество историй отдельных, замкнутых, уникальных культур, которые никак не взаимодействуют, не сообщаются между собой. Культуру Шпенглер понимает предельно широко, по существу отождествляет ее с обществом. Каждая культура, по Шпенглеру, представляет собой единство экономической, политической, религиозной и художественной жизни народов, т.е. некий сложный организм. В основе каждой культуры лежит идея души, общая идея или стиль культуры, которые понятны лишь человеку, принадлежащему к данной культуре.

Далее Шпенглер высказывает идеи, также близкие взглядам Данилевского. Он считает, что развитие культуры происходит по образцу живого организма. В своем развитии культура проходит стадии детства, юности, зрелости, старости и смерти. На первых этапах происходит собирание сил для будущей деятельности, формирование уникальных особенностей культуры. На стадии зрелости осуществляются заложенные в культуре возможности, идеи. Затем наступает старость, т.е. угасание, и смерть.

Б7.

Что такое духовные ценности и по каким признакам они могут классифицироваться?

В содержании культуры важное место занимают ценности. В XIX в. возникла особая философская дисциплина о ценностях – аксиология.

Ее развитию в немалой степени способствовали Г. Лотц, В. Виндельбанд, Г. Риккерт.

Существуют различные подходы к пониманию ценностей. Обычно ученые исходят из следующих представлений.

Ценность – это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту.

Ценность для человека имеют предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение. Поэтому он желает их и стремится к ним. Ценностью могут обладать материальные предметы, процессы или духовные явления (знания, представления, идеи).

Ценность в культурологии не тождественна экономическому пониманию ее как стоимости (денежного выражения ценности). Ценности не всегда можно выразить в денежной форме. Нельзя в товарно—денежной форме выразить вдохновение, воспоминание, радость творчества и иные проявления души человека.

Ценность следует отличать от полезности. Ценная вещь может быть бесполезной, а полезная – не иметь ценности.

В аксиологии приняты различные варианты классификации ценностей. Есть классификации, в которых ценности выстраиваются в иерархической последовательности – от низших (чувственных) до высших (святых). Чаще всего ценности подразделяют на духовные, социальные, экономические, материальные.

На основе ценностных представлений, господствующих в культуре, образуется система ценностных ориентаций личности. Каждый индивид упорядочивает их по—своему.

В качестве ценностных ориентаций могут выступать семейное счастье, материальное благополучие, любовь, успешная карьера, порядочность и др.

У человека высокой культуры определяющими становятся духовные ценности.