Росссия во времена ивана грозного лекция

Для студентов

Негуманитарных факультетов

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

РОССИЯ ВО ВРЕМЕНА ИВАНА ГРОЗНОГО

Лекция

Для студентов негуманитарных факультетов

Самара 2009

РОССИЯ ВО ВРЕМЕНА ИВАНА ГРОЗНОГО:

Лекция: Для студентов негуманитарных факультетов

/Составитель кандидат исторических наук,

доцент Л.П. Токмакова - Самара: ПГСГА, 2009. - с.

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор А.И. Репинецкий

(ПГСГА);

доктор исторических наук, профессор Г.М. Ипполитов

(ВПШ)

Издание представляет собой текст лекции, который может быть использован студентами негуманитарных факультетов вуза при изучении курса отечественной истории.

Материалы лекции позволят студентам познакомиться с эпохой Ивана Грозного – важным этапом в истории Российского государства, отмеченным множеством противоречий. Разобраться в причинах крутого поворота от реформ к опричнине и феномене Ивана Грозного, в котором соединилось многое: и яркость личности, и ужас перед садизмом и жестокостью его правления.

Переломный характер русского XVI века ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи. Вряд ли случайно, что все авторы первой половины XVI века, писавшие о Смутном времени, начинали свой рассказ о деятельности того царя, который «множество народу от мала до велика при царстве своём погуби и многие грады своя поплени», хотя и был «муж чюднаго рассуждения».

К середине XIХ века в русской исторической науке твёрдо установилось отношение к царю Ивану как к жестокому и злобному тирану. Николай Михайлович Карамзин дал первое яркое и цельное представление о времени грозного царя. Перед нами предстаёт герой добродетели и мудрого царствования в первую половину своего царствования и тиран и деспот - во вторую. Этот взгляд не так уж далёк от истины: разница между итогами двух периодов правления Ивана IV и впрямь разительна, хотя вряд ли в «герое» 50-ых годов не было ничего от тирана опричного времени.

Середина XIX века – время рождения в России буржуазной исторической науки. Историки «государственной школы», и прежде всего Сергей Михайлович Соловьёв, начали превращать историю из нравоучительного и занимательного повествования в строгое исследование. Он рассматривал историю как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал новыми «государственными». Деятельность Ивана Грозного, по мысли С.М. Соловьёва, была при всех жестокостях шагом вперёд, к победе «государственных» начал. Правда Соловьёв не забывал и о морали и писал, что «не произнесёт историк слово оправдания такому человеку». Но последователи Соловьёва полностью отказались от моральных оценок как от вненаучных. Так, выдающийся историк первой половины ХХ века Сергей Фёдорович Платонов (репрессированный в Куйбышев в 30-ые годы и похороненный на городском кладбище города) создал ту концепцию деятельности Ивана IV, которая дожила до наших дней. По мнению Платонова, Иван Грозный вёл борьбу против боярства как против главного тормоза на пути к централизации.

Утверждению платоновской концепции в советской исторической науке способствовали и вненаучные, политические факторы. Личность царя Ивана весьма импонировала Сталину. В конце 30-ых годов была дана негласная команда оправдывать террор Грозного как государственную необходимость. С начала 40-ых годов Грозного рассматривали уже как выдающегося государственного мужа и патриота. Террор Ивана Грозного был для Сталина не только оправданием его террора. Изгоняя моральные оценки из истории, утверждая для прошлого тезис «цель оправдывает средства», Сталин и его приближённые стремились изгнать мораль и из сегодняшней политики. Режим стремился оживить наивно-монархические предрассудки масс и воспитать убеждение, что счастье народа зависит не от него самого, а от мудрого вождя, уверенно ведущего государственный корабль к светлому будущему и безжалостно сметающего со своего пути путающихся под ногами коварных врагов-изменников и хлюпиков-интеллигентов.

Показательна в этом отношении запись по памяти народным артистом СССР Н.К. Черкасовым высказываний Сталина в ходе обсуждения фильма «Иван Грозный» С. Эйзенштейна: «Иосиф Виссарионович отметил также прогрессивную роль опричнины, сказав, что руководитель опричнины Малюта Скуратов был крупным русским военачальником, героически погибшим в борьбе с Ливонией. Коснувшись ошибок Ивана Грозного, Иосиф Виссарионович отметил, что одна из его ошибок состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довёл до конца борьбу с феодалами, - если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени… И затем Иосиф Виссарионович с юмором добавил, что «тут Ивану помешал бог»: Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать ещё решительнее».¹

Лишь со второй половины 50-ых годов, после ХХ съезда КПСС, стало возможным писать об Иване Грозном иначе. Так, Александр Александрович Зимин в книге «Опричнина Ивана Грозного» решительно порвал с традиционной концепцией борьбу боярства и дворянства – основы концепции прогрессивности опричнины. В те же годы С.М. Каштанов показал в своём исследовании роль опричнины в утверждении крепостничества и ликвидации остатков удельной системы.