Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Рус. лит. 20 в._Энц / Д.Мережковский_Энц

..pdf
Скачиваний:
26
Добавлен:
27.05.2015
Размер:
755.3 Кб
Скачать

 

 

 

МЕРЕЖКОВСКИЙ

Сердюченко В. Русская проза на рубеже третьего тыся-

 

До 16 лет он вместе с семьей жил в казенном

 

челетия // Вопр. лит-ры. 2000. № 4; Елагина Е. Алек-

 

доме дворцового ведомства, первоначально

сандр Мелихов — хранитель фантомов // Дело. 2004.

 

(с 1784) принадлежавшего инженер-генера-

№ 4. 9 февр.

 

 

лу Ф. В. Бауру, на углу Невы и Фонтанки на-

 

Н. С. Цветова

 

против Летнего сада. На первом этаже этого

 

 

 

старинного дома (пятое и шестое окна на наб.

МЕРЕЖКО´ВСКИЙ Дмитрий Сергеевич

 

Невы от угла Фонтанки) с конца марта по ко-

 

нец окт. 1924 жили две близкие подруги —

[2(14).8.1865, Петербург — 7.12.1941, Па-

 

актриса О. А. Глебова-Судейкина (бывшая

риж; похоронен на

русском кладбище

 

жена художника С. Ю. Судейкина) и поэтес-

в Сент-Женевьев-де-Буа, под Парижем] — ис-

 

са А. А. Ахматова. Воспитывался М. в 3-й

торический романист, поэт, драматург, пере-

 

санкт-петербургской классической гимназии

водчик, критик, один из основоположников

 

(1875–83; ныне ул. Гагаринская, д. 23). При-

русского символизма.

 

 

мерно в 13 лет, подражая «Бахчисарайскому

Прадед писателя, Федор Мережки, был

 

фонтану» Пушкина, сочинил первое стих. Тог-

войсковым старшиной на Украине в г. Глухо-

 

да же написал и первую критическую ста-

ве. Дед, Иван Федорович, при императоре

 

тью — классное сочинение «Слово о полку

Павле I служил в Измайловском полку, тогда

 

Игореве».

же он, вероятно, изменил малороссийскую

 

Первые стихи напечатал в 15 лет в «Живо-

фамилию Мережки на Мережковский. Отец

 

писном обозрении» — «Тучка» (1880.

М., Сергей Иванович (1823–1908), имел

 

№ 40), «Осенняя мелодия» (1880. № 42)

гражданский генеральский чин тайного совет-

 

и «Завещание» (1881. № 19). Позднее

ника и служил при императорах Николае I,

 

публиковался в «Северном вестнике», «Рус-

Александре II и Александре III в канцелярии

 

ской мысли», «Наблюдателе» и т. д. Отец, по-

придворного ведомства. Через 9 месяцев по-

 

ощрявший поэтические опыты сына, старался

сле убийства Александра II вышел в отставку,

 

знакомить его с лит. знаменитостями. В 1880

а после смерти жены (20.3.1889) превратил-

 

он приводит его на последнюю квартиру До-

ся в «ярого спирита-теософа» (Гиппиус З. Н.—

 

стоевского, где оробевший М. читает писателю

С. 183). Мать М., Варвара Васильевна (урож-

 

свои юношеские стихи. «Слабо, плохо, никуда

денная Чеснокова),—

дочь управляющего

 

не годится,— сказал Достоевский,— чтобы хо-

канцелярией петербургского обер-полицмей-

 

рошо писать,— страдать надо, страдать!» (Ме-

стера. М. родился 7-м ребенком в семье в од-

 

режковский Д. С. ПСС: в 24 т. Т. 24. С. 111).

ном из дворцовых зданий на Елагином остро-

 

В это же время М. близко знакомится с поэтом

ве. У него было 5 старших братьев и 3 сестры.

 

С. Я. Надсоном, а через него с А. Н. Плещее-

 

 

 

вым, который помог М. опубликовать 4 стих.

 

 

 

в «Отечественных записках» (1883. № 11;

 

 

 

1884. № 1). В 1883– 88 М. учится на истори-

 

 

 

ко-филол. ф-те Петербургского ун-та. В доме

 

 

 

А. А. Давыдовой, издательницы ж. «Мир Бо-

 

 

 

жий», он встречается с И. А. Гончаровым,

 

 

 

Я. П. Полонским, А. Н. Майковым, а позд-

 

 

 

нее — с сотрудниками «Северного вестника»

 

 

 

В. Г. Короленко, В. М. Гаршиным, Н. К. Михай-

 

 

 

ловским, Г. И. Успенским. По совету последне-

 

 

 

го в поисках религиозного смысла жизни М.

 

 

 

после окончания ун-та намеревался «уйти в на-

 

 

 

род» и стать сельским учителем.

 

 

 

Летом 1888 в Боржоми он знакомится со

 

 

 

своей будущей женой З. Н. Гиппиус. 8 янв.

 

 

 

1889 в Тифлисе (Тбилиси) в церкви Михаила

 

 

 

Архангела М. и Гиппиус были обвенчаны.

 

 

 

Этот семейный союз на всю жизнь для них

 

 

 

стал одновременно союзом духовно-творче-

 

 

 

ским, в котором вклад каждого по отдельнос-

 

 

 

ти подчас было трудно определить.

 

 

 

В первом, еще подражательном сб. «Сти-

 

 

 

хотворения. 1883–1887» (1888) М. стоит

Д. С. Мережковский

 

«На распутье» (1883) в мучительных раз-

 

553

МЕРЕЖКОВСКИЙ

мышлениях над проблемой существования

 

для него уже не воспринимать его рассудком,

Бога, личного бессмертия, добра и зла, свое-

 

а почувствовать сердцем и полюбить все со-

го общественного призвания: «И устал я веч-

 

творенное им, даже если оно лежит во зле

но сомневаться! / Я разгадки требую с тос-

 

и грехе (см. стих. «Сон», 1884; «Эту запо-

кой, / Чтоб чему бы ни было отдаться, / Но

 

ведь в сердце своем напиши», 1894,

отдаться страстно, всей душой. / Эти думы —

 

и др.).

не мечты досуга, / Не созданье юношеских

 

Третий сб. стихов М. «Новые стихотво-

грез, / Это боль тяжелого недуга, / Роковой,

 

рения. 1891–1895» (1896) был проникнут

мучительный вопрос». Вторая книжка стихов

 

ожиданием «нового пророка», «дерзновени-

М.— «Символы (Песни и поэмы)» (1892),

 

ем» («Дети ночи»), стремлением полюбить

по оценке В. Я. Брюсова, «замечательна раз-

 

жизнь в больших и малых проявлениях

носторонностью своих тем. Пушкин и антич-

 

(«Пчелы»), полюбить жизнь как «вечную иг-

ная трагедия, Эдгар По и Бодлер, древний

 

ру» («То, чем я был»), измеряя ее «новой»,

Рим и Франциск Ассизский. <...> То был пер-

 

«бесцельной красотой» («Голубое небо»).

вый дар Мережковского на алтарь <...> „все-

 

«Смерть,— констатирует М.,— не убивает,

ленской культуры“» (Брюсов В. Я. Далекие

 

а воскрешает истинную любовь. Тот, кто ни-

и близкие. М., 1912. С. 60). «В те времена

 

когда не сомневался в полном уничтожении

„символизма“ еще не существовало,— отме-

 

после смерти, никогда не любил, потому что

чал критик М. А. Лятцкий,— и название

 

любишь не мертвого, а только живого. <…>

книжки казалось странным и даже диким»

 

Способен ли человеческий дух,— спрашивает

(Мережковский Д. С. ПСС: В 17 т. Т. 15.

 

себя поэт,— на новый и, может быть, на самый

С. VI). Позднее, говоря о своем увлечении

 

великий из подвигов, способен ли он превра-

символизмом, сам автор пояснял, что «под

 

тить этот беспредельный ужас перед смертью

влиянием Достоевского, а также иностран-

 

в беспредельную любовь к Богу» (Записная

ной литературы, Бодлера и Эдгара По, начи-

 

книжка. 1891 г. С. 344, 351). Именно по-

налось <...> увлечение не декадентством,

 

этому его интересуют такие титаны дерзнове-

а символизмом (я и тогда уже понимал их

 

ния духа, как Леонардо да Винчи, Микеланд-

различие)» (ПСС: в 24 т. Т. 24. С. 113). «Сим-

 

жело, Иов (см. одноименные стих.). В четвер-

волизм,— по словам М.,— делает сам стиль,

 

том поэтическом сб. М. «Собрание стихов.

само художественное вещество поэзии оду-

 

1883–1903 гг.» (1904) новых стих. оказа-

хотворенным, прозрачным, насквозь просве-

 

лось немного («Трубный глас», «Детское

чивающим, как тонкие стенки алебастровой

 

сердце», «Молитва о крыльях» и др.). Ес-

амфоры, в которой зажжено пламя» (ПСС:

 

ли в третьем сб. только теоретически деклари-

В 17 т. Т. 15. С. 249). Однако наибольший ус-

 

ровалось желание влюбиться в «демоничес-

пех в творчестве раннего М. имела поэма

 

кую» антиномичность бытия, то здесь мы уже

«Вера» (Русская мысль. 1890. Кн. 3–4), так-

 

видим попытку пристального вглядывания че-

же включенная в сб. «Символы». По этому по-

 

рез собственный жизненный опыт в образцы

воду А. М. Скабичевский писал: «Нет воз-

 

этой таинственной двойственности («Двой-

можности и сравнивать это произведение

 

ная бездна»). В сб. прослеживается и пово-

Мережковского со всеми предыдущими <...>.

 

рот к соборному христианству («О, если бы

Картина увядания и смерти девушки произ-

 

душа полна была любовью», «Трубный

водит потрясающее впечатление и представ-

 

глас» и др.). Последний сб. «Собрание сти-

ляет собою нечто давно уже небывалое в на-

 

хов. 1883– 1910» (1910) был повторением

шей литературе» (Скабичевский А. М. Исто-

 

сб. предыдущего, за исключением автобио-

рия новейшей русской лит-ры. 1848–1903 гг.

 

графической поэмы «Старинные октавы».

СПб., 1903. С. 502).

 

К середине 1900-х М. постепенно отходит от

1889–91 оказались поворотными в жиз-

 

поэзии, сосредоточивая свой интерес на лит.

ни писателя. «Смерть матери, болезнь жены

 

критике и религиозно-философской публи-

и некоторые другие тяжелые обстоятельства

 

цистике.

<...>,— писал М.,— были причиной того рели-

 

Начало 1890-х было связано с интенсив-

гиозного переворота, который я пережил»

 

ными переводами М. классиков античной

(ПСС: в 24 т. Т. 24. С. 113–114). Детская ве-

 

лит-ры — Эсхила, Софокла, Еврипида, кото-

ра во Всевышнего, в Творца, пройдя искус от-

 

рые публикует как в журналах, так и в виде

рицания и сомнения, через университетское

 

книг. Отдельным изданием выходит и пере-

увлечение разнообразными позитивистски-

 

вод «Дафниса и Хлои» Лонга (1896; 2-е изд.

ми концепциями стала вновь возвращаться

 

1904). Премьера трагедии Еврипида «Иппо-

к нему в виде мучительных опытов внутренне-

 

лит» в переводе М. состоялась 14 окт. 1902

го познания. Познать Бога во многом значило

 

на сцене Александринского театра. На осно-

 

554

 

 

 

 

МЕРЕЖКОВСКИЙ

ве прочитанных в Петербурге осенью 1892

 

кала из параллельно ими разрабатываемой

 

двух лекций М. издает книгу статей «О при-

 

метафизики Любви, с которой неразрывно

чинах упадка и о новых течениях со-

 

были связаны понятия Красоты и Свободы как

временной

русской

литературы»

 

пути развития исторического христианства от

(1893), ставшую по существу первым мани-

 

язычества (царства Отца) через «бесплотную

фестом русского символизма. В ней шла речь

 

святость» одностороннего аскетизма (царство

не столько о лит-ре, сколько об отражении

 

Сына) к единству «Святого Духа и Святой

через лит-ру, искусство и культуру «нового

 

Плоти», к «Церкви Третьего Завета» как цар-

идеализма», новых религиозно-мировоз-

 

ству Св. Духа, «Богочеловека в Богочеловече-

зренческих тенденций. Формулируя идейно-

 

стве». Постоянный поиск идеальной любви,

эстетический принцип «нового искусства», М.

 

соединяющей в себе духовное и физическое

выделяет в нем 3 главных элемента: «мисти-

 

начало в процессе возрождения божествен-

ческое содержание, символы и расширение

 

ного, бессмертного плана человеческой лич-

художественной впечатлительности» (ПСС:

 

ности, является главной особенностью религи-

в 17 т. Т. 15. С. 250).

 

 

озной метафизики Мережковских. Низшие

Однако широкую не только российскую,

 

формы человеческой любви через «влюблен-

но и европейскую известность оригинально

 

ность», по их убеждению, должны преобра-

мыслящего художника М. приобрел после

 

зиться в формы возвышенные, существенно

публикации в «Северном вестнике» первого

 

отличаясь от похоти и просто любви. В 1898–

романа «Отверженный» (1895; впоследст-

 

99 Мережковские сближаются с круж-

вии «Смерть богов. Юлиан Отступник»).

 

ком С. П. Дягилева. В это же время в их кру-

Роман о последнем драматичном периоде

 

гу появляются В. В. Розанов, П. П. Перцов,

раннего христианства в лице трагической фи-

 

П. С. Соловьева, немного позднее — Блок, Бе-

гуры императора Юлиана явился первой час-

 

лый и Брюсов. В 1901 у Гиппиус возникает

тью трилогии «Христос и Антихрист»

 

идея, тут же подхваченная М., создания Рели-

(1895–1905). Продолжение трилогии — ро-

 

гиозно-философских собраний, своеобраз-

маны «Воскресшие боги. Леонардо

 

ной открытой «встречи», «знакомства» пред-

да Винчи» (1900) и «Антихрист. Петр

 

ставителей церкви и интеллигенции. Собра-

и Алексей» (1904–05). Вслед за первой три-

 

ния, на которых председательствовал ректор

логией он пишет трилогию «Царство зверя»

 

Духовной академии в Петербурге епископ

уже на материале исключительно русской ис-

 

Сергий (Страгородский) (будущий Патриарх

тории. В нее вошли драма «Павел I» (1908),

 

Московский и всея Руси), были разрешены

а также романы «Александр I» (1911–12)

 

и открыты 29 нояб. 1901. К этому времени

и «14 декабря» (1918; первоначально «Ни-

 

Мережковские уже знакомятся со мн. священ-

колай I. Декабристы»).

 

 

никами, лавритами, преподавателями Духов-

В 1900–05 начинается история «главно-

 

ной академии, среди которых наиболее близ-

го» дела Мережковских: происходит форми-

 

кие отношения завязываются с профессорами

рование неохристианской концепции, созда-

 

В. В. Успенским и А. В. Карташевым, впослед-

ется знаменитое религиозное «троебратство»

 

ствии автором известных богословских тру-

(М., З. Гиппиус, Д. В. Философов), задается

 

дов и итоговой книги «Воссоздание Св. Руси».

программа последующей религиозно-обще-

 

В скором времени у Гиппиус зарождается,

ственной деятельности.

Исследование

 

а затем и реализуется план издания своего

«Л. Толстой

и Достоевский. Жизнь,

 

лит.-богословского ж. «Новый путь», в кото-

творчество и религия» (1900–02), напи-

 

ром, наряду с произведениями А. Блока,

санное между вторым и третьим романом три-

 

В. Розанова, А. Ремизова, Г. Чулкова, Ф. Со-

логии «Христос и Антихрист», явственно отра-

 

логуба, Б. Зайцева и мн. др., печатались отче-

зило вышеупомянутый поворот в религиозных

 

ты Религиозно-философских собраний. Как

исканиях М.— попытку преодоления демони-

 

сами собрания, просуществовавшие менее

ческого дуализма Земли и Неба на путях по-

 

полутора лет (до 19 апр. 1903), так и ж., на-

новому понятого учения Христа о «равносвя-

 

ходившийся в руках Мережковских почти два

тости» духа и плоти, о том, что и сам дух не

 

года (дек. 1902–04), представляли собой ин-

бесплотная святость, а «Святая Плоть». Вооб-

 

тереснейшую страницу духовной жизни Рос-

ще, конец века для М., как, впрочем, и для мн.

 

сии начала века. Вместе с тем они явились тем

др. символистов, являлся концом всемирной

 

полигоном идей, на котором испытывались ос-

истории и началом нового апокалипсическо-

 

трейшие проблемы жизни и бытия, были тем

го, «сверхисторического пути», т. е. религии.

 

местом, где мыслящая интеллигенция страстно

Идея создания новой церкви, «нового религи-

 

размышляла о своем настоящем и будущем.

озного сознания» Мережковских во мн. выте-

 

Вдохновленный идеей вселенского преобра-

 

555

МЕРЕЖКОВСКИЙ

жения России и ожиданием приближающего-

 

Однако крамольное «Воззвание» никто из

ся «Второго Пришествия», М. в это время ка-

 

духовенства подписать не решился. По-насто-

зался не только пламенным проповедником,

 

ящему первая попытка Мережковских внеш-

но и порой настоящим апокалипсическим

 

него соединения с религиозной общественно-

пророком. Белый, вспоминая М. начала века,

 

стью и «истинными» служителями Церкви по-

писал: «„Иль — мы, иль — никто!“ — воскли-

 

терпела провал. Но они уже не могли идти ря-

цал Мережковский, грозяся пожаром вселен-

 

дом ни с самодержавием, ни со сторонниками

ной; ходил по Литейному, будто в кармане он

 

«исторической» Церкви, ни с обезбоженной

держит флакон с эликсиром; глотни — и за-

 

социал-демократией. Их собственный путь

плавятся души, тела» (Белый А. Начало века.

 

религиозного обновления жизни окончатель-

М., 1990. С. 189).

 

 

но становился иным — от триумвирата и троек

Однако уже ко второй половине 1905 на-

 

своей внутренней домашней церкви, куда вхо-

строение Мережковских меняется. Собрания

 

дили Т. Н. Гиппиус, Н. Н. Гиппиус, А. В. Карта-

запрещены, ж., в который они вкладывали

 

шев, С. П. Ремизова, В. В. Кузнецов, Е. П. Ива-

столько души и энергии, из-за безденежья,

 

нов, Андрей Белый, А. А. Мейер и др., к широ-

связанного с русско-японской войной (янв.

 

ким массам «религиозной общественности».

1904 — авг. 1905), вызвавшей падение под-

 

Почувствовав на своей родине себя не

писки на все издания, фактически с окт. 1904

 

у дел, Мережковские вновь обратили свой

передан в руки других. Стихийный характер

 

взор на Европу, где были свежие религиоз-

начавшейся революции не предвещал ничего

 

ные веяния, где можно было попытаться найти

хорошего, скорое ожидание чуда «второго

 

новых единомышленников, а также испытать

воскресения, Второго Пришествия» также от-

 

триумвират на прочность метафизической

кладывалось. «Вы спрашиваете, как я живу! —

 

связи. Вот почему 25 февр. 1906 почти на

сообщал М. в мае 1905 Л. Вилькиной.— Уны-

 

два с половиной года они уезжают в Париж.

ло. Можно ли жить иначе во время того, что

 

Однако и здесь Мережковские не только не

теперь происходит в России? Это уже не рево-

 

приобрели себе новых союзников, но стали

люция, а что-то гораздо более страшное <...>.

 

терять и старых. Собрать вместе со своими

Тут какое-то стихийное разрушение всего,

 

единомышленниками

«боевой» пропаган-

„из развалин, из пожарищ“ — ничего не воз-

 

дистский сб. «Меч» в 2 частях («Самодержа-

никнет, кроме Грядущего Хама» (ЛН. М.,

 

вие и русская революция», «Анархия и тео-

1937. № 27–28. С. 170–171). Первые уро-

 

кратия»), направленный против самодержав-

ки «общественности» — первый «опыт свобо-

 

но-церковной реакции в России, они так и не

ды», по позднейшему определению З. Н. Гип-

 

смогли. Почти никто из их потенциальных со-

пиус,— связанные с попыткой освобождения

 

юзников (Н. Бердяев,

С. Булгаков,

В. Эрн,

человека от самодержавной власти, от «реак-

 

Н. Лосский, А. Глинка

(Волжский),

В. Свен-

ционной» Церкви, от погрязшей в «физичес-

 

цицкий и др.) не захотел в них увидеть насто-

ком и духовном рабстве» России, во время

 

ящих пророков и в силу этого не мог согла-

первого

пролога русской

революции

 

ситься с сектантской «ересью Мережков-

1905–07 давались М. трудно. Самодержавие

 

ских» (см.: Письма Н. Бердяева / публ. В. Ал-

не только устояло, но и стало усиливать борь-

 

лоя // Минувшее: Исторический альм. Вып.

бу с инакомыслием, а дарованные царским

 

9. М., 1992. С. 318). Видимо, поэтому «трое-

Манифестом 17 окт. «свободы» во мн. оказа-

 

братство» отказывается от первоначального

лись призрачными надеждами. В сложившей-

 

замысла сб. и выпускает 2 написанные ими

ся ситуации М. в конце 1905 пишет резкий

 

во Франции книги самостоятельно. В 1907 на

политический документ — «Воззвание

 

французском языке выходит сб. публицисти-

к Церкви», в котором от лица религиозной

 

ческих статей «Le Tzar et la Revolution»

общественности, «священников и мирян», от-

 

(«Царь и революция»), а в 1908 и пьеса

крыто призывает всех истинных служителей

 

«Маков цвет». С чувством неуверенности

Церкви к прямому бойкоту светской власти,

 

и одиночества 11 июля 1908 Мережковские

царя и самодержавия (Текст «Воззвания» см.

 

возвращаются в Петербург. Несмотря на до-

в кн.: Взыскующие града. Хроника частной

 

вольно активную внешнюю жизнь М.— учас-

жизни

русских религиозных

философов

 

тие в Религиозно-философском обществе,

в письмах и дневниках / сост., вступ. статья

 

редактирование лит. отдела «Русской мыс-

и комм. В. И. Кейдана. М., 1997. С. 702; Пав-

 

ли», издание в 1911–14 одного за другим

лова М. М. Мученики великого религиозного

 

в обеих столицах полных собр. своих сочине-

процесса // Мережковский Д., Гиппиус З.,

 

ний — круг «внутренней» церкви Мережков-

Философов Д. Царь и революция: сб. / под

 

ских почти не расширяется. Более того, и их

ред. М. А. Колерова. М., 1999. С. 10–12).

 

главное «трио» с весны 1912 начинает рас-

 

556

 

 

 

 

МЕРЕЖКОВСКИЙ

шатываться. Отношение к войне 1914 еще

 

мом, то Октябрь 1917 ими был воспринят как

 

больше отдаляет Философова от Мережков-

 

приход «подлинной контрреволюции»,

ских (в 1916 на сцене Александринского те-

 

«Красного Дьявола», «царства Антихриста».

атра была поставлена (опубл. в 1917) анти-

 

Все последующее время, вплоть до лета

военная пьеса М. «Романтики»), а 1920 их

 

1919, для Мережковских прошло в «пытке

окончательно разлучает.

 

 

надеждой» на скорое падение власти боль-

Несмотря на огромный объем написанного

 

шевиков. Однако когда последняя надежда

(более 60 томов соч.), наиболее ценную часть

 

угасла, они принимают окончательное реше-

творческого наследия М. представляют не ро-

 

ние бежать из «России-тюрьмы» за границу.

манные трилогии, принесшие ему европей-

 

С немалым трудом и унижением получив

скую и мировую известность, не поэзия или

 

с помощью М. Горького «мандат» на чтение

драматургия, а лит.-психологические и рели-

 

просветительных лекций о Египте в красноар-

гиозно-философские исследования.

Уже

 

мейских частях, морозным вечером 24 дек.

в ранних своих статьях он пишет о Лонге, Фло-

 

1919 Мережковские вместе с Д. Философо-

бере, Руссо, Сервантесе, Кальдероне, Монте-

 

вым и В. Злобиным (секретарем Мережков-

не, Марке Аврелии, Ибсене, Гончарове, Май-

 

ских) на двух извозчичьих санях с тюками

кове, Пушкине и т. д. Многие из этих работ во-

 

и чемоданами отправляются на Царскосель-

шли в сб. «Вечные спутники» (1897). Позд-

 

ский вокзал, чтобы сесть в переполненный

нее появляются знаменитые исследования

 

поезд, идущий на Гомель. Но до Гомеля поезд

«Толстой и Достоевский» (1900– 02), «Судь-

 

доехать не смог, и через трое суток пути Ме-

ба Гоголя» (1903), «Гоголь и черт» (1906),

 

режковские были вынуждены выйти из поезда

такие сб. лит.-философских статей, как «Гря-

 

в прифронтовом городке Жлобине. После не-

дущий Хам» (1906), «Не мир, но меч»,

 

дельного в нем пребывания, а затем двух су-

«В тихом омуте» (оба — 1908), «Больная

 

ток пути на санях по снежной пустыне они не-

Россия» (1910), «Было и будет» (1915),

 

легально перешли русско-польскую границу

«Зачем воскрес» (1916), «Невоенный

 

в р-не Бобруйска. Через 10 дней, проведен-

дневник» (1917). Им пишутся большие ста-

 

ных в Бобруйске, они в воинском эшелоне от-

тьи о Достоевском — «Пророк русской ре-

 

правляются в Минск, где М. читает несколько

волюции» (1906), Серафиме Саровском —

 

лекций об ужасах большевистской России,

«Последний святой» (1907), Лермонтове —

 

затем они приезжают в Вильно и, наконец,

«М. Ю. Лермонтов. Поэт сверхчелове-

 

3 марта — в Варшаву. Менее года они пре-

чества» (1909). Интровертированность субъ-

 

бывают в Варшаве, а затем, разочаровав-

ективно-критического метода М. со временем

 

шись в Пилсудском и Б. Савинкове, уже без

заходит так далеко, что изданные им брошю-

 

Философова, навсегда переезжают в Париж.

ры «Завет Белинского» и «Две тайны

 

В Париже Мережковские организуют лит.-

русской поэзии. Некрасов и Тютчев»

 

философское

общество «Зеленая лампа»

(1915), в которых автор пересматривал тра-

 

(1927–39), сыгравшее заметную роль в ин-

диционные представления о русских писате-

 

теллектуальной жизни «первой волны» эмиг-

лях, вызывают решительный протест со сторо-

 

рации. На собраниях «Лампы» бывали И. Бу-

ны реалистического крыла критики. Так,

 

нин, Б. Зайцев, Г. Федотов,

Л. Шестов,

Б. М. Эйхенбаум, отвергая изживший

себя

 

Г. Адамович,

В. Ходасевич,

А. Ремизов,

рассудочный импрессионизм и «акробатичес-

 

Н. Бердяев и мн. др. Интенсивность творчест-

кие силлогизмы» М., писал о том, что М.-кри-

 

ва М. в эмиграции не только не уменьшается,

тик, «как исследователь русской литературы

 

но становится все более напряженной. Он

и как ее „тайновидец“,— это то, что требует

 

публикует здесь свои последние историчес-

сейчас серьезного, принципиального отпора»

 

кие романы: «Рождение богов. Тутанка-

(Северные записки. 1915. № 4. С. 130). Спе-

 

мон на Крите» (1924) и «Мессия»

цифика «субъективной» критики М., выступав-

 

(1926–27). Вслед за этим М. отказывается от

шего против «холодной, бесстрастной истори-

 

жанра худож.-исторического романа и пере-

ческой достоверности» критики «объектив-

 

ходит к своеобразным философско-религи-

ной», состояла в анализе лит.-исторических

 

озным и просветительско-историческим ме-

эпох и писателей не со стороны их синхрон-

 

дитативным исследованиям, общей целью ко-

ных оценок, а со стороны перспективы боль-

 

торых являлось обнаружение с самых древ-

шого времени, той метаисторической перспек-

 

них времен проблесков и следов религии бу-

тивы, которая лежала в основе его религиоз-

 

дущего, религии «Третьего Завета». В этом

но-метафизической концепции.

 

 

ключе он создает монументальную всемир-

Если Февральскую революцию Мереж-

 

но-историческую трилогию «Тайна трех:

ковские встретили с неподдельным энтузиаз-

 

Египет и Вавилон» (1923–25), «Тайна

 

557

МЕРЕЖКОВСКИЙ

Запада. Атлантида — Европа» (1930)

 

ленькая Тереза» был посвящен глубоко чти-

и огромный трактат «Иисус Неизвестный»

 

мой Мережковскими в последние годы их

(1932). Высоко оценивая 3-ю часть трилогии,

 

жизни католической святой, монахине-кар-

Б. К. Зайцев писал: «„Иисус Неизвестный“

 

мелитке Терезе Лизьеской (1873–97), кано-

волнует читающего, как волновал он писав-

 

низированной в 1925 и официально являю-

шего <...>, читатель прочтет с увлечением

 

щейся «заступницей и молитвенницей за зем-

своеобразнейшую книгу, написанную с не-

 

лю Русскую». Крестный путь ее глубочайших

кою исступленностью, острую, смелую —

 

падений, невыразимых мук и страданий,

в центре которой величайшее Солнце мира»

 

пройдя через которые она обрела истинную

(Наше наследие. 1990. №

3. С. 91–92).

 

любовь не только к Христу, но и к Земле, яв-

В 1929 М. издает философскую биогра-

 

лялся, по мнению Мережковских, и высочай-

фию «Наполеон». Наполеон в концепции

 

шим духовным примером святости, и одно-

М.— «человек из Атлантиды» и одновременно

 

временно драгоценнейшим «религиозным

«апокалипсический Всадник», призванный

 

опытом» совр. христианства, ведущим про-

известить мир о конце «Второго Завета».

 

светленные души к «Третьему Завету Трех»,

В 1930 М. совместно с З. Гиппиус, прежде

 

к «Соединению Церквей», к грядущей «Церк-

всего чтобы как-то поправить свое материаль-

 

ви Вселенской».

ное положение, пишет киносценарий «Борис

 

Летом 1941 М. выступил с радиоречью,

Годунов» (раннее название «Дмитрий Са-

 

в которой сравнил Гитлера с Жанной д’Арк

мозванец»; см.: Мережковский Д. С., Гиппи-

 

в его непримиримой борьбе с «Красным Дья-

ус З. Н. Борис Годунов: Неизвестный вариант

 

волом» коммунизма. На мн. французов, в

киносценария / публ. Н. В. Королевой // Зи-

 

т. ч. и на русских эмигрантов, эта речь произ-

наида Гиппиус. Новые материалы. Исследова-

 

вела гнетущее впечатление и явилась, по сло-

ния. М., 2002. С. 9–87). Осенью 1934 и в

 

вам Ю. Терапиано, «началом конца Мереж-

1936 (апр.–дек.) Мережковские проживают

 

ковских». Но тот же Ю. Терапиано, пытаясь

в Италии. Здесь им удалось получить от италь-

 

объяснить парадоксальность лит.-философ-

янского правительства часть денег для работы

 

ских оценок и поведения М., в т. ч. и заигры-

над книгой о Данте. В Риме Мережковские

 

вание с Пилсудским и Муссолини, в конечном

встречаются с Вяч. Ивановым, И. Буниным,

 

итоге справедливо писал: «Он ощущал себя

А. Амфитеатровым и др. русскими эмигранта-

 

предтечей грядущего Царства Духа и его

ми. К весне 1937 книга «Данте» была закон-

 

главным идеологом <…> Диктаторы, как Жан-

чена (впервые издана в Болонье на итальян-

 

на д’Арк, должны были исполнять свою мис-

ском яз. в 1938; на русском яз. в 2 т. в Брюс-

 

сию, а Мережковский — давать директивы.

селе в 1939), и М. приступает к работе над

 

Наивно? Конечно, наивно в плане истории,

одноименным

киносценарием. Во время

 

но в метафизическом плане, где пребывал

очередной поездки в Италию (июнь–окт.

 

Мережковский, „наивное“ становится муд-

1937) достать новую сумму денег на два за-

 

рым, а „абсурдное“ — самым главным и важ-

думанных

проекта киносценариев «Жизнь

 

ным» (Терапиано Ю. Лит. жизнь русского Па-

Данте» и «Леонардо да Винчи» оказалось

 

рижа за полвека (1924–1974): Эссе, воспо-

уже невозможным.

 

 

минания, статьи. Париж; Нью-Йорк, 1987.

В последние годы жизни М. приступает

 

С. 30–31). Однако надежды, связанные с но-

к составлению трех агиографических трило-

 

воявленной Жанной д’Арк, были недолгими,

гий, по-новому интерпретированных своеоб-

 

не только в глазах З. Гиппиус, осознававшей

разных «житий святых»: «Павел и Авгус-

 

это всегда, но и в глазах самого М. Гитлер

тин» (1936), «Св. Франциск Ассизский»

 

в скором времени становится исчадием

(1938), «Жанна д’Арк и Третье Царство

 

ада — «чертом», «клинически помешанным»,

Духа» (1938). Эти произведения опублико-

 

«бесноватым», а его подельник Муссолини —

ваны им под общим названием «Лица свя-

 

«тупицей».

тых от Иисуса к нам». Уже после смерти

 

Последние месяцы жизни М. проводит поч-

писателя увидела свет в 1941–42 на фран-

 

ти в полном одиночестве, в узком кругу близ-

цузском

яз.

трилогия

«Реформаторы

 

ких себе людей, в мучительных размышлениях

Церкви»: «Лютер» (1937), «Кальвин»

 

о будущем своей многострадальной России.

(1938), «Паскаль» (1939). И незадолго до

 

Он пытается работать, но воссоздать лик вели-

смерти М. заканчивает свою последнюю три-

 

кого праведника-народолюбца, преподобно-

логию «Испанские мистики»: «Жизнь

 

го Серафима Саровского, уже не успел. М.

св. Терезы Авильской», «Жизнь св. Ио-

 

скоропостижно скончался утром в воскресенье

анна Креста» (обе — 1939), «Маленькая

 

7 дек. 1941 г., сидя в своем любимом соломен-

Тереза» (1941). Неоконченный роман «Ма-

 

ном кресле у плохо разгоравшегося камина.

 

558

МЕРЕЖКОВСКИЙ

Религиозная метафизика М., какой бы фантастической она ни казалась сегодня, была органическим миром писателя. Символизм не как способ изображения жизни и бытия, а как ведущий метод интерпретации человека, космоса и истории, был характернейшей чертой как М., так и мн. др. писателей-совре- менников. М. постоянно волновали вопросы онтологии бытия, двойственности и антиномичности, религиозной историософии и христианского символизма. Раскрытие по новозаветным словам «Неведомого Бога» (Деян 17, 22–23) являлось главным пафосом всей его жизни. Страстный, неистовый поиск Бога Живого сопровождал М. до конца его дней. Воздавая гимн Творцу, еще в молодости, в своем программном стих. «Бог» (1892) он писал: «Пока живу — Тебе молюсь, / Тебя люблю, дышу Тобой, / Когда умру — с Тобой сольюсь, / Как звезды с утренней зарей; / Хочу, чтоб жизнь моя была / Тебе немолчная хвала, / Тебя за полночь и зарю, / За жизнь

исмерть — благодарю!» Однако творчество М., пронизанное идеей будущей вселенской религии, вольно или невольно включало в себя и «прелесть» сектантства, кружковщины, уклонение от исторической Церкви. С этим решительно не могли согласиться ни Бердяев, ни Карташев, ни Флоренский. Последний не принимал в Мережковских и попытку «насильно стяжать Духа Святого. В непременном желании уничтожить времена и сроки», из-за чего, по мнению философа, «они перестали видеть то, что есть у них перед глазами».

Ивсе же, несмотря ни на что, высоко оценивая творчество Мережковских в целом, Флоренский, как, впрочем, и Бердяев, и Розанов, объективно отметит, что «в основе „нового сознания“ лежит истинная идея» (Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1. Ч. 1. С. 128–129). Харизматичность личности М. проявилась и в его незаурядном ораторском даре, о чем говорили очень многие его современники. «В писаниях Мережковского,— констатировал Г. В. Адамович,— исключительность его натуры отразилась туманно и бледно. Но иногда от некоторых слов его, от некоторых его замечаний или речей чуть ли не кружилась голова, и вовсе не потому, чтобы в них были блеск или остроумие, о нет, а оттого, что они будто действительно исходили из каких-то недоступных

иневедомых другим сфер» (Адамович Г. Мережковский // Новое русское слово. 1951. № 14374. 2 сент. С. 3).

Еще в 1907 П. Б. Струве, говоря о М., писал, что он «в плеяде новейших русских мыслителей <...> занимает одно из первых мест»

(Русская мысль. 1907. № 2. С. 64). К настоящим искателям и мыслителям отнес писателя

в1921 Вяч. Иванов (Альтман М. С. Разговоры с Вячеславом Ивановым. СПб., 1995. С. 66). М., по свидетельству Брюсова, «даже

винтимнейших признаниях выражал то, что было или скоро должно было стать <...> на-

деждою многих» (Брюсов В. Я. Далекие и близкие. С. 63). В одной из своих последних работ «Тайна русской революции:

Опыт социальной демонологиии»

(1939) М. пророчески написал: «Все человечество в наши дни — под ношею крестною, но на России сейчас — самый острый край креста, самый режущий <...> Никогда еще не подымало человечество к Богу такой глубокой чаши, как в наши дни, и эта чаша — Россия. Россия гибнущая, может быть, ближе к спасению, чем народы спасающиеся, распятая — ближе к воскресению, чем ее распинающие» (Царство Антихриста. С. 558).

«Сколько одиноких лет,— можем мы повторить не утратившие своего значения слова Блока,— ждал Мережковский читателей, которые не перетолковывали бы его по-своему, а болели бы одной с ним болезнью. Теперь только стали его слушать. Слава Богу, давно пора!» (Блок А. А. СС: в 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 635–636).

Соч.: ПСС: в 24 т. М., 1914; ПСС: в 17 т. СПб.; М., 1912–13; СС: в 4 т. М., 1990; Маленькая Тереза: роман / под ред. Т. Пахмусс. Ann Arbor: Эрмитаж, 1984; Мережковский Д. С., Гиппиус З. Н. Данте. Борис Годунов. Киносценарии / под ред. Т. Пахмусс. New York, 1991; В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991; Атлантида — Европа: Тайна Запада. М., 1992; Наполеон. М., 1993; Жанна д’Арк. М., 1995; СС: в 4 т. Иисус Неизвестный. М., 1996; СС: в 4 т. Лица святых от Иисуса к нам. М., 1997; Данте. Томск, 1997; Испанские мистики. Томск, 1997; Реформаторы. Лютер. Кальвин. Паскаль / вступ. статья Т. Пахмусс. Томск, 1999; СС: в 4 т. Тайна Трех. М., 1999; Мессия. Рождение богов: Тутанкамон на Крите: романы / вступ. статья А. В. Лаврова. СПб., 2000; Л. Толстой и Достоевский: жизнь и творчество. М., 2000; Драматургия / вступ. статья и примеч. Е. А. Андрущенко. Томск, 2000; Собр. стихотворений / вступ. статья А. В. Успенской. СПб., 2000. (Вечные спутники); Было и будет: Дневник. 1910–1914. Невоенный дневник 1914–1916 / предисл. и комм. Е. Г. Домогацкой, Е. А. Певак, И. Л. Анастасьевой. М., 2001; Записная книжка. 1891 г. / публ. М. Ю. Кореневой // Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994; Царство Антихриста: Статьи периода эмиграции / комм. О. А. Коростелева и А. Н. Николюкина; послесл. О. А. Коростелева. СПб., 2001.

Лит.: Михайлов О. Н. Пленник культуры: О Д. С. Мережковском и его романах // Мережковский Д. С. СС: в 4 т. Т. 1. М., 1990; Гиппиус З. Н. Живые лица: Воспоми-

559

МЕТТЕР

нания. Тбилиси, 1991. Кн. 2; Фриндлендер Г. М.

Д.С. Мережковский и Генрик Ибсен: У истоков религи- озно-философских идей Мережковского // Русская литра. 1992. № 1; Соболев А. Л. Мережковские в Париже (1906–1908) // Лица: биографический альм. Вып. 1. М.; СПб., 1992; Андрущенко Е. А., Фризман Л. Г. Критик, эстетик, художник // Мережковский Д. С. Эстетика и критика. Т. 1. М.; Харьков, 1994; Рудич В. Дм. Мережковский // История русской лит-ры XX в. Серебряный век. М., 1995; Федоров В. С. «Эолова арфа» России: Этапы жизни и религиозно-философского творчества

Д.С. Мережковского // Вече: альм. русской философии и культуры. СПб., 1997. № 8; Николюкин А. Н. Мережковский Д. С. // Лит. энциклопедия русского зарубежья (1918–1940). Т. 1: Писатели русского зарубежья. М., 1997; Дефье О. В. Мережковский: преодоление декаданса: Раздумья над романом о Леонардо да Винчи. М., 1999; Кумпан К. А. Мережковский-поэт... // Мережковский Д. С. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. (Новая Б-ка поэта); Сарычев Я. В. Религия Д. Мережковского: «Неохристианская» доктрина и ее худож. воплощение. Липецк, 2001; Быстров В. Н. Идея обновления мира у русских символистов (Д. Мережковский и А. Белый) // Русская лит-ра. 2003. № 3–4.

В.С. Федоров

МЕ´ТТЕР Израиль Моисеевич [6.10.1909, Харьков — 8.10.1996, Петербург] — прозаик.

Родился в семье мелкого служащего. После школы-семилетки работал монтером. В 1926 поступил в Харьковский ин-т народного образования, на физико-математиче- ский факультет; в 1929, не закончив ин-та, уехал в Ленинград, где преподавал математику в вечерних школах для взрослых. Недолгое время работал в Урало-Сибирском коммунистическом ун-те им. В. И. Ленина (в Свердловске) и в Ленинградском училище связи (1933–36).

Печататься начал в 1928. Первую книгу — повесть «Конец детства» опубликовал

в1936. Она о тусклом быте мещанской еврейской семьи в неспокойное время Первой мировой войны и последующих революционных событий. Напечатанная в 1940 повесть «Разлука» затрагивает вечные проблемы воспитания и самовоспитания. Рассказы М. публиковались в ж. «Лит. современник», «Резец», «Огонек».

Сначала Великой Отечественной войны (1941–42) М. становится фельетонистом Ленинградского радиокомитета. В 1942 пьеса

«Наш корреспондент», написанная М.

всоавторстве с Л. Левиным, была поставлена фронтовой группой московского Театра им. М. Н. Ермоловой, Театром им. Е. Б. Вахтангова и др. В соавторстве с Л. Левиным на-

писаны также пьесы «Северное сияние» (1943) и «Новое время» (1947).

В 1952 вышла повесть «Товарищи» (об учащихся московского ремесленного училища). Одна из постоянных тем в творчестве М.— жизнь школьного учителя, его неиссякаемые проблемы: бытовые, социальные, нравственные. Они пристально рассматриваются во мн. повестях и рассказах («Директор», «Встреча», «Два дня» и др.). Героям, преданным нелегкому и неблагодарному учительскому делу, противостоят карьеристы

идемагоги. Обстоятельность бытописания

ипсихологическая достоверность позволяют автору воссоздать реальную житейскую атмосферу, что делает повествование увлекательным и при отсутствии острой интриги.

Это относится и к ряду повестей о людях, работающих в милиции, опубликованных М. в 1960-е. Эти произведения нельзя отнести к популярному жанру детектива, они о повседневной работе — и тем не менее читаются с живым интересом. Автор близко и в подробностях знает будничную, лишенную героического ореола жизнь своих персонажей. Наибольший успех имела повесть «Мухтар» (1960) — в некоторых изд. «Мурат» — о розыскной собаке и ее деловитом и скромном проводнике. По этой повести в 1969 был снят

И. М. Меттер

560

Соседние файлы в папке Рус. лит. 20 в._Энц