32

«История античного театра» была написана не один год тому назад. Автор ее, Валентин Владимирович Головня, скоропостижно скончался в 1967 году, не успев сделать ряд доработок в почти завершенном труде.

За время, истекшее после написания книги, были опубликованы новые исследования, сделаны новые открытия, осуществлены новые сценические постановки античных пьес. Поэтому редакция была вынуждена в какой-то мере восполнить недостающее. При этом редакционные доработки были строго ограничены тем кругом вопросов, которых автор заведомо не мог коснуться. В тех же случаях, когда можно было предположить, что он сознательно, в соответствии со своим замыслом, не включал тот или иной материал, никаких дополнений не вносилось.

Обзор новейших исследований, не упоминавшихся в рукописи, сведен к простому перечню и лаконичному реферированию без каких-либо оценок.

Объем необходимых дополнений помогли определить рекомендации таких видных специалистов, как профессор А. Ф. Лосев и профессор А. А. Тахо-Годи, и редакция приносит им свою благодарность. Редакция также приносит благодарность молодому специалисту В. П. Стратилатовой, принявшей живое участие в работе над рукописью своего покойного учителя.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В основе этой книги лежит курс лекций, которые автор в течение ряда лет читал на разных факультетах Государственного института театрального искусства имени А. В. Луначарского.

При подготовке настоящей работы автором руководило желание дать студентам и аспирантам театральных институтов, а отчасти и преподавателям пособие, в котором с достаточной полнотой были бы освещены вопросы античного театра и драматургии. Книга предназначена прежде всего для студентов и аспирантов театроведческих факультетов, но с известными сокращениями, которые легко могут быть сделаны преподавателями, она может быть использована студентами актерского и режиссерского факультетов, а также в качестве дополнительного чтения и учащимися театральных училищ.

Материал пособия изложен под несколько иным углом зрения, чем вышедшие до сих пор книги по истории античного театра. Во-первых, в нем рассматривается драматургия, являющаяся основой театра. Во-вторых, автор ставит своей задачей рассматривать идейную сторону драматических произведений в единстве с чисто театральной стороной и стремится к тому, чтобы изучающие античный театр получили также представление о тех средствах театральной выразительности, которые применялись античными драматургами.

В силу этого в ряде случаев приходилось давать достаточно развернутое содержание пьес. Однако изложение его в настоящем учебном пособии всегда подчинено указанной цели —раскрытию идейного содержания драматических произведений в единстве с чисто сценической стороной, на которую до сих пор исследователями истории античного театра обращалось недостаточное внимание. Изучение именно этой стороны античных драм представляет немалые трудности для всякого исследователя истории античного театра, а тем более для студента, только еще приступающего к ее изучению. Ведь о самих постановках античных драм мы имеем лишь весьма общие сведения. Никаких ремарок драматургов античные пьесы нам не сохранили, ремарки переводчиков создают иной раз совершенно неправильные представления о постановке.

Только тщательный анализ текста пьес в связи с весьма общими, а часто и противоречивыми сведениями о сценической технике античного театра может дать нам некоторое представление и о приемах письма для сцены, применявшихся тем пли иным драматургом, и о самом спектакле, поскольку в Древней Греции и в Риме постановщиком большей частью являлся сам драматург. К такому тщательному анализу текста преподаватель истории античного театра должен приучить своих слушателей с самых первых шагов преподавания, постоянно указывая им, что эта работа, которая в аудитории, в сущности, только начинается, будет раскрывать перед ними в дальнейшем все новые и новые стороны в манере письма для сцены того или иного античного драматурга.

При изложении содержания пьес автор ставил своей целью добиться того, чтобы читатель, хотя бы в самых общих чертах, видел пьесу перед своими глазами, чтобы он не только охватывал идейное содержание пьесы, но и представлял себе внешний облик действующих лиц, их позы, жесты, движения, а в иных случаях, где к этому есть некоторые данные, и построение отдельных мизансцен. Иначе говоря, автор ставил своей целью при изложении содержания и анализе пьес дать своего рода небольшой сценарий.

Иногда приходится слышать такое возражение: в учебнике или учебном пособии не надо давать изложение содержания пьес, студент сам должен прочитать их. При этом подразумевается, что уж анализ-то пьесы (основная идея ее, характеристика отдельных образов и т. д.) обязательно должен быть дан в книге.

Подобного рода утверждения представляются автору неправильными. В книгах об искусстве необходимо показывать — и уже на основании этого показа давать определенный анализ.

В исследованиях по истории живописи, например, обязательно даются репродукции с картин. В исследованиях по истории театра такого показа, к сожалению, довольно часто не бывает.

Объект изучения не показывается, даются только общие рассуждения и оценки. Это объясняется в значительной степени и специфическими трудностями, связанными с изучением истории театра прошлых эпох. Дело в том, что спектакли даже относительно близкого прошлого до самого последнего времени были невоспроизводимы.

Теперь искусство кино может показать нам весь спектакль. Мы видим перед своими глазами движения, жесты, мимику актеров, слышим живую человеческую речь.

Но чем располагает исследователь, который пожелал бы дать представление о спектакле прошлого? В лучшем случае остаются изображения отдельных сцен с застывшими позами и жестами актеров, более или менее подробное описание игры отдельных исполнителей, воспоминания самих актеров, режиссеров, драматургов, зрителей. Все это приходится сопоставлять, устранять отдельные противоречия и т. п. и на основании всех этих данных составлять некоторое представление о спектакле.

По отношению к античному театру нет обычно и таких свидетельств современников о спектакле, и поэтому приходится восстанавливать его почти исключительно путем тщательного филологического анализа текста.

К этому необходимо добавить еще и следующее. Пьесы античных авторов вводят студентов в малоизвестную им область. Историю древнего мира проходят теперь в пятом и шестом классах средней школы. Стало быть, студента первого курса отделяют от изучения этой истории (не говоря уже о том, что проходилась она весьма элементарно) четыре-пять лет. Многое им уже совершенно забыто. Сведений по греческой и римской мифологии нет почти никаких. Благодаря этому постоянно возникает необходимость давать объяснения чисто исторического характера, вкратце излагать содержание мифов, легших в основу той или иной трагедии, останавливаться на некоторых особенностях греческого или римского быта, объяснять отдельные собственные имена и географические названия.

Все эти особые трудности, связанные с изложением истории античного театра, заставили несколько увеличить размеры пособия, но учащиеся таким образом избавляются от очень большого труда по наведению разного рода исторических, географических и прочих справок.

В. Головня

ВВЕДЕНИЕ

Предмет истории античного театра. Понятие об античном рабовладельческом

обществе. Значение античной культуры в истории европейской культурной

традиции. Роль античного театра в истории европейского театра. Краткие

сведения по историографии античного театра

Предмет истории античного театра

История античного театра ставит своей задачей рассмотреть, как зародился и развивался театр у двух великих народов древности — греков и римлян.

Греческий театр достиг своего расцвета в V в. до н. э. Римский театр начал свою жизнь позднее греческого, и его расцвет приходится на конец III — середину II в. до н. э. Падение Западной Римской империи в конце V в. н. э. повлекло за собой упадок и всей античной культуры. История греко-римской театральной культуры, основанная на документальных письменных источниках, охватывает не менее чем целое тысячелетие (V в. до н. э.—V в н. э.). Античный театр — это одно из самых ярких проявлений античной культуры, сыгравшей основополагающую роль в развитии европейской культурной традиции.

Склад античной культуры был определен общественными условиями рабовладельческой формации.

Понятие об античном рабовладельческом обществе

Рабовладельческое общество характеризуется тем, что в нем не только все средства производства находятся в руках класса рабовладельцев; но им принадлежат также и люди, которые на них работают. Через рабство прошло большинство народов мира после разложения родового общинного быта.

Рабовладельческий строй представляет собой более высокую ступень в развитии человечества по сравнению с первобытнообщинным строем. В рабовладельческом обществе произошло уже отделение земледелия от ремесла. Возникновение же ремесла как самостоятельного промысла обозначало зарождение товарного способа производства.

Города, впервые появившиеся при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, сосредоточивают в своих стенах торговцев и ремесленников, которые и по своим занятиям и по образу жизни начинают все больше и больше отличаться от жителей деревни. Так постепенно происходило отделение города от деревни.

Развитие производства и торговли значительно усиливало экономическое неравенство в обществе и приводило в то же время к более интенсивной эксплуатации рабского труда. Рабский труд, который раньше обслуживал несложные потребности владельца и его семьи, стал использоваться для изготовления товаров, поступавших на рынок.

Происходил рост торгового и ростовщического капитала. Развитие же торгового капитала способствовало расширению применения рабского труда и превращению патриархальной системы рабства, рассчитанной на производство средств существования, в рабовладельческую систему, целью которой являлось уже производство прибавочной стоимости. С расширением рабского труда коренным образом менялось и положение раба. Из члена патриархальной семьи, каким раб был раньше, -он превратился в объект бесчеловечной эксплуатации. В нем перестали видеть не только члена семьи, но и человека вообще. На раба смотрели как на одушевленное орудие производства. Рабов не только эксплуатировали, но продавали, покупали, в случае провинности раба хозяин мог безнаказанно его убить.

В рабовладельческих обществах Греции и Рима (как и на Востоке) было два основных класса — рабовладельцы и рабы, и основным противоречием в рабовладельческом обществе было противоречие между этими двумя классами. Чтобы упрочить свое положение и держать в повиновении рабов, рабовладельцам понадобился аппарат принуждения, который давал в их руки власть и возможность управлять рабами.

Так возникло рабовладельческое государство. Самые формы его в античном мире были разнообразными. Уже в ту пору возникло различие между монархией и республикой; среди последних различали в свою очередь республики аристократические и демократические.

Рабовладельческое государство имело громадное значение в развитии и упрочении рабовладельческого способа производства. В более позднюю эпоху, например во времена Римской империи, у него уже был широко разветвленный военно-бюрократический аппарат господства и насилия, в первую очередь над рабами, но также уже и над низами свободного населения, поскольку имущественное неравенство среди самих свободных достигло к этому времени огромных размеров.

На базе рабского труда Древняя Греция и Рим (а до них государства древнего Востока) достигли значительного экономического и культурного развития. Появились большие города с великолепными постройками, сохранившимися частично в руинах и до наших дней.

С расширением рабовладельческого способа производства не только верхи рабовладельческого общества, но и средние и даже мелкие слои переставали участвовать в физическом труде и стали относиться к нему с презрением, как к занятию, недостойному свободного человека. С течением времени часть рабовладельцев оказалась незанятой вообще никаким общественно полезным трудом. Это с особенной яркостью обнаружилось в эпоху Римской империи, когда не только верхи рабовладельческого общества вели паразитическую жизнь, но и римский городской плебс в своей преобладающей части превращался в деклассированную паразитическую массу.

Благодаря применению в широком масштабе разделения труда между земледелием и промышленностью в рабовладельческих обществах Греции и Рима были созданы необходимые условия для расцвета культуры древнего мира. «Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнано» 1.