АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ

СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ

Кафедра философии

Дисциплина: Концепции современного естествознания

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

по теме: «Естествознание, наука и культура »

Подготовил: старший преподаватель

кафедры философии,

канд. филос. наук,

майор внутренней службы

КИРИЧЕК А. В.

МОСКВА - 2004 г.

ПЛАН ЛЕКЦИИ

1. Наука, её сущность и строение с. 3

2. Генезис и динамика науки с. 12

3. Методы и формы научного познания с. 22

4. Естественнонаучная и гуманитарная культура.

Основные разделы естествознания с. 41

5. Литература с. 52

1. Наука, её сущность и строение

Наука представляет собой многосложный феномен, имеющий длительную историю и занимающий сегодня ведущее место в общественном сознании. Что же такое наука, как понимается это сложное явление в современной философии? Отвечая на этот вопрос, следует начать, по-видимому, с того, что наука многолика. Рассматривая науку с разных точек зрения, можно выделить её основные проекции подобно тому, как христианские богословы видят у единого Бога три лица. Эти лица – Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух – находятся в Боге нераздельно, но и неслиянно. Также и в науке её различные лица-ипостаси находятся в таком же нераздельно-неслиянном единстве. Каковы эти лица, эти важнейшие проекции науки? Принято говорить о трёх основных ипостасях науки:когнитивной, деятельностной и социальной. Рассмотрим последовательно каждую из них.

Во-первых, наука представляет собойсистему знаний о мире. Однако не всякие знания являются научными. К научным нельзя отнести обыденно-практические, религиозные, художественные воззрения. Научные знания обладают некоторыми специфическими свойствами, к ним предъявляется ряд требований, соответствие которым и делает знание научным. Любое утверждение о мире, чтобы войти в состав науки, стать её достоянием, должно бытьобосновано, доказано, проверено на опыте, подвергнуто критическому осмыслению. В отличие от религии, требующей от своих адептов некритически принимать за истину определённый свод догматов, наука, напротив, требует от учёных постоянно сомневаться, проверять и перепроверять результаты опытов, законность теоретических построений. Таким образом, наука не просто система знаний о мире, асистема обоснованных, доказанных, проверенных практикой знаний о действительности.

Во-вторых, наука – это особый вид человеческой деятельности, нацеленный на получение таких знаний. Как указывалось выше, эта деятельность осуществляется по опредёлённым правилам, образующим исторически изменчивую нормативную систему науки. Кроме того, как и любая другая деятельность, деятельность научная имеет свою структуру, состоящую из трёх элементов: субъекта, объекта и средств научного познания. Субъект – носитель преднамеренной, целенаправленной познавательной активности. Активность субъекта проявляется в том, что он определяет цели и задачи исследования, его стратегию и тактику, выбирает средства познания и, в целом, организует весь ход познания, начиная с момента его инициации и заканчивая изложением полученных результатов. В качестве субъекта могут выступать не только отдельные учёные, но и целые научные коллективы: лаборатории, кафедры, институты, научное сообщество в целом. Объект – фрагмент действительности, на который направлена активность субъекта познания. Средства познания – концептуальные и технические инструменты, используемые субъектом для повышения точности и эффективности своей деятельности, к ним, в частности, относятся экспериментальные установки, измерительные приборы, категории и методы науки.

Также любая деятельность предполагает наличие целии кристаллизуется в некотором, заранее планирующемся,результате. Важнейшиминепосредственнымицелями наукивыступаютописание, объяснение и предсказание явлений и процессов действительности,открытие законов строения, функционирования и развития объектов окружающего мира, иными словами,наука стремится к получению адекватной, достоверной, истинной информации о мире, которая,в конечном итоге, используется человеком дляувеличения своей свободы и независимости от природы, для улучшения качества жизни, повышения её комфорта. К сожалению, нередко научные знания используются для антигуманных, разрушительных целей:достижения военного и политического господства, промывки мозгов и манипуляции общественным мнением, увеличения богатства одних за счёт эксплуатации других и т.д.

Результатом научной деятельности оказываетсязнание, которое выступает в качестве отражения,идеального воспроизведения(как правило, в знаково-символической форме) существенных свойств и качеств, связей и отношений явлений и процессов действительности. Научное знание кристаллизуется в особых формах познания, важнейшими из которых выступают факты, эмпирические обобщения, проблемы, понятия, гипотезы, теории. Таким образом, наука удваивает мир: реальному миру ставит в соответствие его идеальную копию – мир идеальных сущностей. Причем такое удвоение неизбежно связано с упрощением, схематизацией, огрублением живой действительности, посколькунаука отражает мирдалеко не во всёх подробностях и нюансах, алишь в его наиболее важных, существенных аспектах, или, иными словами, в чистом, рафинированном, освобождённом от всего случайного и второстепенного виде. Поэтому наука оперирует обычно не реальными, а идеальными объектами, такими, например, как «материальная точка», «идеальный газ», «идеальная жидкость» и пр., которые обладают небольшим ограниченным числом свойств и не могут существовать в действительности¹.

На основе обобщения, систематизации, согласования знаний, поставляемых конкретными науками, формируются специфические для каждой науки специальные картины мира (или картины исследуемой реальности). Наиболее изученной среди них является сегодня физическая картина мира. В свою очередь, интеграция, обобщение частнонаучных картин в одно целое порождаетобщенаучнуюкартину мира, однако чаще говорят просто онаучной картине мире (НКМ). По мнению В.С. Степина, картина реальности включает в себя четыре рода представлений: 1) о фундаментальных объектах, изучаемых соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Эти представления образуютонтологические основания(принципы) отдельной научной дисциплины².

Более подробно анализирует содержание и функции НКМ Ф.А. Цицин. По его мнению, НКМ – это системанаиболее обобщенных представлений о той или иной области (аспекте) действительности, формирующаяся как результатнеограниченной экстраполяциидостоверных знаний (т.е. установленных и подтверждённых опытом и наблюдением, в пределах доступной точности) на область, ещё не доступную такой проверке. В связи с этим НКМ носит принципиальногипотетическийхарактер во всех своих структурных частях. ВажнейшиефункцииНКМ – упорядочивать, систематизировать и концентрировать огромный массив фактов и наблюдений, идей и гипотез, в результате чего рождается целостная модель действительности. Ввиду своей цельности и системности, НКМ обладает большойэвристической ценностью: она служит интеллектуальной атмосферой, в которой формируются новые идеи и предвидения; подобно силовому полю, направляет мысль на решение определённых проблем, организует научный процесс.Развитие НКМпроисходит путём смены эволюционных и революционных периодов, то есть периодов пополнения НКМ новыми идеями и моделями, не противоречащими её фундаментальному ядру и НКМ в целом (эволюционный этап) и периодов ломки НКМ – смены её как модели в целом или в существенных частях (революционные этапы)³.

В-третьих, в своей социальной ипостаси наука – особый социальный институт, т.е. иерархически организованная система учреждений, социальных статусов и ролей, норм и правил, снабжённая собственной материально-технической базой и выполняющая ряд общественно полезных функций⁴.

Структура науки отличается сложностью, полисистемностью. Обычно выделяют четыре главных основания, по которым осуществляется классификация видов научного знания:

по предметному основанию научное знание делится на пять отраслей: математические науки, естествознание, технические науки, обществознание, гуманитарное знание;

по функциональному предназначению (по целям исследования) науки делят нафундаментальные иприкладные: первые озабочены приращением нового знания, отвечают на вопрос «что?»;вторые нацелены на решение конкретных практических проблем, они отвечают на вопрос«как?»;

по способу отражения сущности научное знание распадается на описательноеиобъяснительное:характерным примером первого являются ботаника, география, второго – генетика, классическая и квантовая механика, теория относительности;

по качеству содержащейся информации отличаютдостоверныеивероятные (гипотетические)знания: первые составляют так называемое «твёрдое ядро» науки, вторые образуют науку «переднего края».

В процессе развития науки фундаментальные знания рано или поздно находят практическое применение, описательные науки превращаются в объяснительные, вероятное знание переходит либо в разряд достоверного (в случае подтверждения и дополнительного обоснования), либо элиминируется из науки как ложное (соответственно, в случае его опровержения, победы конкурирующих гипотез).

Специфика научного познания выявляется через сравнение с другими способами духовного освоения мира: философией, искусством, религией, обыденным познанием, с которыми наука имеет как сходства, так и различия.

Общим для науки и философии является стремление к обоснованности, использование понятийного мышления, процедур аргументации и доказательства. Но в отличие от философии, отличающейся крайним плюрализмом мировоззренческих систем, наука нацелена на получениеединой, общезначимой, универсальной истины⁵. Самовыражение, стремление к оригинальности и новизне, безусловно, присутствуют и в научной деятельности, однако здесь на них накладываются жёсткие ограничения, диктуемые высшим императивом по достижениюобъективной истины. Отсюда проистекает требование элиминации индивидуально-личностных, субъективных особенностей субъекта из конечных результатов исследований, которые должны представляться в стандартизированной,имперсональнойформе.

Как и в искусстве, в научном мышлении присутствуют элементы образного, интуитивно-чувственного постижения бытия, играющие фундаментальную роль в процессе научного творчества⁶, однако при завершении исследования учёный, в отличие от художника, должен представить свои результаты, как правило, вабстрактно-понятийной,нередко также формализованной и математизированной,форме⁷.

Водораздел между наукой и религиейпроходит по линии:естественное и сверхъестественное. В науке существует запрет на апелляцию к потусторонним, ненаблюдаемым сущностям и силам, тогда как религия не просто признаёт таковые, но стремится их познать, понять их волю и намерения, вступить с ними в общение, чтобы, в конечном счёте, умилостивить, привлечь на свою сторону с помощью разнообразных культовых действий.

От обыденного познаниянаука отличаетсясистемностью, строгостью, обоснованностью, интенцией на выявление и устранение, а не сглаживание и затушёвывание,противоречий.

Дальнейшее прояснение специфики науки связано с выявлением и систематизацией её внутренних, имманентных свойств, которые в целом могут быть названы критериями научности⁸. В соответствии с тремя ипостасями науки их закономерно разделить на три группы: гносеологические (познавательные), праксиологические (деятельностные) и социологические (социальные).

Наиболее важны гносеологическиекритерии, на соответствие которым оценивают научное знание, иными словами, результаты научной деятельности. Обычно выделяют три группы таких критериев:

1. логическиекритерии «характеризуют знание с позиций его формальной адекватности, стройности, совершенства внутренней организации»⁹, к ним относят, прежде всего,непротиворечивостьидоказательность, возможность формализации и математизации знания, а также полноту и независимость, имеющим значение для аксиоматических теорий;

2. эмпирическиекритерии предназначены для прояснения соотношения знания с действительностью, они показывают, насколько первое соответствует или не соответствует второй:эмпирическое подтверждение (верификация)демонстрирует соответствие знания и реальности, оно есть результат установления наличия в действительности явлений и процессов, предсказанных теорией, аэмпирическое опровержение (фальсификация), напротив, демонстрирует неадекватность (ложность) знания, о нём говорят в тех случаях, когда предсказанные теорией следствия не обнаруживаются в опыте¹⁰; к числу эмпирических критериев следует отнести и критерийпрактической значимости теории, выражающийся в её способности приносить пользу, решать проблемы, повышать эффективность человеческой деятельности¹¹;

3. внелогическиекритерии «отражают гармонию между теоретическими построениями и законами природы»¹², к ним относят такие свойства знания, какпростота, красота, эвристичность¹³, когерентность¹⁴, нетривиальность, информативность: при прочих равных условиях предпочтение будет отдано более простой, эвристичной, элегантной теории, гипотезе, формулировке закона и т.п.

Для каждой области научных знаний отдельные гносеологические критерии научности имеют разное значение. Например, в математике центральным критерием выступает непротиворечивость, а эмпирическая подтверждаемость вообще не приложима к математическим теориям, поскольку последние имеют дело не с реальным миром, а с миром идеальных сущностей (чисел, функций, множеств, точек, линий). В литературоведении наиболее значимы внелогические критерии: глубина, оригинальность, простота, красота интерпретации того или иного текста.

Здесь уместно остановиться на методологических концепциях неопозитивистов(Р. Карнапа, М. Шлика и др.) и основоположникапостпозитивизмаКарла Поппера (1902 – 1994), поскольку в центре их внимания как раз и находились вопросы о критериях научности. Неопозитивисты центральным критерием считали верификацию: научны только те утверждения, которые находят прямое подтверждение в опыте, которые можно зафиксировать в наблюдении и эксперименте. Поппер в своей работе «Логика научного исследования» (1935) справедливо заметил, что верифицирующая стратегия зачастую неадекватна. Во-первых, потому, что за счёт модификации теории можно объяснить любые факты. Во-вторых, если мы намеренно ищем подтверждения, то мы их всегда найдём. Поэтому, например, психоанализ, отличающийся высокой степенью приспособляемости к фактам, можетpostfactumобъяснить любые события из повседневной жизни всякого индивида. Согласно Попперу, теория, которая может объяснить всё, что угодно, которая не запрещает никаких событий (а таковыми он считал, прежде всего, психоанализ и марксизм), не может считаться научной. Важнейшим критерием научности он считалфальсификацию: научна лишь та концепция, которая выдвигает рискованные предположения, носящие характер запретов определённых фактов; если подобные факты обнаруживаются, то теория должна быть отброшена¹⁵. Отсюда вытекает принципиальногипотетическийхарактер любого научного знания: оно считается адекватным лишь до тех пор, пока не будут обнаружены фальсифицирующие его события. Таким образом, если неопозитивисты считали главной задачей учёного поиск подтверждений, то Поппер, напротив, – поиск опровержений.

Позднее Поппер сформулировал три основных требования, которые должны выполняться всякой научной теорией для того, чтобы её можно было считать очередным шагом по пути прогресса познания. Первое – требование простоты: новая теория должна исходить из некоторой простой идеи, объединяющей области, ранее не связанные между собой; второе – требование независимой проверяемости: новая теория должна предсказывать ранее не известные факты, наличие или отсутствие которых можно установить и, таким образом, проверить теорию; третье – требование подтверждаемости: теория должна выдержать некоторые из новых проверок и благодаря этому получить подтверждение¹⁶.

Праксиологические критерии именуютидеалами и нормаминаучного исследования, они задают правила научного поиска, в них «выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения»¹⁷. В системе идеалов и норм обычно выделяют: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знания. В совокупности они образуют схемуметодаисследовательской деятельности, задаютстандарты рациональностинаучной деятельности. Необходимо также отметить, во-первых, различие общенаучных и конкретнонаучных идеалов и норм¹⁸, и, во-вторых, их исторически релятивный, изменчивый характер¹⁹.

Социологические критерии связаны с функционированием науки как социального института и выражаются в совокупности социальных норм (предписаний и запретов), регулирующих деятельность учёных. В науке, как и в любом социальном институте, существует собственный механизм социального контроля, обеспечивающий исполнение этих норм. К важнейшим из них можно отнести требованияобщезначимости²⁰, новизны (запрет на плагиат)получаемых результатов, честности (запрет на подтасовку фактов).

В целом, если деятельность учёного и её результаты соответствует большинству из отмеченных критериев, идеалов и норм, то она будет квалифицирована в качестве научной, в противном случае она может быть охарактеризована как псевдо-, квази- или даже анти- или лженаучная²¹. Таким образом, окончательный вердикт о принадлежности к науке как знания, так и получившего его исследователя выносит научное сообщество.