4 Этап. Обобщение изученного.

На заключительном этапе урока обобщение может проводиться в виде лекции учителя, обобщающей таблицы, самостоятельных высказываний учащихся, контрольного среза знаний и т.д.

Лекция №4

Специфика изучения драматического произведения

Как род литературы драма, в отличие от лирики и подобно эпосу, воспроизводит прежде всего внешний по отношению к автору мир – взаимоотношения между людьми, их поступки. Разница – в способе изображения. Если автор эпического произведения использует такие способы изображения, как повествование, описание и диалог, то в драме господствует диалог. Диалог в драме – это и средство развития действия, и средство характеристики персонажей. Характеры, по определению М.Горького, создаются автором-драматургом «речевым языком, а не описательным» и «самосильно, без подсказываний со стороны автора». Какие-то «подсказывания», адресованные и читателю, и возможным постановщикам пьесы, конечно, есть. Так, формой авторского комментария являются различного рода ремарки; но описание и повествование, как основные формы для выражения авторской позиции, в тексте по существу отсутствуют (их появление возможно опять-таки только в речи персонажей).

Это делает драму наиболее трудным для читательского восприятия родом литературы. Восприятие и понимание драмы требует развитого воображения читателя: при чтении он должен создать в своем воображении некое действие, мысленно представить, как оно происходило бы на сцене. Формирование читательских и зрительских умений имеет единую основу. Методисты отмечают также, что трудности восприятия драмы связаны с тем, что в драматическом произведении нет рассказчика, который изображает людей, события в своей, присущей ему, как индивидуальному характеру, речевой манере, нет посредника между читателем и изображаемыми явлениями жизни. Изображение человека в драме отличается в то же время большей определенностью его характера. В драме зритель всегда легче воспринимает господствующую черту характера героя, чем в эпосе. Таким образом, в драме определенность характера героя обнаруживается в его поступках и переживаниях, в его собственной речи. Характер в драме сосредоточен на ограниченном, но вместе с тем крайне напряженном круге определенных конфликтом чувств. Эти чувства выражаются обычно в стремительно развивающихся событиях, раскрывающих сущность конфликта. К действиям героя и его реакции предъявляются особые требования, чтобы образ был ограниченным и определенным: именно поэтому драматические образы частью больше сосредоточены на конфликте в себе, чем эпические образы. Это обуславливает, в свою очередь, своеобразие драматического сюжета, который чаще всего строится на более острых и в то же время более узких (по количеству действующих лиц, периоду времени) противоречиях сравнительно с эпосом.

Одной из характерных особенностей драматических произведений является то, что они получают свое окончательное завершение на сцене. Н.В.Гоголь писал: «Драма живет только на сцене. Без нее она как душа без тела». (Собр.Соч. т.4.,М.,1949, с.266). Эту особенность драмы подчеркивал и В.Г.Белинский, утверждавший, что «драматическая поэзия не полна без сценического искусства; чтобы понять вполне лицо, как оно действует, говорит, чувствует, надо видеть и слышать, как оно действует, говорит, чувствует». Поэтому, как уже было сказано, от читателя специфика драматического произведения требует развитого воображения, т.е. способности представлять читаемое в живых, конкретных, чувственных образах.

Методист Л.С.Троицкий считал первым условием анализа драматического произведения в школе «воссоздание в сознании учащихся, в их воображении спектакля». Действительно, нужно стремиться к тому, чтобы учащиеся мысленно видели обстановку, в которой действуют герои, их самих (внешний облик, манеру держаться, жесты), и не только видели, но и слышали героев (их голоса), определенные интонации, с которыми произносится та или иная фраза. Активизации воображения учащихся будут способствовать такие приемы, как выразительное чтение отдельных сцен (самим преподавателем, заранее подготовленными учениками, в грамзаписи), устное словесное рисование, «режиссерский комментарий» или «создание мизансцен», знакомство учащихся со сценической историей пьесы, использование наглядности (портреты актеров, картины мизансцен), привлечение кинофрагментов….

Термин «драма» употребляется в двух значениях: в широком – как один из родов литературы (наряду с эпосом и лирикой) и в узком – как один из видов драматического произведения (наряду с комедией и трагедией).

В школьной программе драма занимает довольно скромное место, однако для изучения школьникам предлагаются творения талантливых драматургов, ставших классическими, и это дает возможность учителям-словесникам познакомить учащихся не только с содержанием программных пьес, но и со своеобразием драматического рода литературы, пробудить интерес к драматургии, вырастить подготовленных читателей, зрителей.

В процессе чтения пьесы или при анализе образов хорошо использовать сценическую историю данного произведения. Об истории создания и первой постановке, о реакции современников учитель говорит во вступительном слове к пьесе. Вот как, например, вспоминал о работе над спектаклем «Ревизор» главный режиссер БДТ Георгий Александрович Товстоногов (1900-1987), эти воспоминания можно использовать во вступительном слове: «Прежде чем начать работу, мне было необходимо найти ход, стержень, пронизывающий всю пьесу, объединяющий всех лиц, весь сюжет.

Чем можно объяснить стремительность развития действия, общую слепоту, загипнотизированность, недоразумения, каскад ошибок, совершаемых Городничим и его присными?.. Ответ определился для меня словом страх. Страх – как реальное действующее лицо пьесы…Страх, рождающий наваждение. Наваждение, делающее Хлестакова ревизором.

Мне бы хотелось сценическими средствами передать величие комедии, вскрыть серьезность смысла происходящего, пронести это в каждом персонаже, в каждой сцене, через весь спектакль.

И чтобы в результате прозвучал через незримые миру слезы и через все очищающий смех вопрос великого гуманиста и художника: как же это получается, что человек, созданный для высокого, становится негодяем, обманщиком, мучителем и разорителем, угнетателем ближнего своего?

Сила Гоголя в том, что он делает все, чтобы Хлестакова было как можно труднее принять за сановника, за ревизора. Он демонстративно опрокидывает все здравые мотивировки. Ревизором Хлестакова сделали Городничий и его окружение. Только страх может оправдать столь стремительную ошибку».

Режиссер решается «материализовать» это чувство всеобщего страха – и появляется фантом, призрачное лицо, фигура в черном (такого персонажа у Гоголя нет): «Образ этого человека – результат наваждения. Он сам становится воплощением наваждения. В его незримом присутствии уже есть элемент фантастики, ирреальности, хотя это вполне реальное лицо. Он уже едет в этот город и действительно приедет, о чем мы узнаем в конце пьесы. Это призрачное лицо, по моему глубокому убеждению, должно появиться в спектакле».

В спектакле Товстоногова персонаж-фантом появляется в разных сценах – и каждый раз это психологически оправдано с позиции участников сцены. И каждый раз это оказывает эмоциональное воздействие на зрителя, подспудно корректирует его восприятие в соответствии с замыслом постановщика.

В процессе анализа образов привлекается материал, связанный с трактовкой роли отдельными исполнителями, что позволяет создать проблемную ситуацию. Например, разные исполнители роли Городничего из пьесы Н.В.Гоголя «Ревизор». Первый исполнитель роли Городничего (1836 г., Александринский театр в Петербурге, ныне – театр имени А.С.Пушкина) – это Иван Иванович Сосницкий. Игра Сосницкого вполне удовлетворила Гоголя, присутствовавшего на репетициях и уже во время подготовки спектакля видевшего, что большинство актеров не в силах были осуществить его замысел – здесь были нужны новые актерские средства. Сосницкому это удалось: «Вообще с публикою, кажется, совершенно примирил «Ревизора» Городничий. В этом я был уверен и прежде, ибо для таланта, каков у Сосницкого, ничего не могло остаться необъясненным в этой роли», - писал Гоголь.

Еще один исполнитель Городничего – Игорь Владимирович Ильинский (Малый театр, 1966). Многие театроведы отмечали редкостное свойство Ильинского-актера: «не подавляя своей творческой индивидуальности, быть предельно верным замыслу автора» (Н.Любимов). Если Гоголь подчеркивает, что Городничий «очень неглупый по-своему человек», то Ильинский не отказывается от внешнего проявления этого качества своего героя даже в неожиданных, нелепых ситуациях. Критики отмечали, что «в глазах Ильинского поблескивает ум – сугубо практический, низменный, пошлый, но лукавый и проницательный». Ильинский наделяет своего персонажа и своим личностным качеством – артистичностью. Его Городничий, распекая чиновников и напоминая о порядках, точнее – беспорядках, во вверенных им заведениях, изображает «в лицах»: заседателя, члена уездного суда ( «от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода..»), безымянного учителя, который «сделает такую рожу…», или «учителя по исторической части» («Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»).

Артистичность придает особую рельефность движениям и жестам Городничего. Вот, например, описание одного из жестов, придуманных Ильинским в той же сцене. После реплики «А кто попечитель богоугодных заведений?» – «Земляника». – «А подать сюда Землянику!» – Ильинский, державший на ладони воображаемую ягоду землянику, подносил ее ко рту и тут же выплевывал: вот, дескать, был Земляника – и нет Земляники.

А вот другой Городничий – Анатолий Дмитриевич Папанов (Театр Сатиры). Критики отмечали особую пластическую выразительность, порою – комическое утрирование движений, жестов Папанова – Городничего. Так, узнав о жалобе купцов, он метров десять продвигался к Хлестакову на полусогнутых ногах, почти на коленях: «Ваше превосходительство! Не погубите! Не погубите!»

Эта внешняя эксцентричность поведения имела глубокое психологическое обоснование. В другой сцене – «расправы» с купцами-жалобщиками – «он не набрасывается на всех с кулаками, он сажает перед собой каждого по очереди, дает пригубить чашу вина и поучает – методично, спокойно. Это великодушие, жизненная мудрость – ну, как можно было так пренебречь чувством солидарности («Кто тебе помог сплутовать, когда ты строил мост?»).

Учитель предлагает школьникам познакомиться с фотографиями названных исполнителей в роли Городничего и выразить свое впечатление от увиденного.

Или ещё один пример. Проводя беседу о Луке и о месте этого образа в пьесе, преподаватель может, рассказав об исполнении роли Москвиным, Тархановым, И.Квашой, поставить вопрос: «Чья трактовка, на ваш взгляд, ближе всего к авторскому замыслу и почему?

Привлечение портретов героев, картин отдельных мизансцен поможет учащимся нагляднее представить и персонажей пьесы, и декорации спектаклей. Но важно развивать и творческое воображение учащихся, чему способствуют такие приемы, как устное рисование, работа над репликами и ремарками, «режиссерский комментарий».

Прием устного рисования помогает воссоздать в воображении внешность отдельных героев. Так, вопрос типа «Как вы представляете себе внешность Раневской?» заставит обратить особое внимание и на ремарки автора, и на реплики самой героини, и на ее поведение, и на отношение ее к окружающим и окружающих к ней. В дальнейшем при чтении и обсуждении работ в классе учитель может показать портрет О.Л.Книппер-Чеховой в роли Раневской, познакомить с воспоминаниями актрисы о работе над этой ролью, с замечаниями А.П.Чехова.

Учащимся 10 класса был задан вопрос: «Каким вы представляете себе Лопахина?» Сравните два ответа. Что вы можете сказать об особенностях образного видения учащихся?

1. Лопахин – довольно ещё молодой мужчина, лет 40. Я представляю его очень энергичным и подвижным. Чехов подчеркивает его постоянную занятость тем, что герой часто смотрит на часы. Говорит Лопахин очень громко, в голосе его проскальзывают властные нотки. Ходит в белой жилетке и в желтых башмаках, размахивает руками.

2. Лопахин – купец. Ему около 36 лет. Одет в дорогое, но безвкусно: в белой жилетке и в желтых ботинках; на золотой цепочке часы. Лопахин высокий, немного полноватый мужчина.

Понять текст, почувствовать «подводное течение» пьесы ученикам поможет другой вид работы – работа над режиссерскими ремарками, т.е. письменные пояснения к тексту пьесы, раскрывающие поведение персонажа на сцене. В них в сюжетной форме ученик определяет настроение действующих лиц, изменение чувств, интонаций, поз, жестов, с которыми персонажи произносят слова.

Этот вид письменной работы требует от учеников не только внимательного прочтения данной сцены, но и рассмотрения предшествующих поступков персонажей, понимания особенностей их характеров, состояния, в котором находятся герои пьесы.

При изучении комедии «Ревизор» можно составить примерно такие режиссерские ремарки к началу 2 действия. После обручения Хлестакова с Марьей Антоновной Городничий в мыслях вознесся очень высоко. Находясь в радостно-возбужденном состоянии от возможности скоро «большой чин заиметь», мечтая стать генералом, он встречает купцов, которые жаловались на него Хлестакову.

-Городничий: А! Здорово, соколики.	Говорит притворно-любезно, в этом приветствии чувствуется скрытая угроза
-Купцы: Здравия желаем, батюшка!	Виновато кланяясь, пристыженно
-Городничий: Что, голубчики, как поживаете? Как товар идет ваш? Что, самоварники, аршинники, жаловаться? Архиплуты, протобестии, надувалы мирские! Жаловаться! Что, много взяли? Вот, думают, как в тюрьму его засадят! Знаете ли вы, семь чертей и одна ведьма вам в зубы, что…	Насмешливо-ласково, глумясь. Прорывается сдерживаемая злоба. Наступая на купцов, извергает поток ругательств, готовый ударить, стереть в порошок. Издеваясь, предвкушая, как уничтожит их сообщением о женитьбе Хлестакова на его дочери. Впадая в ярость.

Работа над режиссерскими ремарками содействует углубленному пониманию изучаемой пьесы, усвоению особенностей драматических произведений. Режиссерские ремарки могут быть составлены учениками к 1 явлению 4 действия комедии «Горе от ума», к 6 явлению 4 действия драмы «Гроза», к 3 действию комедии «Вишневый сад».

Специфическим видом работы, который включает в себя устное рисование и режиссерские ремарки, является режиссерский комментарий.

Режиссерский комментарий в школьном преподавании литературы – это особый вид сочинения, который требует от учащихся четкого видения целой сцены: бытовая обстановка, расположение каждого из действующих лиц в определенный момент, их реакция на реплики партнеров на сцене, возможные звуки, сопровождающие данную сцену. Ученик должен показать в этом сочинении умение через деталь, позу, интонации, звуки, паузы раскрыть взаимоотношения персонажей, их характеры, скрытые мотивы их действий.

Например, сочинение – режиссерский комментарий: Как можно поставить на сцене явление 3 второго действия комедии «Горе от ума»?

«На сцене гостиная богатого дома. Пол покрывает пушистый ковер. Между окнами – картина в дорогой раме. Слева – стол, на нем – ваза. Возле стола два удобных кресла, обитые красивой материей, справа – раскрытое фортепиано. Из гостиной ведут две другие двери в другие комнаты. У окна – Чацкий. Это молодой стройный человек лет 20-22, среднего роста. Зачесанные назад волосы открывают высокий лоб. Держится непринужденно, с достоинством. В одном из кресел – Фамусов, ещё не старый мужчина, лет 50, сидит боком к Чацкому, заткнув уши короткими пухлыми пальцами. Он высокий и излишне полный.

Фамусов: Тебя уж упекут под суд, как пить дадут. (Объявляется о приезде Скалозуба).	Уверенность, что это так и будет, безо всякого сожаления
Фамусов: Пожалоста, при нем веди себя скромненько Ах, Александр Андреич, дурно, брат! Ко мне он жалует частенько, - я всякому, ты знаешь, рад.	Беря Чацкого под руку, идет по комнате к фортепиано. Озабоченно, но все более и более радостно оживляясь, скороговоркой, делая широкий жест рукой, словно приглашая к столу.

Главный недостаток таких работ – сосредоточение внимания на одном из действующих лиц, неумение мысленным взором охватить всю сцену. Это ещё раз убеждает нас в том, как трудна для восприятия школьников драма. Для составления режиссерского комментария нужно выбирать небольшие сцены, но важные в идейно-композиционном отношении, оставляя за учащимися право прокомментировать не все реплики, а только самые существенные с их точки зрения, которые наводят на серьезные размышления.

Сочинение в форме режиссерского комментария может быть не только в формулировке «Как поставить на сцене какое-то явление», но и в другой: «Как на сцене следует играть ту или иную роль?» Важную роль в таком сочинении должна играть мотивированность выбора режиссерами места, позы, интонации и др. средств, вытекающая из понимания характера персонажа, направленности образа.

При изучении драматического произведения учителю приходится выполнять отсутствующую в пьесе роль автора по разъяснению и истолкованию того, что может происходить на сцене. В методике преподавания литературы установились три типа комментариев: историко-бытовой, лексико-фразеологический и литературоведческий. При анализе программных драматических произведений преподаватель чаще всего пользуется литературоведческим и историко-бытовым комментарием. Цель литературоведческого комментария – помочь учащимся ощутить тесную связь между анализируемыми сценами и действиями, увидеть своеобразие и высокое мастерство драматурга. Цель историко-бытового комментария – помочь нагляднее представить время и место действия.

Так, при анализе 3 акта комедии А.П.Чехова «Вишневый сад», являющегося кульминацией пьесы, преподаватель даст комментарий, знакомящий учащихся с новыми для них терминами внешнее действие и внутреннее действие, без понимания которых школьники не почувствуют своеобразия чеховской драматургии. Следует привлечь высказывания К.С.Станиславского, сумевшего вскрыть драматургическое новаторство А.П.Чехова: «…Пьесы Чехова очень действенны, но только не во внешнем, а во внутреннем своем развитии. В самом бездействии создаваемых им людей таится сложное внутреннее действие. В то время как внешнее действие на сцене забавляет, развлекает или волнует нервы, внутреннее – заражает, захватывает нашу душу и владеет ею…Для вскрытия внутренней сущности его произведений необходимо провести своего рода раскопки его душевных глубин».