2.2.3.2. Сравнительный анализ результатов детекции h.Pylori. Полученных традиционными и молекулярно-биологическими методами.

В настоящее время международным «золотым стандартом» лабораторной диагностики H.pylori является комплексное обследование, включающее три метода: бактериологический, гистологический и уреазный тест. Для большинства отечественных практических лечебных учреждений такой диагностический комплекс не доступен из-за сложности и высокой стоимости.

Поскольку использованные в нашей работе ПЦР тест-системы для детекции H.pylori являлись экспериментальными, не было достаточного опыта их использования и информации об их применении в практической диагностике, представляло интерес провести сопоставление результатов, полученных методом ПЦР, с результатами традиционных методов выявления H.pylori, применяемых в отечественной медицинской практике. I В лечебно-профилактических учреждениях г. Нижнего Новгорода чаще

; других используется цитологический метод детекции H.pylori (световая

микроскопия мазков-отпечатков слизистой оболочки желудка). Нами было ^ проведено параллельное исследование 107 биоптатов слизистых желудка

и12-перстной кишки на наличие Н.ру1оп методами ПЦР и световой микроскопии. Цитологические исследования проводились в лаборатории клиники ФГУН ННИИЭМ им. академика И.Н. Блохиной Роспотребнадзора. Полученные результаты представлены в таблице 15.

Таблица 15

Сравнение результатов выявления Н.ру1оп методами ПЦР и световой микроскопии, полученных при параллельном исследовании (п =107)

Метод исследования	ПЦР		Мкроскопия
Результат	*Н.р.+	Н.р.-	Н.р.+	Н.р.-
В абс. значениях	81	26	33	74
В%	75,7±4,1	24,29±4,1	30,8±4,4	69,16± 4,5

«Н.р.+» - Н. pylori выявлен «Н.р.-» - Н. pylori не выявлен

В результате сравнительного исследования Н.ру1оп методом ПЦР выявлен в 75,7±4,1% случаев, а световой микроскопией - в 30,8±4,4%. Показаны достоверные различия в обнаружении возбудителя этими двумя методами (1 = 7,48). Методом ПЦР Н.ру1оп выявляется в 2,5 раза эффективнее, чем методом световой микроскопии. При микроскопировании Н.ру1оп был найден только в 33 из 82 проб, положительных в ПЦР.

При сравнении методов ПЦР и световой микроскопии получены 4 варианта результатов (таблица 16).

Таблица 16. Варианты результатов, полученных при параллельном исследовании биоптатов на наличие Н.ру1оп методами ПЦР и световой микроскопии Количество обследованных	Варианты результатов ПЦР (в абс. значениях и %)
	ПЦР Нр+ М.скоп. Нр+	ПЦР Нр+ М.скоп. Нр-	ПЦР Нр- М.скоп. Нр+	ПЦР Нр- М.скоп. Нр-
107	32	49	1	25
100%	29,9±4,4	45,79±4,8	0,93±0,9	23,36±4,1

«Нр+» - H.pylori выявлен «Нр-» - Н. pylori не выявлен

Совпадение результатов ПЦР и микроскоп ирования составило 53,3±4,8%: в 29,9±4,4% случаев в этих тестах были положительные результаты получены, в 23,4±4,1% - отрицательные.

Достаточно часто (45,8±4,8%) встречались варианты, при которых H.pylori выявлялся ПЦР, а световая микроскопия давала отрицательный результат. Наличие таких вариантов вполне логично, так как метод ПЦР обнаруживает низкие концентрации Н. pylori, которые не определяются визуально. Кроме того, ПЦР выявляет кокковые формы H.pylori, которые не идентифицируются методом световой микроскопии.

Единственный вариант, при котором получен отрицательный результат ПЦР и положительный методом световой микроскопии, может быть объяснен тем, что помимо H.pylori, на слизистой желудка встречаются другие виды микроорганизмов (представители рода Campylobacter или дрожжи), которые имеют сходную с H.pylori форму клетки. При микроскопировании они могут быть идентифицированы как H.pylori, но в ПЦР дадут отрицательный результат. Таким образом, показано существенное преимущество ПЦР-детекции Н. pylori по сравнению с методом световой микроскопии.

Нами, совместно с сотрудниками ООО «Санаторий имени ВЦСПС» г. Н. Новгород, проведено ПЦР-исследование 38 образцов желудочного сока от больных с гастродуоденальной патологией на наличие Н. pylori. У тех же пациентов хеликобактер параллельно выявляли методом brush-биопсии (микроскопией мазка пристеночной слизи желудка) [33]. Диагностика хеликобактерной инфекции методом brush-биопсии проводилась в ГУЗ «Нижегородский областной клинический диагностический центр». Результаты сравнения этих двух методов представлены в таблице 17.

Таблица 17.

Сравнение результатов выявления Н. pylori методами ПЦР и brush- биопсии.

Количество обследованных	Варианты результатов ПЦР (в абс. значениях и %)
	ПЦРНр+ Brush- биопсия Нр+	ПЦРНр-ь Brush- биопсия Нр-	ПЦРНр- Brush- биопсия Нр+	ПЦРНр- Brush- биопсия Нр-
38	13	7	4	14
100%	34,21±7,7	18,42±5,9	10,53±5,0	36,84±7,8

«Нр+» - H.pylori выявлен «Нр-» - Н. pylori не выявл

Эффективность выявления Н. pylori методом ПЦР была выше и составила 83,3±6,0% от числа всех положительных проб. При исследовании пристеночной слизи желудка методом brush-биопсии этот показатель составил 70,8±7,4%. Статистическая обработка полученных результатов значимых различий в выявлении Н. pylori не выявила (t < 2,6). В 71±7,4% случаев результаты, полученные этими методами, совпадали. Несовпадение результатов (в 7 случаях ПЦР выявляла Н. pylori, brush-биопсия давала отрицательный результат; в 4 случаях результат ПЦР был отрицательным, а brush-биопсия - Н. pylori-положительна) могут быть объяснены теми же причинами, что и несовпадение результатов ПЦР и световой микроскопии отпечатков биоптатов.

Нами проведен также сравнительный анализ ПЦР-детекции Н. pylori и гистологического метода. У 30 детей - пациентов ФГУ «Нижегородский НИИ детской гастроэнтерологии Росмедтехнологий» проводилось ПЦР- исследование желудочного сока и микроскопирование гистологических препаратов слизистой оболочки желудка. Результаты гистологических исследований предоставлены ФГУ «Нижегородский НИИ детской гастроэнтерологии Росмедтехнологий». Методом ПЦР Н. pylori был выявлен в 33,3±8,6% исследованных проб желудочного сока, в гистологических

препаратах возбудитель был идентифицирован в 93,3±4,6% случаях. Столь высокий процент инфицированности детей, полученный гистологическим методом, не согласуется с данными литературы [13, 93, 142]. Для выяснения причин столь большой разницы результатов ПЦР и гистологического метода нами было проведено ПЦР-исследование парафинизированных срезов биоптатов слизистой желудка трех пациентов, у которых гистологическим методом зафиксирован положительный результат. Н. pylori не был обнаружен ни в одном из образцов. Применение внутреннего контроля показало отсутствие ингибирования ПЦР. На основании результатов ПЦР- исследования парафинизированных срезов было сделано предположение о высокой вероятности ложноположительных результатов при использовании гистологического метода, что и могло стать причиной гипердиагностики.

Полученные при проведении сравнительных исследований данные свидетельствуют о значительном субъективизме методов диагностики Н. pylori, основанных на идентификации возбудителя по его морфологическим особенностям. Для успешного проведения диагностики методами, основанными на микроскопии, требуется высокая квалификация исполнителя. Вероятность ложноположительных и ложноотрицательных результатов при этом остается высокой. Из морфологических методов диагностики хеликобактерной инфекции наиболее объективным оказался метод brush-биопсии. С его помощью были получены результаты, максимально совпадающие с результатами ПЦР.

На данном этапе работы нами доказана диагностическая ценность метода ПЦР при выявлении Н. pylori и его преимущества по сравнению с цитологическим (световая микроскопия, brush-биопсия), гистологическим методами диагностики хеликобактерной инфекции, чаще всего используемыми специализированными медицинскими учреждениями г. Нижнего Новгорода и Российской Федерации.