АКАДЕМИЯ НАУК СССР

Институт социологических исследований

С.А. Клигер

М.С. Косолапов

Ю.Н. Толстова

Шкалирование при сборе и анализе

социологической

информации

Издательство «Наука»

Москва

1978

1

В монографии анализируются методологические и методические основы шкалирования при сборе и обработке данных социологического исследования, выявляется специфика одномерного и многомерного социологического измерения, описываются методы, с помощью которых производится шкалирование качественных социологических признаков.

Научные редакторы:

Доктор технических наук В.Н. Варыгин,

Доктор философских наук Н.С. Мансуров

С.Л. Клигер, М.С. Косолапов, Ю.Н. Толстова

Шкалирование при сборе и анализе социологической информации

Утверждено к печати Институтом социологических исследований

Редактор Л.И. Льняная Художественный редактор И.К. Капралова

Технический редактор Т.С. Жарикова. Корректор И.А. Талалай

ИБ № 5483

Сдано в набор 22.05.78 Подписано к печати 31.07.73. Т-08582. формат 60x841/16 Бумага типографская № 1. Гарнитура латинская. Печать высокая

Усл. печ. л. 6,51. Уч.-изд. л. 7,1 Тираж 3250 экз. Тип. зак. 587 Цена 70 к.

Издательство "Наука", 117485, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а 2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

К	10505 244	226 78	© Издательство «Наука», 1978 г.

042(02) 78

2

Предисловие

Социальная политика Коммунистической партии в условиях развитого социализма предусматривает более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей народа, последовательное развитие социалистического образа жизни, совершенствование социальной структуры советского общества. Для реализации комплексной социальной программы, намеченной XXV съездом КПСС, необходимо проведение широких социологических исследований и внедрение их результатов в практику коммунистического строительства1.

На XXV съезде КПСС десятая пятилетка провозглашена пятилеткой эффективности и качества. Призыв Партии к всемерному и резкому повышению качества и эффективности относится не только к промышленному производству, но и к научным, в частности социологическим, исследованиям2. Партийные, государственные, хозяйственные и общественные организации, функции которых состоят в реализации социальной политики Партии, в своей деятельности все больше опираются на выводы социологических исследований. Если социологические данные достоверны, удовлетворяют научным критериям обоснованности и надежности, получены наиболее экономичным путем с помощью апробированных методик, они могут способствовать принятию оптимальных решений.

Но иногда эта социологическая информация искажается из-за ошибок, допущенных на этапе сбора данных (невыполнение требования репрезентативности, неправильная формулировка вопросов в анкетах и т.д.). Недостоверные результаты могут возникнуть и в процессе анализа социологических данных из-за неадекватной обработки и интерпретации.

Часто отсутствует возможность сопоставления результатов различных исследований по одной и той же проблеме. Мало внимания уделяется проблеме экономичности социологического исследования, что приводит к несоответствию между значительными затратами на проведение исследования и почти тривиальными, не имеющими большого научного значения результатами. Поэтому проблема повышения качества и эффективности социологических исследовании стоит сегодня довольно остро3.

Настоящая монография посвящена сравнительно узкой, но чрезвычайно важной для решения комплекса проблем повышения качества социологической информации теме:

анализу процесса шкалирования и различных форм его реализации на этапах сбора и обработки данных. Некоторые вопросы, связанные с измерением социальных характеристик,

особенно относящиеся к методологии измерения, неоднократно ставились как в

1 См.: Волков Ю.Е. Социальная политика КПСС и некоторые проблемы социологических исследований.— Социологические исследования, 1976, № 2.

2 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 213.

3

отечественной, так и в зарубежной литературе. Характер отечественных публикаций по этим проблемам свидетельствует о большом интересе исследователей именно к методологической стороне вопроса и осмыслению процессов измерения в общественных науках. Можно выделить по крайней мере два направления, по которым развивается изучение проблем социологического измерения в последние 10 лет.

Первое из них можно условно назвать теоретико-методологическим. Советские ученые — социологи, философы, психологи — вносят большой вклад в развитие марксистской категории качества, количества, меры. Особое внимание уделяется критике с марксистских методологических позиций позитивистских подходов к измерению в социологии. В рамках этого направления разрабатываются вопросы, связанные с изучением самого процесса измерения: взаимодействие наблюдателя с изучаемым объектом, отличие естественнонаучных методов измерения от методов измерения в общественных науках.

Ведется дискуссия о возможностях и границах применения математических методов в социологических исследованиях, анализируется природа качественных и количественных признаков социальных объектов и возможности квантификации первых и т.д. Второе направление исследований можно назвать эмпирическим, или процедурным. Здесь измерение рассматривается как построение шкал, позволяющих приписывать количественные оценки качественным признакам измеряемых объектов, и проводится сравнение некоторых методов измерения между собой. Число отечественных исследований,

связанных со вторым направлением в изучении проблем социологического измерения, в

последние годы возросло. Тем не менее количество статей по этим вопросам не превышает двух-трех десятков, а монографий, специально посвященных методическим проблемам шкалирования на этапах сбора и обработки социологической информации, почти нет.

Что касается многочисленных зарубежных, особенно американских, исследований по проблемам измерения, то им присущи по крайней мере три недостатка, не позволяющие использовать некоторые результаты этих исследований в советской социологии.

Во-первых — и это самое главное — отсутствие единой методологической основы при изучении процессов измерения в социальных науках. Измерения базируются на самых разных концептуальных схемах. Как в терминологическом аппарате, так и в самих концепциях измерения существует большая путаница4.

Во-вторых, большинство измерений и шкал строятся на психологическом материале.

Измеряются такие сугубо психологические характеристики, как стремление к достижениям,

3Проблемам качества социологической информации советские исследователи уделяют все больше внимания; см., например: Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев, 1974.

4Об этом свидетельствует хотя бы такой красноречивый факт: по данным Лоджа (Lorge I. The Fundamental Nature of Measurement. Washington, 1951), исследовавшего научные тексты, оказалось, что в выборке из 2,5 миллионов слов слово «measure» (мера, измерение, масштаб) встретилось более 400 раз и использовалось в 40 различных смыслах и значениях.

4

авторитарность и степень отчуждения личности, мотивация поведения и т.п. Такой подход традиционен для американской социологии, так как наиболее показательные результаты в области измерения получены психологами и психофизиками.

В-третьих, некоторые исследования характеризуются недостатком стандартизированных измерительных процедур. Это объясняется отсутствием единой методологической базы измерения5.

Авторы настоящей монографии не предполагали рассмотреть все концепции,

имеющие отношение к проблеме измерения в социологии. Базируясь на марксистской методологии, мы обратились к тем аспектам проблемы измерения, которые непосредственно связаны с практическими нуждами социологов. Нами была поставлена задача представить шкалирование как цельный и единый процесс, пронизывающий этапы как сбора, так и анализа социологической информации. Для этого проводится последовательный анализ формальных аспектов теории измерений, эмпирических и числовых систем с отношениями,

вопроса о допустимых преобразованиях и разрешенных операциях для различных типов шкал. Подчеркнем, что без знания социологами элементов теории измерения невозможно установить соответствие математического аппарата конкретным социологическим данным.

Кроме того, мы стремились представить процесс шкалирования в виде конкретных этапов его реализации, начиная с принятия решения о том, будут ли числа приписываться объектам, внешним по отношению к исследуемой совокупности людей, или же внутренним

(личностным) характеристикам индивидов, и кончая получением чисел на числовой оси и их интерпретацией. И, наконец, в нашу задачу входило показать практическую необходимость для социологов знания методов шкалирования и умения ими пользоваться.

Монография условно делится на две части. В первой части (главы I и II)

рассматриваются основы шкалирования, элементы теории измерения и разрабатывается концепция шкалирования как единого процесса. Авторы старались по мере возможности учесть опыт использования шкал в отечественной социологической практике и показать, к

каким типам данных приводит та или иная процедура сбора, то или иное предположение о характере поведения респондента.

Во второй части (главы III и IV) в сжатой форме излагаются одномерные и многомерные методы шкалирования. Включение в монографию этих методов объясняется двумя соображениями: их практической и теоретической важностью для социологической практики, а также соотнесенностью с выделенными типами данных (иными словами, чтобы

5 Интересно в этом отношении исследование Бонжина и его коллег (Bonjean С. М., Hill R. J., McLemore S. D. Sociological Measurement. San Francisco, 1967). Они проанализировали большой массив использованных шкал за период с 1954 по 1965 г. на основе публикаций в главных социологических журналах США. Оказалось, что для 3609 попыток измерения было использовано около 2100 различных шкал и лишь 28% этих шкал использовались более чем один раз.

5

каждый тип данных нашел свое отражение в методе). При этом использовались данные и примеры из нашей социологической практики.

При изложении авторы не стремились к математической строгости при обсуждении всех вопросов. Монография рассчитана на социологов и не требует специальной математической подготовки читателя. Однако, учитывая, что часть читателей будет знакомиться со шкалированием впервые и некоторые аспекты теории измерения не могут быть изложены без привлечения математического аппарата, мы сочли необходимым

изложить ряд вопросов в формализованной постановке.
Авторы	глубоко признательны всем			принявшим участие в обсуждении рукописи
монографии	и	высказавшим	ряд	полезных	замечаний	и	предложений.

6