Шульга Национальная экономика (Москва, 2002)

70 Национальная экономика

Все эти элементы в механизме регулирования комбинируются по-разному, имеют национальный характер применительно к отдельным товарам, странам или группам стран. Перенос акцентов на те или иные административные, эко­ номические, валютно-финансовые инструменты определяется конкретными обстоятельствами, конъюнктурой в национальном хозяйстве и вне его, полити­ ческим климатом.

При регулировании ВЭС государством активно применяется тарифное регу­ лирование и нетарифные ограничения. Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности используется в целях регулирования операций по импорту и экспорту, в том числе для заш;иты внутреннего рынка РФ и сти­ мулирования прогрессивных структурных изменений в экономике РФ, в соот­ ветствии с федеральными законами и международными договорами РФ.

Система таможенных пошлин должна быть направлена на защиту наци­ онального производителя, а не на получение максимального дохода от ВЭС. Рассчитывать на большие доходы от ВЭС за счет введения «фискальных» (завышенных) таможенных пошлин могут только страны со слаборазвитой экономикой. Поэтому сегодня в РФ необходима переориентация с критерия максимальных доходов от введения таможенных пошлин на повышение эффективности экономики, охрану окружающей среды и обеспечение здоро­ вья нации как на главный критерий эффективности системы таможенных пошлин.

Недостатки ныне осуществляемого широко дифференцированного подхода к изменению импортных пошлин для развития экономики в перспективном периоде чреваты целым рядом негативных последствий, прежде всего угрозой формирования неэффективной структуры производства и нарастанием диспро­ порциональности в развитии его сырьевых и обрабатывающих секторов.

Проблема состоит в том, чтобы при изменении таможенного тарифа опреде­ лить оптимальный размер таможенных пошлин, которые поддерживали бы конкуренцию на внутреннем рынке, побуждая отечественных производителей совершенствовать производство, не уходя с внутреннего рынка.

Повышение воздействия тарифных инструментов на экономику требует се­ лективного подхода к снижению импортных пошлин, исходя из задач тариф­ ной защиты наиболее чувствительных к импорту групп товаров с необходимой систематизацией правил изменения тарифных ставок внутри этих групп. Фор­ мирование таких групп предполагает учет целого ряда факторов, прежде всего технологической дифференциации товарных позиций. Необходимо учитывать степень переработки товара, дифференциацию по степени протекционистской защиты тех или иных национальных производств, наконец, по степени регио­ нального протекционизма.

В случае фискальной политики государства необходимо увеличивать та­ рифные методы регулирования, проводить дальнейшую дифференциацию та­ моженного тарифа, повышать ставки, применять специальные компенсацион­ ные пошлины.

Одним из элементов проводимой в стране реформы, предусматривающей переход от административных методов управления к экономическим, явля­ ется усиление роли таможенно-тарифного регулирования ВЭС РФ . Это под­ тверждает ослабление экспортного режима, особенно административных методов.

Административные методы регулирования экономики вполне оправданы в тех случаях, когда действия одних участников ВЭС оборачиваются тяжелыми потерями для других их участников и страны в целом или когда необходимо принять экстренные меры в кратчайшие сроки.

Существуют области ВЭС, где применение административных методов эф­ фективно и не противоречит рыночному механизму:

4.6. Национальные экономики открытого (закрытого) типа

71

—жесткий государственный контроль монопольных рынков;

—регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды. В этой сфере (сфере экологической безопасности) экономические регуляторы недостаточны и неэффективны;

—защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, напри­ мер, лицензирование экспорта или государственный контроль над им­ портом капитала.

Встранах с развитой рыночной экономикой административные методы давно превратились в неотъемлемую часть механизма регулирования, и нигде не ставится задача заменить их чем-то другим.

Мировая практика показывает, что администрирование опасно, когда не имеет экономического обоснования. Отвергать его — значит, неточно представ­ лять себе устройство современной рыночной экономики.

Использование различных форм и методов государственного воздействия предполагает их гибкость на различных уровнях. Общая тенденция децентра­ лизации управления связана с возрастанием роли региональных и местных ор­ ганов власти в общей системе государственного регулирования.

В настоящее время происходит переориентация системы государственного регулирования с жестких методов на более мягкие, с прямых форм — на кос­ венные. К последним относятся, прежде всего, рычаги кредитно-денежной, на­ логовой, амортизационной, валютной внешнеэкономической политики. Влияя с их помощью на те или иные экономические интересы и стимулы, государство воздействует на поведение хозяйствующих объектов в качестве производите­ лей и потребителей, а не непосредственно на само производство и потребление. Действие косвенных регуляторов в отличие от прямых носит во многом автома­ тический и безадресный характер.

Снижение роли прямых форм государственного воздействия при возраста­ ющем значении различных рычагов косвенного воздействия государства отра­ зилось, прежде всего, на росте хозяйственной независимости на микроуровне, открыв здесь простор для рыночных регуляторов.

Система государственного регулирования ВЭС нуждается в укреплении и упорядочении не только экономических, но и ряда организационно-техничес­ ких вопросов ВЭС. Таких, как эффективная реклама отечественных товаров за рубежом и на внутреннем рынке, государственная поддержка участия отечест­ венных предприятий в тендерах, на выставках и ярмарках, система подготов­ ки кадров внешнеэкономического профиля.

В связи с ростом заинтересованности компаний в проникновении на зару­ бежные рынки наблюдается активизация деятельности государства в области формирования экспорта. Системы финансирования экспорта с участием госу­ дарства существует в различных странах. Например, в Японии действует госу­ дарственное страхование торговли и инвестиций, надежно ограждающее инте­ ресы национальных операторов от различного рода рисков. Система включает общее страхование торговли, страхование валютных рисков, экспортных век­ селей, экспортных облигаций.

Усилия государства следовало бы концентрировать не только на осуществ­ лении мероприятий по защите отечественных производителей внутри страны, но и на последовательном укреплении позиций России в международных эко­ номических отношениях. Это возможно путем формирования модели импорт­ ной и экспортной политики, с помощью механизма стимулирования экспорт­ ной активности российских участников ВЭС.

Россия совершенно не использует широко распространенный во многих странах, особенно в США и государствах ЕС, механизм экспортных дотаций (главным образом на сельскохозяйственную продукцию), что, прежде всего, связано с перенапряжением государственного бюджета. Так, например, в Авст-

72	Национальная экономика

рии уровень государственной поддержки сельского хозяйства к стоимости про­ дукции составляет 44%, в Канаде — 35, в ЕС — 38, Финляндии — 72, Швеции — 47, Швейцарии — 76, в США (колеблется по годам) — от 27 до 40%.

Одна из центральных проблем взаимоотношений рынка и государства — внешняя торговля продовольствием и ее связь с сельскохозяйственным произ­ водством и внутренней аграрной политикой.

Как принцип свободной торговли, так и принцип аграрного протекциониз­ ма имеет свое теоретическое обоснование, однако применение этих принципов зависит главным образом от конкретных условий экономики и сельскохозяй­ ственного производства каждой страны.

Защита рынка отечественных производителей должна осуш;ествляться в зависимости от региональных условий, или, иными словами, должен действо­ вать фактор регионально ориентированного протекционизма. Понятно, что вы­ годнее доставить импортное зерно на Дальний Восток морским путем из США, чем везти через всю Россию из Краснодара.

Тарифная политика должна учитывать размеш;ение производств по терри­ тории России с целью минимизации негативных последствий открытости вну­ треннего рынка.

Заш;ита сельского хозяйства должна осуществляться в зависимости от ре­ альных условий (неурожайный год — пошлины минимальные, урожайный год — пошлины высокие).

Следует сказать, что так называемые мировые цены являются ценами веду­ щих экспортеров, производящих данный продукт в наилучших природных и экономических условиях. Это, прежде всего, США, которые и выступают на мировой арене в качестве главного идеолога свободной торговли продовольст­ венными товарами. Государства же, находящиеся в относительно или абсолют­ но худших условиях, последовательно проводят курс аграрного протекциониз­ ма, стремясь сбалансировать за счет импортных пошлин и других налогов раз­ ницу между себестоимостью отечественного производства и потенциальной им­ портной продукцией, примером чего могут быть Европейский союз и Япония.

Теоретической основой аграрного протекционизма служат несколько прин­ ципов. К ним, во-первых, следует отнести сохранение продовольственной безо­ пасности, во-вторых, поддержание внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидированием экспорта.

Современная комплексная система формирования сбыта товаров на миро­ вом рынке включает экономическое стимулирование экспорта, администра­ тивные меры по воздействию на вывоз, а также использование средств мораль­ ного поощрения экспортеров. Основную роль в этой системе играют экономиче­ ские инструменты — кредитные и финансовые.

Действия России по формированию политики, поддерживающей экспорт, должны быть сосредоточены на создании финансовой инфраструктуры этой поддержки, с такими элементами, как инвестиционные льготы, кредитные га­ рантии, экспортные кредиты, так как в результате перехода к рыночной эконо­ мике оказалась разрушенной система скрытого субсидирования экспорта.

Что касается финансовой инфраструктуры поддержки экспорта, то дейст­ вия по ее расширению должны предусматривать прежде всего формирование следующих механизмов и инструментов:

—страхование экспортных контрактов и авансовых платежей за импорт;

—инвестиционные льготы в подоходном налоге для экспортеров;

—снижение таможенной пошлины для импортируемых материалов, ис­ пользуемых в производстве товаров на экспорт.

Применение подобных мер позволит получить дополнительные денежные средства за счет роста конкурентоспособности российских товаров и закрепле­ ния на иностранных рынках.

4.6. Национальные экономики открытого (закрытого) типа

73

Кроме того, необходимо в частности:

—шире и более гибко использовать торговые инструменты (таможенные контингенты, приостановление взимания пошлины, административ­ ные формы регулирования товарооборота) с целью стабилизации снаб­ жения сырьем и компонентами для экспортного производства; разви­ тие ярмарок;

—информационно обеспечивать коммерческую деятельность, организо­ вать сбор и анализ зарубежной коммерческой информации;

—приступить к осуш;ествлению различных мероприятий на рынках СНГ.

Впоследнее время российское государство предприняло шаги по поддерж­ ке экспортеров. Основной вехой стал федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Принята федеральная про­ грамма развития экспорта.

Формируемая система государственного регулирования ВЭС должна отве­ чать следующим требованиям:

—подтверждать, что государство является основным организатором и кон­ тролером ВЭС;

—не допускать ущемления экономической свободы предпринимателей;

—использовать широкий арсенал форм и методов воздействия;

—носить социально ориентированный характер, обеспечивать жесткие нормы природопользования и охраны окружающей среды.

Кроме этого, Россия должна предусмотреть виды мер по защите от недобро­ совестной экспортной торговли. Это важно для формирования нормальных торговых связей с другими странами. Так, например, в статье 2 Торгового зако­ на Японии об экспорте и импорте № 299 от 1952 г. предусмотрены четыре вида недобросовестной экспортной торговли, а именно:

—экспорт товаров, которые нарушают права на промышленную собствен­ ность и авторское право в соответствии с законодательством страны на­ значения;

—экспорт товаров, которые содержат ложные указания происхождения;

—экспорт товаров, которые в значительной степени не отвечают требова­ ниям, предъявляемым в соответствующем экспортном соглашении;

—экспортная торговля, которая противоречит честной деловой практике в международной торговле.

Также в законе определен орган, отвечающий за расследование и имеющий права применять штрафные санкции по отношению к экспортерам.

Но следует помнить, что эффективность ВЭС зависит не только от контроля вывоза и ввоза товаров, но и в большей степени от валютного регулирования. Бессмысленно стимулировать экспорт, если валютные доходы оседают за рубе­ жом и не инвестируются в национальную экономику. Необходимо усиление контроля над поступлениями валютной выручки в страну.

Помимо принципов построения национальной экономики и международноправовых основ сотрудничества важную роль играет коммуникационная про­ ницаемость границ.

Пограничная, транспортная, таможенная и иная сопутствующая инфра­ структура имеет капиталоемкий характер и должна развиваться с опреде­ ленным упреждением потребностей. Это правило выдерживается в развитых капиталистических странах. В нашей стране наблюдается острое несоответ­ ствие между либерализацией внешних связей и обслуживающей их инфра­ структурой.

Трансформация механизма государственного регулирования ВЭС — эконо­ мически детерминированный процесс. Темпы его во многом зависят от реаль­ ного продвижения по пути стабилизации производства, структурной перест­ ройки экономики в пользу конечного потребления, укрепления финансов и на-

74 Национальная экономика

циональной валюты, улучшения предпринимательского климата. Иными сло­ вами, изменения внешнеторгового режима могут и должны быть следствием оздоровления экономики.

Изменение методов государственного регулирования ни в коей мере не мо­ жет рассматриваться как самоцель, достижение которой имело бы хороший де­ монстрационный эффект перед лицом международных финансовых институ­ тов, облегчило бы России вступление в международные экономические органи­ зации.

Крайне необходимо определить оптимальное сочетание применяемых та­ рифных и нетарифных методов государственного регулирования по конкрет­ ным группам товаров, в зависимости от степени развития производства анало­ гичных товаров в стране. Соотношение методов регулирования должно зави­ сеть от поставленных задач. Если поставленная цель — защита экономики страны, то необходимо увеличение доли нетарифных методов регулирования внешней торговли с применением мер, не предусмотренных требованиями ВТО, так называемых «мер серой зоны» (меры, формально не запрещенные ре­ гулирующими положениями кодексов ВТО/ГАТТ, например добровольные экспортные ограничения).

При выборе вариантов защиты российской экономики и обеспечения наци­ ональной безопасности особое внимание следует уделить использованию этих «мер серой зоны». США и страны ЕС посредством «добровольного» ограниче­ ния экспорта регулируют поставки продукции текстильной, швейной, обувной промышленности, черной металлургии, станков, бытовой электроники и авто­ мобилей из менее развитых стран, в том числе из России.

Одной из сложных проблем является вступление России в ВТО/ГАТТ. Пе­ реход на общепризнанные в мировой практике правила и нормы ВЭС неизбе­ жен. Он может и должен принести России немалую пользу. В то же время до­ пуск России в ВТО весьма проблематичен. Вполне вероятно, что связанное с этим ее таможенное «разоружение», если оно произойдет по западным рецеп­ там, не столько откроет двери перед страной в мировой рынок, сколько оконча­ тельно загубит ее внутренний рынок, уже и сейчас задыхающийся под напором импортных товаров и «добивающий» отечественных производителей. Так, на­ пример, доля импорта во внутреннем потреблении составляет 5 3 % , в том чис­ ле продовольствия — 30%. А критические показатели безопасности равны со­ ответственно 30 и 2 5 % .

Экономический кризис 1998 г. подтвердил необходимость поддержки и развития отечественной промышленности и сельского хозяйства. Резкая де­ вальвация рубля привела к значительному сокращению поступления импорт­ ных товаров в страну.

Особенно настораживает тот факт, что международные организации про­ являют склонность к вмешательству в процессы проведения приватизации, пытаются диктовать меры в области антимонопольной политики. Ряд рос­ сийских организаций против скоропалительного вступления в ВТО/ГАТТ. В распространенном заявлении российские мясопереработчики из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Красноярска, Новороссийска, Мурома, Смо­ ленска настаивают на том, что, пока не будут регламентированы специаль­ ные условия для АПК России, вхождение в ВТО деструктивно, несмотря на все преимущества.

Очевидно, что отношения с МВФ, МБ и ВТО/ГАТТ необходимо строить с учетом собственных национально-государственных интересов. Важный эле­ мент и непременное условие этого — делегирование целого ряда прав федераль­ ным органам. Следует повышать практическую роль стратегических задач, обеспечивать четкое согласование региональных экономических политик, со­ здавать единую направленность в сфере международных отношений. В этой

4.6. Национальные экономики открытого (закрытого) типа

П

связи необходимо дальнейшее совершенствование системы государственного регулирования ВЭС и совершенствование таможенной и околотаможенной ин­ фраструктуры .

Укрепление системы государственного регулирования ВЭС — непреложное условие обеспечения экономической, технико-технологической, продовольст­ венной, военной и другой безопасности нашей страны, способствующ;ее росту открытости нашей национальной хозяйственной системы на пути интегриро­ вания в систему мирового хозяйства.

ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ И ВЫПУСКНЫХ РАБОТ

1. Совершенствование классификации типов национальных хозяйствен­ ных систем.

2. Национальная хозяйственная система свободного капитализма.

3. Государственно-корпоративная национальная хозяйственная система.

4. Современная государственная регулируемая национальная экономика социально ориентированного рыночного типа.

5. Организационно-экономический механизм государственно-корпоратив­ ной системы рыночного хозяйствования. Его содержание и развитие на совре­ менном этапе мирохозяйствования.

6.Централизованно планируемая и управляемая национальная экономи­ ка. Ее сущность и перспективы.

7.Исследования общих и специфических черт хозяйствования в нацио­ нальных экономиках (на примере конкретной страны или группы стран).

8.Совершенствование организационно-экономического механизма госу­ дарственного регулирования экономики России.

9.Проблемы открытости (закрытости) национальной экономики.

10.Показатели-индикаторы открытости (закрытости) национальных хо­ зяйственных систем.

11. Методология разработки показателей-индикаторов открытости (закры­ тости) национальной экономики.

12. Совершенствование показателей оценки степени открытости (закрыто­ сти) национальной экономики.

13. Факторы влияния на рост степени открытости (закрытости) националь­ ных хозяйственных систем.

14.Современные концепции открытости (закрытости) национальных хо­ зяйственных систем.

15.Формы и методы государственного воздействия на состояние и тенден­ ции развития открытости (закрытости) национальной экономики.

16.Государственное регулирование ВЭС.

17.Формы и методы государственного регулирования ВЭС.

18.ВЭС как фактор обеспечения открытости (закрытости) национальной экономики.

19.Совершенствование системы государственного протекционизма в обла­ сти ВЭС.

20.Фритредерство как форма государственного регулирования ВЭС.

21 . Зарубежный опыт государственного регулирования ВЭС.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л, И. Перспективы экономики России на исходе XX века / / Вопросы экономики.1996. № 12.

7в	Национальная экономика

2.Материалы международной конференции в Совете Федерации «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» / / Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М., 1997. № 9.

3. Асалиев А. М., Бороздин С. В., Брагин Л. А. Макроэкономика: Показатели экономи­ ческой безопасности и их пороговые значения. М.: Экономика и финансы, 1997. С . 8 - 1 1 .

4. Бункина М. К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. С. 228-231.

5.Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственно­ го регулирования экономики: Учебно-методическое пособие / Под ред. В. С. Дунае­ ва, О. И. Маликова, Г. Н. Сорокана, С. Е. Хортова. М.: Изд-во РАГС, 1997.

6.Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны — ешьтерна-

тивный реформационный курс / / Российский экономический журнал. 1997. № 1.

7. Губанов	С. Макроэкономическое регулирование: за какой моделью будущее / / Эко­
номист. 1992. № 10. С. 56-70.
8. Дедегкаев	Е. Д. Государство и рынок. История российских реформ. М., 1996.

С . 66 - 95 .

9.Иванов О. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности. Опыт Японии / / Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

10.		Лампер	X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1992.
		С . 6 - 227 .
11	. Модели экономического развития России / / Вопросы экономики, 1996. № 7. С. 13.
12.		Назаренко		В. И., Попов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в
		странах с развитой рыночной экономикой. М., 1996.
13	. Окрут		3. М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи. Путь
		к процветанию. М.: Финансы и статистика, 1992. С. 8-87.
14.		Пресняков		В. Ю. Государственное регулирование внешней торговли России в усло­
		виях перехода к рыночной экономике: проблемы и перспективы. М.: РТА, 1997.
15	. Портер		М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

16.Рыночная экономика: Учебник. М.: СОМИТЭК, 1992. С. 25 - 63 .

17.Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России. 1997, 1998, 1999, 2000. № 1.

18. Туган-Барановский М. Очерки политической экономии. М., 1917.

19.Указ Президента РФ от 7 декабря 1997 г. «Концепция национальной безопасности» / / Российская газета. 1997. 26 декабря.

20.Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: Век, 1996. С. 7-50.

S?a©gs®3Q Ж

ШШ;Йti^^^s^u^ tx^k'v^^Lmm

1?шаша S	СОВОКУПНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
	ПОТЕНЦИАЛ

5.1.Сущность, общие понятия и состав совокупного экономического потенциала

Категория «совокупный экономический потенциал национальной хозяйствен­ ной системы страны» — СЭПНХСС — представляет собой слаженное по струк­ туре и многоаспектное по содержанию и значению явление. СЭПНХСС в тео­ рии и практике хозяйствования трактуется весьма неоднозначно, в зависимос­ ти от того, с каких позиций подходят к рассмотрению его сущности, состава и роли в национальном и мировом хозяйстве.

Пока не только не разработаны единые международные стандарты для ста­ тистической оценки СЭПНХСС, но и нет единства мнений о методологических принципах и подходах к оценке этого потенциала (принципах формирования единой интеграционной оценки, составе показателей, включаемых в оценку, и способах их измерения).

Тем не менее, рассмотрев основные имеющиеся в научной литературе мне­ ния, этот потенциал можно определить как обобщающую количественно-каче­ ственную характеристику наличия и использования всех видов ресурсов, кото­ рыми располагает государство для своего экономического и социального про­ гресса и развития.

Предлагаемые в научных изданиях способы определения качественно-ко­ личественных характеристик СЭПНХСС объединяют два общих принципиаль­ ных подхода. Первый состоит в оценке ресурсов, которыми располагает наци­ ональная экономика. Второй предполагает определение возможного экономи­ ческого результата от использования всей массы ресурсов (природных, трудо­ вых, финансовых и т. д.), вовлекаемых в хозяйственный оборот в том или ином периоде. Поэтому в научных изданиях и в практическом обиходе СЭПНХСС принято рассматривать с разных сторон:

1.С позиций его натурально-вещественного состава.

2.С точки зрения его настоящего состояния и перспектив развития и ис­ пользования.

3.Со стороны организационных форм управления этим потенциалом.

4.С позиций отдельных его составляющих, расположенных и функциониру­ ющих как на собственной (национальной) территории, так и за ее пределами.

5.С позиций вклада отдельных организационно-правовых форм хозяйство­ вания, предусмотренных законодательством страны или не противоречащих закону, в итоговые результаты хозяйствования в стране, в процесс поиска, до-

78 Национальная экономика

бычи, транспортировки, переработки, производства, потребления и накопле­ ния всех видов ресурсов.

В первом случае речь идет о самом наборе ресурсов, включаемых в состав СЭПНХСС и определяющих его размер и динамику. Во втором случае имеются в виду статические (современное состояние) и кинетические, полученные в ре­ зультате происходящих объективных и субъективных изменений, качествен­ но-количественные характеристики СЭПНХСС. В третьем случае — СЭПНХСС рассматривается по составляющим его сферам (производственной и непроиз­ водственной), а также отраслям национальной экономики и регионам страны.

Четвертый аспект учитывает ту ситуацию, что значительная часть объек­ тов расположена не только на «своей» национальной территории, но и на тер­ ритории других государств. Обычно это обстоятельство учитывают при оценке показателей ВВП и ВНП, отличающихся разницей так называемых фактор­ ных доходов.

И, наконец, речь идет об эффективности отдельных форм собственности (го­ сударственной, частной, смешанной, иностранной и др.), куда входят и органи­ зационно-правовые формы хозяйствования (АО, товарищества всех видов, со­ юзы, холдинги, ФПГ и т. д.) при создании и использовании СЭПНХСС.

Таким образом, оценка СЭПНХСС проводится на основе системы показате­ лей, характеризующих количество и качество ресурсов, как вовлеченных в хо­ зяйственный оборот, так и потенциальных. При этом количественные значе­ ния показателей, входящих в эту систему, динамичны во времени, что свиде­ тельствует об изменчивости представлений о размерах и качестве СЭПНХСС.

Наиболее универсальным показателем оценки СЭПНХСС отдельных стран мира является показатель валового внутреннего продукта — ВВП. Он характе­ ризует не только современный уровень развития национальной экономики, но и особенности ее отраслевой и территориальной структуры, эффективность функционирования отдельных ее сфер, отраслей и регионов, степень вовлечен­ ности в мировые интеграционные процессы и т. п.

ВВП представляет собой конечный результат производственной деятельно­ сти предприятий, организаций и домашних хозяйств, участвующих в эконо­ мической деятельности на территории страны в течение длительного срока (не менее года). Он предназначен для характеристики взаимосвязанных аспектов экономического процесса: производства материальных благ и оказания услуг, распределения доходов, конечного использования материальных благ и услуг.

В70-80-х гг. Советский Союз по праву занимал место одной из супердер­ жав мира. По объему ВВП СССР уступал лишь США. Причем были годы, ког­ да ВВП СССР достигал 30-40% ВВП США. В 1993 г. в стоимостном выражении ВВП России был почти в 40 раз меньше, чем ВВП США.

Вмировом масштабе совокупный показатель ВВП имеет устойчивую тен­ денцию к постоянному росту. В России начиная с 1990 г. он устойчиво снижа­ ется. В результате по размеру ВВП, исчисленного в ценах 1989 г., Россия занима­ ла в 1999 г. 45-е место в мире. Ухудшение динамики ВВП продолжается и в на­ стоящее время.

Сокращение абсолютных размеров ВВП в России сопровождается его снижением на душу населения. Так, в 1993 г. он составлял 1094 долл. США, что соответствовало 39-му месту в мире. По этому показателю Россию опере­ жали многие развивающиеся страны, в том числе Колумбия, Таиланд, Чи­ ли, Малайзия и др. ВВП на душу населения в России в десятки раз ниже, чем в ведущих промышленно развитых странах — Японии, Швейцарии, Да­ нии, США и др.

Наша страна имеет очень низкое соотношение между стоимостью ВВП и об­ щим числом занятых в экономике. В 1992 г. на одного занятого в России при­ ходилось лишь 739 долл. США созданного ВВП, в то время как в Швейцарии —

5.2. Национальное богатство как часть совокупного потенциала

79

69360, Франции — 60132, Швеции — 58180, Японии — 54729, Норвегии — 57423, Бельгии/Люксембурге — 52283, США — 51349, Финляндии — 51349. По этому показателю, который косвенно свидетельствует о производительнос­ ти труда в национальном хозяйстве, Россию опережали многие развивающие­ ся страны, в том числе Чили — 8603 долл., Малайзия — 8463, Бразилия — 8118, Таиланд — 3158, Филиппины — 2296, Индонезия — 1623 долл. США.

Приведенные данные базируются на системе национальных счетов ООН с пересчетом по текущему обменному курсу национальных валют.

При оценке постоянного объема ВВП как измерителя СЭПНХСС необходи­ мо также принимать во внимание влияние естественных условий, которые объ­ ективно воздействуют на уровень реализации СЭПНХСС.

Всоставе факторов, влияющих на размер и структуру СЭПНХСС, его дина­ мику в каждом конкретном периоде времени, можно выделить:

—объем и доступность имеющихся ресурсов;

—достигнутый страной уровень технического развития, определяющий качество и производительность технологической базы экономики;

—накопленный страной потенциал (задел) в области прикладных и фунда­ ментальных научных исследований, уровень подготовки кадров, харак­ теризующий качество трудовых ресурсов страны.

Врезультате совокупного действия этих факторов в составе СЭПНХСС фор­ мируются трудовой, природно-ресурсный, научно-технический, экспортный и другие потенциалы хозяйственной системы страны. Каждый из этих потенци­ алов имеет свои особенности и закономерности развития, свои количественнокачественные характеристики.

5.2.Национальное богатство как составная часть совокупного потенциала страны

Важнейшей составляющей СЭПНХСС выступает национальное богатство. Национальное богатство — это совокупность ресурсов страны (экономичес­

ких активов), необходимых для производства товаров, оказания услуг и обес­ печения жизнедеятельности людей. При оценке элементов национального бо­ гатства используются как натуральные, так и стоимостные измерители.

Национальное богатство включает:

1.Нефинансовые произведенные активы.

2.Нефинансовые непроизведенные активы.

3.Финансовые активы/пассивы.

Кроме того, отдельно учитываются накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах и прямые иностранные инве­ стиции.

Баланс национального богатства — один из заключительных счетов систе­ мы национальных счетов. С его помощью можно определить годовое изменение (прирост либо уменьшение) национального богатства страны в стоимостной оценке в текущих ценах. Для оценки «физической» динамики совокупных ре­ сурсов экономики, представленных в балансе национального богатства, ис­ пользуются сопоставимые цены базового периода.

В российской статистической практике национальное богатство (в силу не­ завершенности разработки системы национального счетоводства) представле­ но лишь рядом оценок по нефинансовым произведенным активам, а также оце­ нок по имуществу домашних хозяйств (табл. 5.1-5.2). В сопоставимые цены элементы национального богатства России статистическими органами не пересчитывались, поскольку методика дефлятирования окончательно не отработа­ на. Однако, учитывая значимость «физического» изменения производствен­ ных ресурсов, можно дать приблизительную его оценку, построенную эксперт-