TOM-3

концентр ациях от 1 до 20 мкг/мл. В чашки Петр и с экспер иментальными эксплантатами добавляли 3 мл питательной ср еды с исследуемой концентр ацией бета-эндор фина, в чашки Петр и с контр ольными эксплантатами 3 мл питательной ср еды. Таким обр азом, эксплантаты экспер иментальной и контр ольной гр упп р азвивались в одинаковых объемах питательной ср еды.

Эксплантаты экспер иментальной гр уппы находились только в течение часа в питательной ср еде, содер жащей бета-эндор фин, затем ср еда сливалась и заменялась обычной питательной ср едой. Чашки Петр и помещали в тер мостат пр и темпер атур е 37 оС и чер ез 3 суток пр осматр ивали фр агменты под фазово-контр астным микр оскопом.

Опр еделялся индекс площади (ИП), котор ый р ассчитывался в условных единицах как соотношение площади всего эксплантата (вместе с зоной выселяющихся клеток) к площади центр альной зоны эксплантата. Для визуализации эксплантатов пр именяли микр отеленасадку для микр оскопа (сер ия 10, МТН-13 «Альфа-Телеком», Россия), а для р асчета индекса площади эксплантатов использовали пр огр амму PhotoM  1.2. Измер яли по 20–25 экспер иментальных и 20–23 контр ольных эксплантатов. Достовер ность р азличий в индексах площади контр ольных и экспер иментальных эксплантатов оценивали с помощью t-кр итер ия Стъюдента. Значения индекса площади выр ажали в пр оцентах, контр ольное значение ИП пр инимали за 100%.

Результаты исследования

В 1-е сутки культивир ования пр оисходило р аспластывание эксплантатов на коллагеновой подложке, выселение пр олифер ир ующих и мигр ир ующих клеток, составляющих зону р оста от кр ая эксплантата. В стр уктур ной ор ганизации пер ифер ической зоны эксплантатов р азличных тканей выделялась пер ифер ическая зона р оста, а также капсула эксплантата, пр едставленная одним-двумя слоями фибр областов. С повер хности капсула покр ыта мезотелием, котор ый не обр азует сплошного пласта. Клетки мезотелия часто отходят др уг от др уга, ок- р угляются и отр ываются от базальной мембр аны. В р езультате на месте отпавших клеток обр азуются обшир ные пр осветы, чер ез котор ые часть клеток мигр ир ует за пр еделы эксплантата.

Ср еди мигр ир ующих и пр олифер ир ующих клеток типир уются макр офаги, фибр областы и специализир ованные клетки – гепатоциты, в котор ых встр ечаются фигур ы митозов (р ис. 1). За счет этих клеток и фор мир уется пер ифер ическая зона р оста эксплантатов, пр и измер ении котор ой опр еделяется ИП.

Чер ез 3 суток, если в экспер именте имела место стимуляция р азвития зоны р оста, индекс площади экспер иментальных эксплантатов увеличивался по ср авнению с индексом площади контр ольных экс-

121

Рис. 1. Зона р оста эксплантатов печени из пр олифер и- р ующих и мигр ир ующих гепатоцитов, фибр областов. Увеличение × 240.

плантатов. В случаях замедления или угнетения р азвития зоны р оста индекс площади эксплантатов понижался по ср авнению с контр ольными значениями.

Пр и введении бета-эндор фина в ср еду в концентр ации 1 мкг/мл отмечалась тенденция к увеличению индекса площади на 15 ± 5% по ср авнению с контр ольными эксплантатами. Пр и введении в ср еду бетаэндор фина в концентр ации 10 мкг/мл пр оисходило выр аженное статистически достовер ное увеличение зоны р оста эксплантатов печени с

Рис. 2. Влияние р азных концентр аций бета-эндор фина (1  – 1  мкг/мл, 2 – 10 мкг/мл, 20 – мкг/мл) на р ост эксплантатов ткани печени. По оси ор динат – индекс площади (в % к конт- р олю). *– достовер ность отличия (р < 0,05).

122

увеличением ИП на 26 ± 3% (p < 0,05), по ср авнению с контр ольными эксплантатами. Пр и введении в ср еду бета-эндор фина в концентр ации 20 мкг/мл ИП увеличивался в меньшей степени до 16 ± 3%, что оказалось статистически недостовер ным (р ис. 2).

Заключение

Полученные данные свидетельствуют о том, что микр омоляр ные концентр ации бета-эндор фина даже пр и кр аткоср очном воздействии стимулир уют пр олифер ациионные и мигр ационные пр оцессы в ор - ганотипической культур е печени. Этот эффект был дозозависимым, пр ичем зависимость «доза-эффект» имела хар актер ную для др угих эффектов бета-эндор фина колоколообр азную фор му. Эти р езультаты позволяют считать, что гепатотр опные эффекты ТЭС действительно обусловлены непоср едственным действием бета-эндор фина на ткани печени.

Литература

1.Лебедев В. П., Мелихова М. В., Колбасов С. Е. и др. Влияние тр анскр аниальной электр остимуляции эндор финных стр уктур мозга кр ыс на функциональную активность гепатоцитов пр и их токсическом повр еждении // Росс. физиол. жур н. им. И. М. Сеченова. – 2000. – т. 86, № 11 – С. 1449–1457.

2.Лебедев В. П., Нечипоренко С. П., Мелихова М. В. и др. Влияние тр анскр а- ниальной электр остимуляции эндор финных стр уктур мозга на функциональную активность гепатоцитов пр и их токсическом повр еждении: экспер иментальные данные и пер вые клинические наблюдения // Тр анскр аниальная электр остимуляция. Экспер иментально-клинические исследования / Под р ед. В. П. Лебедева  / СПб.: 2003. – Т. 2. – С. 302–321.

3.Лебедев В. П., Мелихова М. В., Нечипоренко С. П. и др. Тр анскр аниальная электр остимуляция эндор финных стр уктур мозга: активир ующее влияние на р е- генер ацию печени после частичной гепатэктомии и онкостатический эффект. // Тр анскр аниальная электр остимуляция. Экспер иментально-клинические исследования / Под р ед. В. П. Лебедева / СПб.: 2003. – Т. 2. – С. 322–338.

4.Емельянов Д. Н., Тумаренко А. В., Стаценко И. Ю., Скворцов В. В. Тр анскр а- ниальная электр остимуляция как метод монотер апии циррр озов печени // МедлайнЭкспр есс. – 2005. – № 2. – С. 19–20.

5.Чалисова Н. И., Чумасов Е. И. Совр еменные аспекты культур ы нер вной ткани // Ар х. анат. гистол. эмбр иол.– 1985. – т. 89, № 9 – С. 87–93.

17.Применение ТЭС-терапии

влечении хронических диффузных заболеваний печени

Емельянов Д. Н., Тумаренко А. В.

Волгогр адский государ ственный медицинский универ ситет, Волгогр ад

Резюме

Тр анскр аниальная электр остимуляция ТЭС-тер апия в моновар ианте у больных ХДЗП обладает многостор онним положительным влиянием на гемодинамику печени, системную микр оцир куляцию, вы- р аженность цитолитического синдр ома, пр оцессы ПОЛ и состояние АОЗ. Пр именение ТЭС-тер апии эффективно, удобно с пр актической точки зр ения, более выгодно экономически и имеет малое количество пр отивопоказаний.

Введение

Впоследниегодывовсёммир еотмечаетсяповсеместныйистойкий р ост р аспр остр анённости хр онических заболеваний печени вследствие целого р яда фактор ов как общемир ового (нар астающая химизация пр о- изводства и быта, загр язнение окр ужающей ср еды), так и национального (р аспр остр анение нар комании и алкоголизма) хар актер а.

Отсутствие этиотр опных ср едств лечения многих заболеваний печени, высокая стоимость некотор ых видов медикаментозной тер апии делает актуальным поиск новых эффективных и недор огих методов лечения хр онических диффузных заболеваний печени (ХДЗП). Одним из таких методов лечения является тр анскр аниальная электр остимуляция (ТЭС) [1, 2]. В пр едшествующих экспер иментальных исследованиях на лабор атор ных животных был установлен гепатопр отектор ный эффект ТЭС, сопр овождающийся уменьшением активности гепатоспецифических фер ментов, нор мализацией синтетической, детоксикационной функций печени [1, 2, 3]. Так же было выявлено, что пр и частичной гепатэктомии, по данным аутор адиогр афии, (включение [3H ]-тимидина в ядер ную ДНК) ТЭС-тер апия повышает пр олифер ативную активность гепатоцитов [2]. Эти данные явились основой для изучения клинической эффективности ТЭС-тер апии пр и лечении ХДЗП.

Материалы и методы исследования

Кур с тр анскр аниальной электр остимуляции в виде монотер апии был пр оведён у 110 больных хр оническими диффузными заболеваниями печени (основная гр уппа). Ср еди пр олеченных было 42 больных

124

циррр озом печени, 68 – хр оническим гепатитом. Контр ольную гр уппу составили 90 пациентов, из котор ых 30 больных были с циррр озом печени, 60 – хр оническим гепатитом, получавших лечение гепатопр отектор ами (гепабене, кар сил, эссенциале).

Пр и установлении нозологической фор мы заболевания р уководствовались Лос-анджелесской клинико-мор фологической классификацией 1994 г. и диагностическими кр итер иями, описанными Логиновым  А. С., Гор баковым В. В., Подымовой С. Д., Апр осиной З.  Г., Блюгер ом А. Ф., Scheig R. согласно классификации, пр едложенной в МКБ – 10 [4].

Из 68 больных гепатитом в основной гр уппе у 21 заболевание имело вир усную этиологию, у 47 – невир усную. Из 61 больного гепатитом в гр уппе ср авнения у 27 он имел вир усную этиологию, у 34 – неви- р усную. Из 60 больных гепатитом в контр ольной гр уппе у 22 он имел вир усную этиологию, у 38 – невир усную.

Из 42 больных циррр озом печени в основной гр уппе у 11 выявлена вир усная этиология, у 31 – невир усная, 6 больных отнесены к классу А по Чайлд-Пью, 29 – к классу В, 7 – к классу С. Из 30 больных циррр озом печени в контр ольной гр уппе у 13 обнар ужена вир усная этиология, у 17 – невир усная. 3 больных отнесены к классу А по Чайлд-Пью, 23 – к классу В, 4 – к классу С.

Лечение методом тр анскр аниальной электр остимуляции осуществлялось аппар атом «Тр ансаир » импульсным биполяр ным током силой до 3 мА. Длительность пр оцедур ы составляла 20 – 30 минут, кур с лечения – 10 пр оцедур . Лечение осуществлялось в виде монотер апии.

Нар яду с клиническим наблюдением у больных до и после лечения использовались общепр инятые лабор атор ные и биохимические тесты: общий анализ кр ови и мочи, билир убин и его фр акции, тимоловая пр о- ба, тр ансаминазы. До и после пр оведённого кур са лечения пр оводилось исследование активности печёночно-специфических фер ментов: сывор оточной ур оканиназы, сывор оточной гистидазы, L-сер индегид- р атазы, L-тр еониндегидр атазы, а также N-ацетил-b-D-глюкозаминида- зы (NAG). Кр оме того, в сывор отке кр ови до и после кур са лечения опр еделялось также содер жание пр одуктов пер екисного окисления (ПОЛ) – малонового диальдегида, диеновых конъюгатов и активность фер ментов антиоксидантной защиты: каталазы, супер оксиддисмутазы (СОД), глутатионпер оксидазы (ГП).

У всех больных до и после пр оведения кур са лечения исследовалась внутр ипечёночная гемодинамика пр и помощи биполяр ной р еогепатогр афии (РГГ) на р еогр афе «МБН – р еокар тогр аф» с компьютер - ным обсчётом пар аметр ов печёночного кр овотока, автоматическим фор мир ованием экспер тного заключения по методу, пр едложенному А.  С.  Логиновым и Ю. Т. Пушкар ём (1962) [5]. Из многих пар амет- р ов РГГ нами оценивались следующие количественные хар актер исти-

125

ки: систолический (С) и диастолический (D) индексы, максимальная скор ость пер иода быстр ого наполнения (Vб), максимальная скор ость пер иода медленного наполнения (Vм), систоло-диастолический коэффициент.

Микр оцир кулятор ное р усло исследовалось методом конъюнктивальной биомикр оскопии пр и помощи щелевой лампы ЩЛ-3Г с визуальным наблюдением конъюнктивального кр овотока пр и увеличении  ×  32. Оценка пар аметр ов микр оцир кулятор ного р усла конъюнктивы пр оводилась на стр ого идентичных участках.

Пр и этом изучались качественные хар актер истики микр оцир кулятор ного р усла, р азбитые в 3 гр уппы: 1) пер иваскуляр ные изменения с оценкой степени выр аженности пер иваскуляр ного отёка, геморрр агий (КИ1); 2) изменение фор мы сосудов – венул, ар тер иол, капилляр ов, наличие и количество сосудистых клубочков, оценка ар тер иоло-венуляр - ного соотношения (КИ2); 3) внутр исосудистые изменения с исследованием сладж-феномена в венулах, капилляр ах, ар тер иолах, пр исутствие секвестр ации кр ови и тр омбоза в венулах, ар тер иолах или капилляр ах

(КИ3).

Оценка микр огемоцир куляции осуществлялась с использованием балльной системы по методике В. С. Волкова и соавт. с пр исвоением конъюнктивального индекса в каждой гр уппе, а также общего конъюнктивального индекса (КИ) [6].

Статистическая обр аботка р езультатов пр оведена на пер сональном компьютер е с помощью пакетов статистических пр огр амм Microsoft Excel XP и Statistica for Windows 6.0. Исследование количественных

пр изнаков пр оводили методом ср авнения ср едних значений двух выбор очных совокупностей (М1 и М2) с опр еделением кр итер ия Стьюдента и ур овня значимости (p). Статистически достовер ным считали р азличия, ур овень значимости котор ых соответствовал p < 0,05.

Результаты исследования

Полученные в р езультате р еогр афического исследования показатели внутр ипечёночной гемодинамики до начала лечения подтвер ждают данные литер атур ы о хар актер е и степени нар ушений печёночного кр о- вотока у больных ХДЗП. В обеих гр уппах было выявлено достовер ное уменьшение скор остных и амплитудных показателей (амплитуды систолической и диастолической волн, скор ости быстр ого и медленного кр овенаполнения) пр и одновр еменном увеличении межамплитудного систолодиастолического показателя. Пр и этом наибольшая выр аженность изменений хар актер на для циррр оза печени, меньшая – для хр о- нического гепатита (таблицы 1, 2).

Уменьшение скор ости быстр ого и медленного кр овенаполнения говор ит о возр астании сопр отивления току кр ови в кр упных и мелких

126

сосудах печени. Уменьшение амплитуды систолической и в меньшей степени диастолической волны пр и одновр еменном возр астании межамплитудного систоло-диастолического показателя позволяет говор ить о снижении ар тер иального пр итока и затр уднении венозного оттока. Выр аженность и однонапр авленность изменений изучаемых показателей свидетельствует о единых патогенетических механизмах описанных нар ушений пр и ХДЗП [7].

Кур совое пр именение ТЭС у больных ХДЗП пр иводит к улучшению внутр ипечёночной гемодинамики. Увеличивается скор ость кр о- вотока в кр упных и мелких сосудах печени, пр оисходит дальнейшее улучшение ар тер иального пр итока и венозного оттока. Эффективность пр именения ТЭС-тер апии по данным р еогепатогр афии пр евосходила эффективность обычной медикаментозной тер апии по всем нозологическим гр уппам. Интер есно, что наибольшие положительные сдвиги после пр именения ТЭС достигнуты пр и лечении циррр оза печени, меньшие пр и лечении хр онического гепатита, что может быть обусловлено большими исходными нар ушениями. В то же вр емя, показатели р еогр афии после пр именения тр анскр аниальной электр остимуляции пр и лечении хр онического гепатита и циррр оза печени нор мализации гемодинамики достигнуть не удалось.

Исследование микр оцир куляции с помощью метода конъюнктивальной биомикр оскопии у больных ХДЗП выявило значительные на- р ушения. Выр аженность нар ушений чётко взаимосвязана с тяжестью патологии и в основной, и в контр ольной гр уппах оказались сопоставимы между собой.

Одним из механизмов влияния ТЭС на гемодинамику является влияние на микр оцир куляцию. Общеизвестно, что пр и диффузных па- р енхиматозных заболеваниях печени отмечаются существенные нар у- шения микр оцир куляции. Эти изменения носят системный хар актер и являются частью патогенеза ХДЗП. Имеются сведения о том, что кор - р екция нар ушений микр огемоцир куляции пр и заболеваниях печени способствует нор мализации печёночного кр овотока [ 7]. Кур совое пр и- менение ТЭС у больных ХДЗП пр ивело к значительному улучшению микр оцир куляции в обеих нозологических гр уппах. Пр и этом пер и- васкуляр ные нар ушения пр и всех нозологиях пр актически не изменились. Сосудистые нар ушения пр етер пели изменения в большей степени, пр еимущественно за счёт нор мализации ар тер иоло-венуляр ного соотношения и уменьшения спазма ар тер иол. Подобные изменения хар актер ны для пер иваскуляр ных и сосудистых нар ушений. Медикаментозная тер апия оказалась по влиянию на микр оцир куляцию менее эффективной, чем действие ТЭС.

Цитолитический синдр ом является одним из ведущих синдр омов пор ажения печени. В р яде р абот отмечается мембр аностабилизир ующее действие ТЭС, выр аженное в уменьшении ур овня печёночно-спе-

127

128

Та б л иц а 1

Показатели лабораторных и инструментальных исследований до и после лечения у больных хроническим гепатитом

Вид лечения

Показатели

ТЭС-тер апия

Контр ольная гр уппа

исходные

после кур са

%

исходные

после кур са

%

Органо-специфические ферменты

Ур оканиназа (ед.)

0,95

± 0,111

0,66 ± 0,035*

–30,5

0,96

± 0,042

0,86 ± 0,058

–10

Гистидаза (ед.)

0,78

± 0,032

0,55 ± 0,382*

–29,4

0,81

± 0,039

0,73 ± 0,042

–10

СДГ (мкмоль/л/ч)

100 ± 11,465

72 ± 2,159*

–28

104 ± 5,111

96 ± 6,154

–7,7

ТДГ (мкмоль/л/ч)

96,47 ± 10,77

67,3 ± 3,124*

–30,2

97,61 ± 4,781

89,4 ± 4,894

–8,42

NAG (нмоль/л/мин)

17,4

± 2,045

11,9 ± 0,541*

–31,6

16,8

± 0,839

15,2 ± 0,9

–9,5

АЛАТ (мккат/л)

0,64

± 0,046

0,42 ± 0,054*

–35

0,58

± 0,019

0,51 ± 0,027*

–12

АСАТ (мккат/л)

0,42

± 0,033

0,28 ± 0,031*

–32,3

0,41

± 0,019

0,37 ± 0,016

–9,8

Билир убин (мкмоль/л)

24,3

± 2,131

18,6 ± 1,049*

–23,5

23,6

± 0,759

22,9 ± 0,435

–3

Ферменты АОЗ

Каталаза (мкмоль/мл/мин)

15,5

± 1,403

20,38 ± 1,034*

± 31,5

16,1

± 0,726

17,7 ± 0,688

± 9,9

ÑÎÄ (ó.å./ìë )

2,9 ± 0,306

3,9 ± 0,184*

± 35,3

2,9

± 0,14

3,17 ± 0,094

± 9,2

ГП (мкмоль/мл/мин )

2,1

± 0,21

2,78 ± 0,122*

± 32,4

2,1 ± 0,099

2,3 ± 0,076

± 9,8

Продукты ПОЛ

МДА (мкмоль/л)

18 ± 1,972

12,15 ± 0,691*

–32,5

18 ± 0,819

16,3 ± 0,677

–9,7

282 № Заказ .9

Реогепатография

Ñ (Îì)

0,046 ± 0,007

0,064 ± 0,005*

± 40

0,04

± 0,002

0,046

± 0,002*

± 15

D (Ом)

0,031 ± 0,004

0,043 ± 0,002*

± 38,7

0,039 ± 0,001

0,04

± 0,001

± 2,5

Mkd

0,87 ± 0,104

0,52

± 0,043*

–40,2

0,865 ± 0,054

0,74 ± 0,025*

–14,4

V1 (Ом/с)

0,35 ± 0,053

0,5 ± 0,029*

± 42,85

0,34

± 0,016

0,39

± 0,01*

± 14,7

V2 (Ом/с)

0,2 ± 0,035

0,28

± 0,014*

± 40

0,22

± 0,015

0,24 ± 0,01

± 9

Биомикроскопия

КИ1

0,32 ± 0,019

0,3

± 0,012

–6,25

0,38

± 0,006

0,374 ± 0,009

–1,6

ÊÈ2

1,94 ± 0,28

1,3

± 0,08*

–32,7

1,9

± 0,07

1,7 ± 0,065*

–10,5

ÊÈ3

3,5 ± 0,592

2,1 ± 0,142*

–40

3,8

± 0,12

3,4 ± 0,148*

–10,5

КИ

5,31 ± 0,743

3,61

± 0,214*

–32

6,08 ± 0,17

5,47 ± 0,236*

–10

129

130

Та б л иц а 2

Показатели лабораторных и инструментальных исследований до и после лечения у больных циррозом печени

Виды лечения

Показатели

ТЭС-тер апия

Контр ольная гр уппа

Исходно

После кур са

%

Исходно

после кур са

%

Органо-специфические ферменты

Ур оканиназа (ед.)

± 0,011

± 0,023*

–41,3

± 0,093*

–15,2

1,36

0,79

1,5 ± 0,058

1,27

Гистидаза (ед.)

1,28 ± 0,16

0,86

± 0,051*

–32,5

1,4 ± 0,061

1,2 ± 0,073*

–14,5

СДГ (мкмоль/л/ч)

117 ± 15,617

74 ± 5,442*

–36,8

121 ± 7,548

101,4 ± 5,49*

–16,2

ТДГ (мкмоль/л/ч)

122,1 ± 17,19

74,4

± 6,412*

–36,5

119,8 ± 5,10

102,5 ± 6,469*

–14,4

NAG (нмоль/л/мин)

19,5 ± 2,654

12,4

± 0,641*

–36,5

19,7 ± 0,534

19,1 ± 0,67

–3,1

АЛАТ (мккат/л)

0,9

± 0,116

0,47

± 0,059*

–47,7

0,8 ± 0,027

0,71

± 0,033*

–11,2

АСАТ (мккат/л)

0,7

± 0,059

0,38

± 0,077*

–47,7

0,7 ± 0,034

0,61

± 0,026*

–12,9

Билирубин (мкмоль/л)

32,3 ± 2,17

26,1

± 1,798*

–19,2

33,4 ± 0,89

32,6 ± 0,992

–2,4

Ферменты АОЗ

Каталаза (мкмоль/мл/мин)

± 0,537*

13,5 ± 1,397

18,86 ± 1,114*

± 39,7

13,3 ± 0,47

14,8

± 11,3

СОД (у. е./мл )

2,6

± 0,257

3,68

± 0,219*

± 41,5

2,6 ± 0,104

2,8

± 0,069

± 8,16

ГП (мкмоль/мл/мин )

1,7

± 0,171

2,4 ± 0,137*

± 41,2

1,7 ± 0,071

1,8

± 0,044

± 6,1

Продукты ПОЛ

МДА (мкмоль/л)

± 1,296*

–36

± 0,461*

–14,7

24,3 ± 2,706

15,6

24,3 ± 1,65

20,7