Мировая сделка: использование в коммерческом обороте Введение

Из всех способов прекращения споров, порождаемых между людьми теми разнообразными до бесконечности отношениями, в которые они становятся друг к другу, самым счастливым по своим последствиям является мировая сделка...

(Из выступления французского юриста Биго-де-Преамене на законодательном собрании, посвященном правилам о мировой сделке *(1)

Конечный экономический результат деятельности профессиональных участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав. При этом результативность защиты нарушенных гражданских прав и законных интересов далеко не во всех случаях предполагает необходимость обращения с соответствующим исковым требованием в суд (общей юрисдикции, арбитражный или третейский) - достаточно часто иные средства правовой защиты позволяют участникам коммерческого оборота защитить свои права. Одним из таких средств защиты прав является мировая сделка.

По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает под собой взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, что совершающие ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами мировой сделки признается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет участникам этой сделки сэкономить время и деньги, избегнув достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Несмотря на то что практика и теория активно пользуются термином "мировая сделка", сам по себе он не получил непосредственного нормативного закрепления; отечественное гражданское законодательство не предусматривает положений, прямо регламентирующих мировую сделку. Отсутствие системы гражданско-правовых норм, специально регулирующих мировую сделку, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты профессиональными участниками коммерческого оборота, усложняющим их взаимоотношения, мешающим нормальному развитию деловых отношений.

Отсутствие в теории российского гражданского права концепции мировой сделки не позволяет опровергнуть многие неверные представления о мировой сделке. Это утверждение распространяется в том числе и на судебную мировую сделку - мировое соглашение (в исковом производстве, по делам о несостоятельности, в исполнительном производстве).

Проблема отсутствия в отечественном гражданском праве правил о мировых сделках отмечалась еще дореволюционными цивилистами. В частности, К. Анненков писал, что "учение о мировых сделках, как и всякий договор, относится собственно к области права материального; ...определений, относящихся до существа мировых сделок: нет в нашем кодексе материального права; в законодательствах же иностранных определения, к существу мировых сделок относящиеся, помещаются обыкновенно в гражданских кодексах" *(2). И.М. Тютрюмов подчеркивал, что "судопроизводственный закон обращает исключительное внимание на такие правила о мировых сделках, которые называются условиями процесса, не затрагивая вопроса с точки зрения материального права. Будущее гражданское уложение: должно содержать в себе ряд правил о сем предмете, по примеру большинства современных законодательств" *(3).

К сожалению, стремления дореволюционных правоведов к созданию цивилистической конструкции мировой сделки так и не были претворены в жизнь. Впоследствии - в условиях социалистической плановой экономики - интерес к разработке мировой сделки как гражданско-правового института вовсе угас, юридические разработки в рассматриваемой сфере практически не проводились.

Несколько иная судьба у конкурсной мировой сделки. В теоретических разработках несостоятельности (банкротства) XIX-XX в.в. российские правоведы уделяли ей немалое внимание. Однако в советский период исследования в названной области были практически прекращены: в системе социалистического производства, при плановом распределении товаров и кредитных ресурсов в них не было необходимости. После перехода от административного планирования к децентрализованной системе имущественных отношений, основанных на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников, проблемы несостоятельности (банкротства), в том числе и проблемы мировых сделок по делам о несостоятельности, вновь стали предметом правовых исследований.

Начиная с 70-х г.г. прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебной мировой сделки - мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в. - мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мирового соглашения) в этих работах исследовалось, исходя из потребностей гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически в нескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждения судом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклон исследований мировой сделки в конечном счете приводил к тому, что мировая сделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория.

Многочисленные вопросы и проблемы, возникающие в связи с использованием в коммерческом обороте мировой сделки (как внесудебной, так и судебной), которые сегодня на повестке дня, определили объективную необходимость современных разработок ее теоретических и практических аспектов. Для этой цели в настоящей работе исследовалась правовая природа мировой сделки, порядок ее заключения и преобразования, вопросы недействительности мировой сделки и т.п., поскольку, вступая в подобные сделки, коммерсанты часто не знакомы с требованиями гражданского законодательства, предъявляемыми к мировым сделкам (как судебным, так и внесудебным), слабо представляют себе последствия их совершения.

Рассматривая проблемы мировой сделки, автор настоящей работы нередко обращалась к решениям, которые предлагались в российской дореволюционной цивилистической литературе. Присущие дореволюционному законодательству конструкции института мировой сделки, содержащиеся в проекте Гражданского уложения, мнения выдающихся теоретиков того времени по многим из рассматриваемых вопросов способствовали разрешению современных проблем мировой сделки и были положены автором в основу настоящей работы.

В отличие от действующего российского гражданского законодательства, не определяющего специально мировую сделку, в отдельных европейских странах гражданско-правовое регулирование мировой сделки достигает высокого уровня. Это обусловило обращение к положениям гражданского законодательства таких государств, как Франция, Италия, Германия; в настоящей работе проанализированы предлагаемые в этих странах законодательные подходы к урегулированию мировой сделки.

Участники делового оборота в зарубежных странах сегодня все чаще обращаются к возможности урегулирования коммерческих споров в ходе структурированных переговоров друг с другом без обращения в судебные органы. Мировая сделка как положительный результат дружественного урегулирования спора между коммерсантами получает все большее применение, становится достаточно часто используемым гибким и действенным средством ликвидации коммерческих споров. В силу этого в настоящее время все большее внимание во многих странах уделяется примирительным (согласительным) процедурам, активно развивается законодательство об этих процедурах и органах, обеспечивающих их проведение.

Этап повышенного интереса к внесудебным методам ликвидации спора наблюдается не только на национальном уровне. В частности, Совет Европы уже дважды принимал рекомендации по этому поводу - в 1998 и в 2002 г.г.

Более того, Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 2002 г. был принят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре, возможность принятия которого обсуждается в настоящее время в России. Этот Типовой закон не предусматривает положений о мировой сделке и содержит отсылку к нормам внутреннего права. Учитывая, что действие упомянутого Типового закона распространяется не только на примирительные процедуры, допускаемые в ходе судебного процесса, налицо необходимость анализа уровня гражданско-правового регулирования в России мировых сделок, совершаемых во внесудебном порядке.

Таким образом, необходимость исследований мировой сделки, совершаемой в сфере коммерческого оборота, продиктована объективно существующими на сегодняшний день потребностями как в плане практическом, так и с теоретических позиций.

Часть I. Учение о мировой сделке в российском праве

Глава 1. Природа мировой сделки. Ее место в системе гражданско-правовых институтов

§ 1.1. Теоретические основы мировой сделки, сформулированные в дореволюционной литературе

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает определения мировой сделки и, более того, вовсе не содержит этого понятия. Между тем термин "мировая сделка" используется в литературе; данное средство урегулирования частноправовых споров применяется на практике субъектами предпринимательской деятельности. Анализ природы мировой сделки важен для формирования норм гражданского права, регулирующих рассматриваемый институт, наличие которых в конечном счете создает все предпосылки для четкого понимания и правильного применения института мировой сделки.

Для уяснения природы мировой сделки и определения ее места в системе существующих гражданско-правовых институтов необходимо прежде всего обратиться к литературе конца XIX - начала XX в. В указанный период отсутствовали работы, специально посвященные институту мировых сделок, но его теоретические основы обнаруживаются в общетеоретических и учебных курсах дореволюционных российских правоведов.

Во многих работах дореволюционных ученых указывалось на то, что институт мировых сделок восходит к римскому праву *(4), в котором мировой сделке уделялось достаточное внимание.

Систематизация Гая предусматривала четыре вида контрактов: реальные, вербальные, литтеральные и консенсуальные. "Harum autem quatuor genera sunt, - говорит Гай (III.89), - aut enim re contrahitur obligatio aut verbis aut litteris aut consensus" *(5).

Постепенное развитие хозяйственной жизни способствовало возникновению иных контрактных отношений, которые не укладывались в существующие рамки признанных контрактов. В результате усложнения деловых отношений появились новые - нетипичные - контракты. Обязательство по таким контрактам возникало не с момента соглашений сторон, а лишь после исполнения одной из сторон обещанного предоставления. В отличие от реальных контрактов предоставление, с которым связывалось возникновение новой категории контрактов, состояло не в передаче вещи, а в совершении другого действия.

Такие непоименованные контракты имели все более широкое распространение на практике, но отсутствовали средства, которые могли бы принудить сторону, получившую предоставление, исполнить в свою очередь свое обязательство. И только под напором требований хозяйственной жизни исполнившая сторона получила право предъявлять иск для понуждения другой стороны к исполнению его обязательства.

В самом римском праве категории новых контрактов не было дано определенного названия (nomen). Поскольку эти контракты, непоименованные и выходившие за рамки закрытого перечня, противопоставлялись римскими юристами основным цивильным контрактам, имевшим свое название, средневековые легисты стали обозначать новую категорию термином "contractus innominati", то есть безыменные, непоименованные контракты *(6). В литературе можно встретить и иное обозначение нетипичных контрактов - nova negotia (новые типы сделок) *(7).

Нетипичные контракты были сведены к четырем основным видам: 1) do ut des (передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь); 2) do ut facias (передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты совершил известное действие); 3) facio ut des (совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь); 4) facio ut facias (совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты совершил какое-то действие).

Вместе с тем некоторые из нетипичных контрактов приобрели особое значение. Среди них следует назвать permutatio (мена), contractus aestimatorius (оценочный контракт), precarium (прекарий) и, наконец, transactio (мировая сделка).

Термин "transactio" образовался из двух латинских слов: "trans", обозначающего "через; за; по ту сторону", и "actio" - "иск; процессуальное средство, позволяющее исковую защиту; материальное право, осуществляемое истцом в споре". Римские юристы пользовались термином "transactio" *(8), обозначая им отказ от требования, на который шла сторона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со своими первоначальными притязаниями (aliquid datum aliquid retentum (что-то дано, что-то удержано), или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать возникновения или продолжения судебного спора.

Первая часть Дигест, названная Юстинианом "Прота" ("Начала"), включает в себя книгу вторую, целиком посвященную вопросам римского судопроизводства. В ее последнем, XV титуле рассматриваются различные случаи transactio, заключенной до суда, в судебном процессе или после вынесения судебного решения, возможности влияния мировой сделки на судебное решение и его исполнение.

Ульпиан (50-я книга "Комментарии к эдикту") писал: "Кто заключает мировую сделку, тот как бы вступает в соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре" *(9). Таким образом, мировая сделка заключалась всегда в силу неопределенности отношений, то есть в случае, когда лицо, заявляющее притязание, должно было вступить (или уже вступило) с противником в судебный спор, исход которого представляется сомнительным.

Эта неопределенность могла касаться субъекта спорного права, самого спорного права, объема прав требования. Так, объем прав мог зависеть от каких-либо обстоятельств: например, кому-то отказаны по завещанию пожизненные алименты, и размер алиментов неизвестен, поскольку срок жизни лица, управомоченного на получение алиментов, также неизвестен. В этом случае transactio заключается в том, что управомоченное лицо, отказавшись от своего права на получение алиментов, может единовременно получить конкретную денежную сумму *(10).

Кроме того, мотивом для совершения мировой сделки могла служить неуверенность в фактической возможности реализации права требования (например, в случае грозящей несостоятельности должника) *(11).

Таким образом, для устранения описанной неопределенности отношений стороны, отказываясь от продолжения спора, находили взаимовыгодный вариант, который устраивал их обоих. Суть мировой сделки состояла в том, что стороны для устранения неопределенности в их отношениях делали друг другу какие-либо уступки.

По римскому праву мировая сделка - сделка возмездная, для которой необходимо, чтобы уступки сделали обе стороны. Мировая сделка не рассматривалась в качестве самостоятельной сделки - предоставления, посредством которых она совершалась, носили самый разнообразный характер: они могли быть направлены, в частности, на установление, прекращение или изменение какого-либо вещного или обязательственного права, то есть результатом мировой сделки могла быть передача вещи во владение, погашение обязательства, оказание услуг, возникновение права собственности, новация обязательства и т.д. При этом допускалось как полное, так и частичное признание или отречение от известных требований.

Рассмотренные положения, устанавливающие правовой режим мировой сделки в римском праве, с незначительными модификациями были восприняты французским правом, на основании которого главным образом и было построено русское дореволюционное процессуальное право в части, регулирующей мировую сделку.

В процессуальных законах дореволюционного периода - Уставе гражданского судопроизводства, Уставе судопроизводства торгового - содержались положения, определяющие процедуру заключения и утверждения мировой сделки в судебном процессе, которые А.С. Парамонов признавал весьма скромно характеризующими мировую сделку *(12).

Цивилистами того времени отмечалось, что при наличии правил о судебной мировой сделке в процессуальном законодательстве России XIX - начала XX в., о внесудебной мировой сделке "говорится мимоходом; в общем к ней применяются правила о судебной мировой сделке" *(13). В дореволюционном гражданском праве мировую сделку в виде общих положений обнаружить нельзя вовсе - этот "институт, весьма не новый, но по какой-то случайности, не находит теперь себе места в материальном праве" *(14). Действовавшие в тот период гражданские законы не содержат правила о мировых сделках, хотя Свод законов в томе Х иногда указывает на случаи "полюбовного урегулирования" *(15).

Вместе с тем в рассматриваемый период теория мировой сделки получила определенное развитие. На протяжении нескольких десятков лет отдельные проблемы теории мировой сделки выступали объектом внимания цивилистики и процессуальной науки. Различные аспекты мировой сделки затрагивались в монографиях, учебниках и курсах Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, В.А. Рязановского, Т.М. Яблочкова и др. По целому ряду вопросов высказывались суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и российского законодательства. В частности, в проект Гражданского уложения была включена глава, непосредственно посвященная мировой сделке.

Учитывая, что целью настоящей главы является выявление гражданско-правовой природы мировой сделки, обратимся к работам русских цивилистов.

В русской дореволюционной доктрине мировая сделка традиционно рассматривается как гражданско-правовой договор (Д.И. Мейер *(16), Г.Ф. Шершеневич *(17), К.П. Победоносцев *(18), И.М. Тютрюмов *(19), В.И. Синайский *(20), и др.) и, следовательно, как и всякий договор, относится к области материального, но не процессуального права. Мировая сделка должна быть совершена обязательно письменно, в форме отдельного договора.

Правоведами признавалось, что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют право распоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.), и запрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному порядку, религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировым сделкам *(21); пороки воли делают мировую сделку оспоримой *(22).

Продолжая традиции римского права, отечественные цивилисты подчеркивали основание для заключения мировой сделки - неопределенность (неясность или сомнительность) в правоотношениях *(23). Несколько дальше шел В.И. Синайский, различавший два вида мировой сделки. Он выделял, во-первых, мировую сделку, направленную на то, чтобы спорное отношение путем взаимных уступок считать бесспорным; во-вторых, мировую сделку, нацеленную на то, чтобы путем взаимных уступок осуществить право, хотя бы и бесспорное, но в осуществимости которого существуют сомнения *(24).

Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что мировой сделке свойственна двусторонность и возмездность. Обязательным признаком мировой сделки он называл взаимность уступок: где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение *(25). Аналогичного мнения придерживался и И.М. Тютрюмов, признававший, что наличие уступок, которые стороны делают друг другу, отличает мировую сделку как от дарения, так и от простого признания долга или отказа от требования *(26).

Не допускались мировые сделки по делам казны (по делам казенных управлений, кроме дел казенных железных дорог), а также мировые сделки в отношении предметов, по которым вообще договоры не допускались, относительно неотчуждаемых прав, прав состояния, личных прав. Закон предусматривал в специально предусмотренных случаях возможность ограничения свободы в отношении формулировки условий мировой сделки *(27).

Дореволюционное законодательство дозволяло совершение как внесудебной мировой сделки, так и судебной мировой сделки, причем судебная мировая сделка предусматривала производство дела в суде, наличие спора между тяжущимися *(28).

В литературе признавалось, что непосредственно в суде мировая сделка заключается редко; обычно стороны заключают ее вне судебного процесса, а затем представляют прошение о прекращении дела. В том случае, если мировая сделка все же не была заключена, взаимные уступки, которые стороны предполагали сделать друг другу, не имеют для них обязательной силы (ст. 1365 Устава гражданского судопроизводства).

Признавалось, что совершить мировую сделку стороны могут явочным порядком - у нотариуса, а при отсутствии нотариальных контор - у мирового судьи, а затем представить в суд просьбу прекратить дело - посредством записи; либо обе стороны подают в суд мировое прошение, засвидетельствованное у нотариуса или у мирового судьи - подачей мирового прошения; либо стороны заявляют суду словесно о желании прекратить дело мировой сделкой - составлением мирового протокола (ст. 1359 Устава гражданского судопроизводства). Кстати, правила о необходимости подобным образом удостоверять также и внесудебные мировые сделки признавались отдельными учеными "не вполне соответствующими" положениям гражданского права *(29).

Как указывал В.А. Рязановский, "судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной, значение же и той, и другой вне процесса" *(30). Таким образом, основное значение мировой сделки всегда материально-правовое; процессуальное значение судебной мировой сделки, по мнению дореволюционных исследователей, сводится только к прекращению дела навсегда - не происходит присуждения или отказа в иске.

В прекращении дела на основании мировой сделки, как подчеркивал К.П. Победоносцев, "не может быть и речи об условиях (курсив автора. - М.Р.), на которых состоялось примирение" *(31), условия эти должны выражаться только в договоре - мировой сделке.

Обязательным требованием признавалось наличие у сторон мировой сделки гражданской правоспособности и дееспособности. Запрещалось заключение мировой сделки безумными, малолетними, несовершеннолетними, расточителями без участия их опекунов, и допускалось совершение мировой сделки законными представителями таких лиц. Юридические лица законом или договором об учреждении наделялись правом распоряжения принадлежащим им имуществом, что служило правовой основой для допустимости заключения мировой сделки (в отношении этого имущества) либо для установления запрета на заключение мировой сделки (например, казенными предприятиями).

И внесудебная, и судебная мировые сделки предполагают последующее добровольное исполнение. В случае неисполнения должником обязанностей из мировой сделки за кредитором признавалось право обратиться с новым иском, основанным на мировой сделке. Иными словами, по общему правилу принуждение к исполнению мировых сделок предусматривалось посредством возбуждения нового искового производства (подробнее об этом см. § 3.2 настоящей работы).

Важнейший памятник цивилистической мысли конца XIX - начала XX в. - проект Гражданского уложения - определял мировую сделку как договор о прекращении, путем взаимных уступок, возникшего или могущего возникнуть спора о праве гражданском (ст. 2575) *(32). Проект Гражданского уложения говорит об обязанности очистки предоставляемого по мировой сделке имущества *(33) (ст. 2580) и о недействительности мировой сделки по ошибке в существенных обязательствах (ст. 2581). Кроме того, проект Гражданского уложения содержал положение о том, что мировая сделка не может распространяться на те права, которые возникли после заключения сделки или которые не были известны сторонам (ст. 2579). В частности, мировая сделка по завещанию и по иному документу не могла быть действительной без предварительного ознакомления с содержанием завещания (документа). Вместе с тем не допускалось оспаривание мировой сделки, заключенной при неизвестных сторонам обстоятельствах дела, хотя бы впоследствии открылись новые документы - мировая сделка будет действительной. Исключением из общего правила признавался случай, когда противная сторона умышленно скрыла их.

Анализ правовой литературы дореволюционного периода позволяет сделать вывод, что при отсутствии в то время работ, посвященных исключительно институту мировой сделки, российскими цивилистами были сформулированы его теоретические основы, на которые можно опираться при проведении исследования и в наши дни.