Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Укрощение ядра.pdf
Скачиваний:
861
Добавлен:
26.08.2013
Размер:
5.92 Mб
Скачать

8. Филиппины.

Филиппины существуют в условиях территориального кризиса.

Таблица 8.42. Прогноз роста численности населения Филиппин

 

Численность населения,

Плотность населения,

Количество используемой

 

млн. человек

человек на кв. км

земли на одного человека, га

 

 

 

 

1998 год

77,7

261

0,135

2050 год

150,3

504

0,07

В прогноз заложен рост численности населения в среднем в 1,2% в год; в настоящее время он составляет 2,2% в год. В стране используется 35% земли, а вне городов проживает 45% населения. УВВП составляет 3140 долларов на человека в год (0,5 среднего мирового показателя).

9. Ливан.

Ливан существует в условиях жесткого территориального кризиса.

Таблица 8.43. Прогноз роста численности населения Ливана

 

Численность населения,

Плотность населения,

Количество используемой

 

млн. человек

человек на кв. км

земли на одного человека, га

 

 

 

 

1998 год

3,5

343

0,09

2050 год

5,6

549

0,056

В прогноз заложен рост численности населения в среднем в 0,9% в год; в настоящее время он составляет 1,6% в год. В стране используется 31% земельной площади. Земельный кризис отчасти разрешается тем, что 88% населения Ливана проживает в городах. УВВП составляет 4350 долларов на человека в год (0,69 от среднего мирового показателя.

10. ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ

Соотношение между риском и преимуществами всестороннего ядерного разоружения, вопервых, и, прежде всего, обусловлено эволюцией международной политической системы. Если между крупными державами нарастает враждебность, если их правительства являются нестабильными, непредсказуемыми или склонными к обмену, или если технологически развитые государства нарушают международные нормы поведения, соотношение «преимущество-опасность» будет оставаться неблагоприятным. С другой стороны, если у крупных держав будут хорошие отношения, если процессы принятия решений и развертывание оружия этими государствами будут достаточно прозрачны, и они будут уверены, что и другие страны придерживаются международных норм, а также если они будут стремиться к принятию коллективных мер для противостояния агрессии и будут способны осуществить это на деле, то перспективы для запрещения ядерного оружия будут значительно лучше. При этом не подразумевается, что всестороннее ядерное разоружение потребует создания всемирной Утопии, но очевидно, что для этого необходима реальная позитивная эволюция в международной политике. Для подобных необходимых изменений потребуется время и, возможно, много времени. Эти изменения не могут быть изменениями для «избранных» стран, и в мире без ядерного оружия они должны действовать для всех государств, а не только для владеющих в настоящее время ядерным оружием.

Устранение вооруженных конфликтов между странами не является непременным условием для запрещения ядерного оружия. Хотя статья VI ДНЯО призывает к «Соглашению о всеобщем и полном разоружении» в связи с ядерным разоружением, это нельзя назвать ни необходимым, ни достаточным условием. Страны не примут запрещения ядерного оружия или не будут соблюдать

его условий, пока они не будут уверены в том, что без ядерного оружия их первостепенные интересы будут защищены должным образом. Основной атрибут суверенитета – это способность защищать себя, будь это посредством национальных ресурсов или с помощью систем альянсов или других международных средств. Должны быть предприняты серьезные усилия по достижению всесторонних международных договоренностей, чтобы сбалансировать обычные силовые структуры и развертывание оружия на самых низких уровнях, согласующихся с интересами национальной и международной безопасности, и при самых низких затратах для мировой экономики.

Для всестороннего ядерного разоружения потребуется высокоэффективная система контроля для подтверждения того, что демонтировано все ядерное оружие, и что все делящиеся материалы ликвидированы или находятся под международной охраной. Система безопасности должна будет обеспечить своевременное предупреждение о любой попытке изготовить новое ядерное оружие или воссоздать демонтированную ядерную инфраструктуру. Большинство требуемых инспекционных процедур и наблюдательных средств должны быть разработаны вместе со следующими шагами по сокращению национальных ядерных арсеналов до количества в несколько сотен боеголовок и наряду с повышением эффективности международных инспекций. Основное отличие – это то, что государства должны быть в большей степени уверены в надлежащем функционировании системы проверки, когда количество ядерного оружия сведется к нулю, что потребует очень высокого уровня сотрудничества и прозрачности между странами.

Для поддержки режима, запрещающего ядерное оружие, к техническим средствам проверки можно было бы добавить национальные и международные законы, считающие преступником любое лицо, замеченное в участии в разработке, изготовлении, приобретении, перевозке или применении ядерного оружия. Важное значение также имели бы меры, направленные на повышение роли разведки. Такие меры могли бы оказаться особенно ценными для раскрытия деятельности, которую трудно обнаружить другими способами, например, такой, как сокрытие ядерного оружия или оружейных материалов.

До тех пор пока существуют атомные электростанции и другие технологии мирного использования ядерной энергии, всегда будет существовать опасность того, что сопутствующие материалы и средства могут быть использованы в военных целях. Поэтому в мире без ядерного оружия в центре внимания окажутся управление и структура гражданской атомной деятельности. В «плане Баруха», выдвинутом в 1946 году, рассматривался вопрос о создании «Международного комитета по атомным разработкам», который бы контролировал все работы по добыче, переработке и поставкам урана, являлся бы владельцем всех установок, способных производить делящиеся материалы, и проводил бы инспекцию и лицензирование любой другой деятельности по использованию ядерной энергии. Хотя сейчас большинство атомных производств является частной собственностью, некоторые элементы ядерного топливного цикла, вызывающие особую тревогу, следовало бы ограничить или отдать под международный контроль. Хранилища делящихся материалов, которые могли бы использоваться для оружия, а также установки, производящие или использующие такие материалы (осуществляющие обогащение и переработку), можно поставить под управление подобного международного агентства. Кроме того, можно было бы модифицировать топливные циклы, чтобы затруднить незаконное использование «мирных» ядерных материалов и снизить или, по возможности, ликвидировать производство и использование делящихся материалов в формах, непосредственно используемых в ядерном оружии.

Вопрос о роли развития ядерной энергетики (в широком смысле, включая обеспечение ядерных исследований или разработку ядерных силовых установок) очень важен для данной проблемы. В связи с этим мы рассматриваем его в отдельном разделе.

Два момента представляются очевидными. Во-первых, при использовании только технических средств ни один режим контроля, который можно представить, не даст твердой уверенности в том, что им учтено все изготовленное ядерное оружие и весь полученный делящийся материал. Нельзя исключить возможности того, что государство, обладавшее в прошлом ядерным арсеналом, сохранило несколько «бомб в запасе» или достаточное для их создания количество ДМ. Во-вторых, способность многих стран создать новое ядерное оружие затруднит осуществление своевременного предупреждения о попытке его изготовления, особенно, если для этого были бы использованы делящиеся материалы из гражданских установок.

В то же время, если бы отношения между всеми государствами характеризовались таким же партнерством, какое существует сейчас между США, Великобританией и Францией, то опасения по

поводу «бомб в запасе» или изготовления нового ядерного оружия были бы существенно меньше. Возможность обмана или несоблюдения условий будет являться причиной для серьезного беспокойства, и в этом плане режим разоружения должен предусматривать меры для предотвращения таких возможностей и по борьбе против таких действий.

Мероприятия по обеспечению режима могли бы включать в себя гарантии по безопасности, подразумевающие обязательства помогать жертвам ядерных атак или эффективно воздействовать на те страны, которые предприняли попытки создать или развернуть ядерное оружие или использовать его для устрашения. Одним из видов коллективной безопасности могли бы стать международные войска, оснащенные ядерным оружием или обычными видами вооружений достаточной эффективности, чтобы сдержать и предотвратить использование ядерного оружия или карать за его применение. Если бы коллективные меры безопасности были решительными (что определяется политической волей и военной возможностью карать нарушителей), или если бы государства понимали, что любое преимущество, которое можно было извлечь, нарушив договор, будет существовать недолго (например, потому что другие государства быстро воссоздадут свои арсеналы), попытки к обману или к нарушению условий договора были бы редки.

Влюбом соглашении, запрещающем ядерное оружие, должно оговариваться, что входит в понятие ядерного оружия и какие действия, касающиеся ядерного оружия, будут считаться допустимыми, а какие – нет. Под запретом может находиться целый спектр видов деятельности, относящейся к оружию, от теоретических и экспериментальных работ по проблемам ядерной физики до строительства и эксплуатации мирных ядерных установок, поддержания способности разработки и изготовления ядерного оружия, сохранения установок для этих целей или хранения запасов оружейных компонентов. Независимо от того, ближе к какой границе данного спектра будет размещена линия раздела, свои преимущества и недостатки будут всегда.

Существует мнение, что, если странам будет разрешено поддерживать способность создавать ядерное оружие в короткий промежуток времени, то сдерживающее действие ядерного оружия будет еще сильнее. В свою очередь это позволит запретить ядерное оружие без необходимости в коренных изменениях в международном режиме. В этой схеме оружейные установки, деятельность, материалы или компоненты, связанные с оружием, должна находиться под международным контролем. Попытка какой-либо страны получить компоненты или использовать эти установки явилась бы сигналом для других стран, способных изготавливать ядерное оружие, тем самым побуждая их провести сборку и подготовку своего ядерного оружия. Знание того, что любая попытка нарушить договор о разоружении вызовет быстрые нейтрализующие действия со стороны других государств, удержит от обмана, так как обманные действия не позволят создать выгодные условия на долгий срок. Если странам будет разрешено поддерживать возможность воссоздавать ядерное оружие, то это также ослабит для них стимул сохранить некоторое количество скрытого ядерного оружия для защиты на тот случай, если другие государства сделают то же самое.

Вэтой модели возникают две потенциальные проблемы. Во-первых, имея разрешение на поддержание возможности создавать ядерное оружие, при ослабленном контроле государству будет легче нарушить нормы, а обман будет труднее обнаружить. Разрешенные работы в ядерной оружейной области имели бы важное значение для тайных программ и создали бы фон законной деятельности, на котором было бы сложнее обнаружить незаконные действия.

Во-вторых, ситуация, в которой страны будут готовы возобновить изготовление ядерного оружия и его развертывание, могла бы создать опасную нестабильность, создав «цепную реакцию» таких работ во многих странах и тем самым усиливая кризис. Если же демаркационную линию провести ближе к другой границе спектра, то проверка бы стала проще, и можно было бы увеличить период, предшествующий ядерному перевооружению.

Эти рассуждения иллюстрируют важность обеспечения стабильности режима всестороннего ядерного разоружения. Если во время кризиса запрещение на владение ядерным оружием создало бы мотивы для обманных действий или стало бы стимулом к перевооружению, риск ядерной войны был бы выше при режиме разоружения, чем при сохранении небольших национальных арсеналов. Три вышеуказанных фактора – международная политика, проверка и меры безопасности – должны взаимодействовать так, чтобы они не допускали подобных стимулов и возникновения условий, противоречащих цели разоружения.

11. ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ЯДЕРНЫХ ВООРУЖЕНИЙ

Борьба за запрещение и уничтожение ядерного оружия началась еще до того, как атомные бомбардировки американской авиацией Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года продемонстрировали всему миру разрушительную мощь нового оружия. Ученые, участвовавшие в Манхеттенском проекте, предвидели ужасные последствия возможного применения ядерного оружия и призывали к учреждению международных органов для его контроля и уничтожения.

В январе 1946 года в самой первой резолюции Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций основала комиссию по атомной энергии, которой поручалось выработать предложения «относительно контроля над атомной энергией» и «исключения из национальных арсеналов атомного оружия».

Период с 1945 по 1985 год характеризовался военно-политическим противодействием Востока и Запада, отражавшего идеологический конфликт между ними. Эта титаническая борьба двух соперничавших идеологий породила неограниченную гонку ядерных вооружений, результатом которой было создание огромных ядерных арсеналов (в середине 1992 года, мировые запасы ядерного оружия составляли около 50000 зарядов). Она же не позволяла тогда говорить о безъядерном мире как о реальной цели.

Вместе с тем, даже в тот период были предприняты важные усилия по ограничению гонки ядерных вооружений. Среди наиболее важных международных договоров времен «холодной войны», ограничивающих гонку вооружений и распространение ядерного оружия как по вертикали (гонка вооружений между сверхдержавами), так и по горизонтали, можно отметить:

Договор об Антарктике (1959);

Договор о частичном запрещении ядерных испытаний (1963);

Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко) (1967);

Договор о нераспространении ядерного оружия (1968);

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (1972);

Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана (Договор Раротонга) (1985). Несмотря на то, что задача достижения полного ядерного разоружения была во времена «хо-

лодной войны» отложена, в преамбулах многих заключенных в то время договоров можно было найти заявление о том, что уничтожение ядерного оружия остается конечной целью.

Краеугольным камнем существующего режима нераспространения является Договор о нераспространении ядерного оружия. Основной целью ДНЯО было прекращение распространения ядерного оружия по горизонтали посредством заключения соглашения между государствами, обладавшими к тому моменту ядерным оружием (Великобритания, Китай, Соединенные Штаты, Советский Союз и Франция) и государствами его не имевшими. В соответствии со Статьей VI договора, которая гласит, что «Каждый Участник настоящего Договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем», государства-участники ДНЯО, обладающие ядерным оружием, формально обязались стремиться к прекращению гонки вооружений и полному разоружению. В обмен на это государства-участники, не обладающие ядерные оружием, обязались не стремиться к приобретению этого оружия. В годы «холодной войны» Договор о нераспространении ядерного оружия сыграл важную роль в ограничении распространения ядерного оружия, хотя он и не смог предотвратить дальнейшую гонку ядерных вооружений между Востоком и Западом.

На исходе XX столетия человечество окончательно закрыло страницу «холодной войны». С окончанием идеологической конфронтации была решена важнейшая задача – практически ликвидирована угроза глобальной ядерной войны. Перед государствами открылись небывалые возможности решения международных проблем на пути взаимодействия и международного сотрудничества. В начале 90-х годов многим казалось, что вскоре наступит эра всеобщего мира и спокойствия. Ка-

залось, что идея безъядерного мира, наконец, получила реальный шанс перейти в стадию практической реализации.

И действительно, в конце 80-х и первой половине 90-х годов удалось достичь заметных успехов в области контроля над ядерными вооружениями и снижения ядерной угрозы:

были подписаны договора СНВ-1 (1991) и СНВ-2 (1993), которые предусматривали троекратное сокращение стратегических ядерных арсеналов Соединенных Штатов и России;

был подписан договор о ликвидации РСМД (1987), в соответствии с которым Соединенные Штаты и СССР ликвидировали целый класс ракет средней и меньшей дальности;

президентами Соединенных Штатов (1991) и России (1992) были выдвинуты односторонние инициативы по сокращению нестратегических ядерных вооружений;

президент России 27 мая 1997 года заявил о ненацеливании стратегического ядерного оружия. Впоследствии подобные заявления были сделаны руководством остальных четырех официальных ядерных государств;

все официальные ядерные государства сделали односторонние заявления о прекращении производства расщепляющегося материала для ядерного оружия;

состоявшаяся в 1995 году Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению и продлению действия Договора решила, что «Договор остается в силе бессрочно»;

в период с 1990 по 1996 год все официальные ядерные государства объявили о прекращении ядерных испытаний и объявили мораторий на проведение ядерных взрывов;

в сентябре 1996 года был открыт для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний;

в апреле 1996 года был открыт для подписания Договор о зоне, свободной от ядерного оружия в Африке (Договор Пелиндаба);

в1994 годуудалосьвременноразрешитькризисвокругядернойпрограммыСевернойКореи. Однако сегодня, спустя четырнадцать лет после падения Берлинской стены, мы видим, что

это время было скорее временем разочарований для тех, кто надеялся на скорейшее ядерное разоружение. Импульс, приобретенный процессом разоружения, был к концу 90-х годов утрачен, а в отдельных аспектах ситуация повернулась вспять. При этом серьезные удары были нанесены и по международному режиму нераспространения:

Соединенные Штаты в июне 2002 году вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) (1972);

в ответ на выход США из Договора по ПРО, Россия заявила о выходе из Договора СНВ-2;

в 2003 году, спустя семь лет после его подписания, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний все еще не вступил в силу;

в мае 1998 года Индия и Пакистан провели серию ядерных испытаний, фактически объявив о том, что они стали новыми государствами, обладающими ядерным оружием;

в 2003 году Северная Корея заявила о выходе из ДНЯО и возобновлении своей ядерной программы;

в ходе международных инспекций была уничтожена инфраструктура ядерной оружейной программы Ирака;

на карте мира так и не появились новые зоны, свободные от ядерного оружия: не вступил в силу Договор Пелиндаба, медленно идет процесс подготовки договора о безъядерной зоне в Средней Азии.

Впоследнее время все чаще слышны голоса, которые говорят о кризисе процесса разоруже-

ния и режима нераспространения. Чем это вызвано? Прежде всего, ни одно из официальных ядерных государств не собирается отказываться от обладания ядерным оружием. Более того, не ограниченное никакими условиями бессрочное продление действия ДНЯО в 1995 году фактически закрепило положение, когда пяти постоянным членам Совета Безопасности ООН разрешается иметь ядерное оружие в мире, где всем другим его иметь запрещено.

Следует отметить, что причины для сохранения ядерного статуса различны для разных государств. Великобритания и Франция, не имея оправданной военной необходимости для обладания ядерным оружием, рассматривают его как политический инструмент, обеспечивающий этим государствам возможность участвовать на равных с другими ядерными государствами в принятии важных политических и военных решений. При этом необходимость сохранения ядерного оружия попрежнему оправдывается концепцией ядерного сдерживания. В Обзоре стратегической оборонной политики от июля 1998 года говорится, что Великобритания должна сохранять свою систему ядерных вооружений Trident, поскольку ядерное сдерживание продолжает играть ключевую роль в обеспечении безопасности Великобритании и НАТО.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от января 2000 года говорится, что «важнейшей задачей Российской Федерации является осуществление сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба... Российская Федерация должна обладать ядерными силами, способными гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому государству-агрессору ... в любых условиях обстановки». Россия рассматривает ядерное оружие и как политический инструмент, обеспечивающий ей определенный международный статус, и как военный инструмент, позволяющий компенсировать ее нынешнее отставание в обычных вооружениях. Следует также учитывать такие аспекты как продолжающее расширение НАТО и особенности геополитического положения России.

Китай никогда не имел на вооружении значительных стратегических ядерных сил, и всегда заявлял о своей приверженности идее безъядерного мира и готовности последовать за другими ядерными государствами по пути его создания. В настоящее время, однако, Китай проводит программу модернизации своих ядерных сил. Он, в частности, разрабатывает твердотопливную мобильную межконтинентальную ракету DF-31, которая, возможно, будет оснащаться разделяющимися головными частями. Появление такой ракеты может существенно изменить характеристики ядерных сил КНР.

Самое большое влияние на сегодняшние мировые процессы в области контроля над вооружениями и нераспространения оказывает политика новой администрации Соединенных Штатов Америки. Эта политика направлена на достижение подавляющего военного превосходства США. Эта военная мощь, включая ядерное оружие, должна быть использоваться для защиты национальных интересов Соединенных Штатов в любой точке земного шара, в том числе, превентивно. В Стратегии национальной безопасности США, увидевшей свет в сентябре 2002 года, говорится, что «Соединенные Штаты сохраняют за собой возможность осуществлять превентивные действия для противодействия значительной угрозе нашей национальной безопасности... Для опережения и предотвращения враждебных действий со стороны наших противников, Соединенные Штаты будут, если необходимо, действовать превентивно». Ради достижения такого превосходства США готовы отказаться от принятых на себя международных обязательств.

В связи с проведением шестой Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия в мае 2000 года (и первой такой конференции после бессрочного продления действия договора), делегации Китая, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки и Франции выступили с официальным заявлением о том, что они «твердо привержены делу выполнения всех своих обязательств по этому договору». Они также заявили о своей «твердой приверженности делу реализации конечных целей полной ликвидации ядерного оружия и заключения договора о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем».

Участники Конференции, включая государства, обладающие ядерным оружием, согласились на 13 практических шагов по реализации Статьи VI ДНЯО, включая:

ратификацию и обеспечение скорейшего вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ);

необходимость заключения конвенции о запрещении производства расщепляющегося материала для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств;

применение принципа необратимости к мерам по ядерному разоружению;

недвусмысленное обязательство государств, обладающих ядерным оружием, осуществить полную ликвидацию своих ядерных арсеналов;

скорейшее вступление в силу и полное осуществление Договора СНВ-2 и заключение как можно скорее Договора СНВ-3 «при сохранении и укреплении Договора об ограничении систем противоракетной обороны в качестве краеугольного камня стратегической стабильности»;

приложение государствами, обладающими ядерным оружием, дальнейших усилий по сокращению своих ядерных потенциалов в одностороннем порядке;

повышение государствами, обладающими ядерным оружием, уровня транспарентности в отношении потенциала ядерного оружия;

конкретные меры по дальнейшему снижению степени боевой готовности систем ядерных вооружений;

уменьшение роли ядерного оружия в политике обеспечения безопасности.

Положения появившегося в январе 2002 года Обзора состояния ядерных вооружений фактически означают, что США отказываются от осуществления большинства из этих шагов. Основной идеей Обзора является не сделать процесс разоружения необратимым, а наоборот, обеспечить на многие десятилетия вперед возможность быстрого восстановления огромного арсенала ядерных вооружений и средств доставки, а также возможность разрабатывать и испытывать новые виды ядерного оружия.

Обзор формирует новую политику США в области ядерных вооружений, одной из основных целей которой является – сделать угрозу применения силы со стороны США более правдоподобной. Обзор предлагает создание так называемой «новой триады», состоящей из:

ударных наступательных систем (ядерных и неядерных);

оборонительных систем (активных и пассивных);

возрожденной оборонной инфраструктуры, которая своевременно обеспечит новые

возможности в ответ на возникающие угрозы.

Новая ядерная политика США предусматривает угрозу применения ядерного оружия против государств, которые могут быть заподозрены в обладании оружием массового уничтожения (ядерным, биологическим или химическим).

Обзор состояния ядерных вооружений поддерживает расширение исследований по разработке ядерных вооружений с новыми возможностями, например, боеприпасов-проникателей для уничтожения подземных сооружений, космических вооружений и других. Обзор предусматривает модернизацию исследовательских и производственных мощностей для разработки и производства новых ядерных вооружений. Предусматривается значительное уменьшение времени готовности к проведению ядерных испытаний в случае принятия решения об их возобновлении.

В то же время, Обзор отвергает большинство существующих и планируемых международных договоров, целью которых является предотвращение дальнейшей гонки вооружений.

Как следствие этой новой политики Соединенные Штаты отказались ратифицировать ДВЗЯИ и вышли из Договора по ПРО.

Создание такой «новой триады» будет означать появление большого числа новых современных высокотехнологичных систем вооружений. Это может привести к тому, что другие ядерные государства, столкнувшись с превосходством США в области обычных вооружений, модернизированным ядерным арсеналом и все новыми системами высокотехнологичных вооружений, предпочтут сохранить существующие ядерные арсеналы или предпримут усилия по их модернизации и наращиванию. Неядерные государства могут решить, что только обладание ядерным оружием позволит им хоть как-то противостоять военной мощи США.

События в Ираке показали, что Соединенные Штаты могут использовать военную силу там и тогда, когда они сочтут это необходимым, несмотря на позицию большинства членов Совета Безо-

пасности ООН и разногласия среди членов НАТО. При этом Соединенные Штаты склонны демонстрировать двойные стандарты в вопросе нераспространения и борьбы с оружием массового уничтожения. Они являются главным союзником Израиля, государства много лет назад создавшего ядерное оружие как последнее средство защиты еврейского государства во враждебном арабском окружении. Однако Соединенные Штаты закрывают глаза на ядерное оружие в Израиле и используют борьбу с оружием массового уничтожения как главную причину оккупации Ирака, в котором это оружие так до сих пор и не найдено.

Официальные ядерные государства, бессрочно закрепив за собой ядерный статус, пытаются игнорировать изменившуюся обстановку в мире. Они отказываются принять новую ситуацию в Южной Азии, сложившуюся после проведения Индией и Пакистаном ядерных испытаний. Их реакция свелась к заявлениям, что «Индия и Пакистан в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия не могут иметь статуса обладающих ядерным оружием государств», и призывами к Индии и Пакистану присоединиться к ДНЯО в качестве безъядерных государств. Вряд ли это самый лучший способ реагирования на такое неблагоприятное развитие событий. Соединенные Штаты, при этом, призывают Индию и Пакистан присоединиться к ДВЗЯИ, договору, который Конгресс США отказался ратифицировать как не отвечающий национальным интересам США.

В целом мир, к сожалению, не стал более безопасным местом после окончания «холодной войны». На смену угрозе мировой ядерной катастрофы пришли новые вызовы – такие как международный терроризм, глобальные финансово-экономические кризисы, национальный и религиозный экстремизм и сепаратизм, углубление региональных кризисов, жертвами которых становятся сотни тысяч людей. Масштаб этих угроз многократно возрос под воздействием такого сложного и противоречивого явления, как глобализация. С одной стороны, в условиях глобализации резко усиливается взаимосвязь между государствами, и региональные конфликты начинают угрожать всеобщей безопасности. С другой стороны, глобализация углубляет неравномерность экономического развития государств, появляются «глобализирующие» и «глобализированные» государства, что приводит к накоплению кризисного потенциала во многих странах мира. Глобализация приводит также к частичной потере суверенитета государства, когда часть его власти переходит к транснациональным корпорациям, финансовым рынкам и международным организациям, таким как Всемирная торговая организация или Международный валютный фонд. Государства, чья экономика и суверенитет ослаблены глобализацией, могут попытаться вернуть часть утраченной безопасности за счет наращивания военной мощи. Некоторые из них могут решить, что наилучшим средством для этого может быть ядерное оружие.

Между тем, в краткосрочной перспективе, чтобы действительно укрепить национальную и глобальную безопасность, продемонстрировать свою приверженность принятым на себя международным обязательствам и предотвратить развитие негативных процессов в области разоружения и нераспространения ядерного оружия, ядерные государства должны были бы осуществить следующие шаги:

принять меры по укреплению роли ООН и других международных организаций;

приложить усилия для решения региональных конфликтов, прежде всего конфликтов на Ближнем Востоке и в Южной Азии;

ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний;

осуществить необратимые проверяемые сокращения ядерных вооружений на основе двусторонних и многосторонних договоров;

принять конкретные меры по снижению степени боевой готовности систем ядерных вооружений;

принять политику неприменения ядерного оружия первыми против неядерных государств и других ядерных оружейных государств;

начать многосторонние консультации и переговоры об уничтожении ядерного оружия во всем мире.

Соседние файлы в предмете Атомная энергетика