Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Укрощение ядра.pdf
Скачиваний:
861
Добавлен:
26.08.2013
Размер:
5.92 Mб
Скачать

Таблица 8.45. Изотопные составы плутония тяжеловодных реакторов в зависимости от времени выдержки

Время выдержки

Pu-239

Pu-240

Pu-241

Pu-242

Pu-238

Mкр

 

 

 

 

 

 

 

0

67,6

25,6

5,3

1,41

0,09

22

30 лет

70,41

26,74

1,306

1,47

0,074

22,1

60 лет

71,2

26,945

0,311

1,485

0,059

22,1

Для сравнения рассмотрим изменение изотопного состава энергетического плутония реакто-

ров PWR.

В таблице 8.46 приведено изменение изотопного состава энергетического плутония реакторов PWR в зависимости от времени выдержки. Энерговыработка ОЯТ B = 33 ГВт сутки/тТМ.

Таблица 8.46. Изотопные составы плутония легководных реакторов в зависимости от времени выдержки

Время выдержки

Pu-239

Pu-240

Pu-241

Pu-242

Pu-238

Mкр

 

 

 

 

 

 

 

0

56,7

23,4

13,9

4,7

1,3

23,2

50 лет

65,23

26,92

1,44

5,41

1

23,7

100 лет

66,31

27,37

0,13

5,5

0,69

23,8

В этом энергетическом плутонии при времени выдержки 100 лет влияние Pu-241 практически отсутствует, однако Pu-238 увеличивает в два раза активность и тепловыделение материала. Во второй половине XXI века в мире будет много ОЯТ с энергетическим плутонием такого типа.

13. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

13.1. О термине «стратегическая стабильность»

Этот термин относится к состоянию мира, в котором определяющие политические, экономические, военные, этнокультурные и социальные составляющие слабо изменяются на протяжении анализируемого периода, и он не вполне приемлем для характеристики периодов, в которые эти составляющие существенно изменяются. Мы живем как раз в такой период «стратегических изменений», по крайней мере, в течение последних (15–20) лет (перестройка, распад СССР и ОВД, по- литико-экономическое возрождение КНР, консолидация Европейского Союза, информатизация общества и т.д.). Поэтому сейчас следует говорить о процессе изменения стратегической конфигурации мира или о переходе из одного состояния «стратегической стабильности» (биполярный мир второй половины ХХ века) в другое состояние «стратегической стабильности».

13.2. О военно-технических критериях обеспечения стратегической стабильности

Военно-технические критерии стратегической стабильности по определению относятся к тому конкретному состоянию стратегической стабильности, которое они обеспечивают. Эти критерии некоторое время продолжают жить в общественно-политическом сознании и после того, как радикально изменилось состояние мира, к которому они относились.

К предыдущей эпохе стратегической стабильности времен «холодной войны» относятся такие основополагающие военно-технические критерии обеспечения баланса сил, как:

паритет ядерных сил как в целом, так и для отдельных ключевых параметров (хорошей иллюстрацией являются Соглашение ОСВ-2, договоры СНВ-1 и СНВ-2);

принцип обязательности ответных действий (каждое действие противника рассматривается как «вызов», на который необходимо дать «ответ»);

симметричная возможность развития тех видов ядерных сил, которыми обладает противник;

регламентация невозможности развития тех видов ядерных сил, которыми не обладает противник (примеры: Договор по ПРО, Договор РСМД);

технологические ограничения развития ядерных сил (примеры: договоры об ограничении ядерных испытаний 1963 и 1974 годов, Договор по ВЗЯИ, соглашения о прекращении производства и утилизации симметричных количеств ядерных оружейных материалов);

поддержание жесткой биполярной структуры (блоковая организация, ограничение чис-

ла государств, обладающих ядерным оружием).

Все эти соглашения определяли совокупность разнообразных количественных и качественных критериев, которые тщательно ограничивали «поле» военного противостояния «Восток-Запад» и обеспечивали баланс сил на различных уровнях.

Практические все эти соглашения и определяемые ими военно-технические критерии баланса продолжают действовать и сегодня, хотя старая система стратегической стабильности исчезла, а новая система еще только формируется. Ответ на вопрос о том, какие из этих критериев останутся и какие новые критерии будут необходимы, определяется тем, какой будет новая система стратегической стабильности, и какие механизмы необходимы для практического осуществления развивающегося безопасного переходного процесса к этой новой системе.

Отметим, что указанные договоры и соглашения способствовали формированию ответственного отношения к ядерному оружию и явились важным элементом для формирования условий переходного процесса, в котором мы находимся.

13.3. Некоторые особенности переходного периода

Главным событием, определившим саму возможность переходного периода, был распад

СССР и связанной с ним системы ОВД. Какие ключевые моменты, относящиеся к политике в области ядерных вооружений, определившей стратегическую ситуацию, следует здесь отметить?

1.Россия сохранила статус великой ядерной державы.

2.Некоторое время существовала возможность образования других ядерных правопреемников СССР (Украина, Казахстан), однако этой опасности распространения ядерного оружия удалось избежать.

3.В условиях краха политической системы и экономического кризиса эффективно осуществлялся государственный суверенитет России над ядерным оружием, и не возникало серьезных угроз международной безопасности, к которым могла бы привести утрата такого контроля.

4.Россия выполняла все ранее заключенные договоры и соглашения в области ограничения и контроля ядерных вооружений.

Основной вывод из этого состоит в том, что Россия в высшей степени ответственно относилась и относится к своему ядерному оружию, и реальная практика подтвердила, что в период беспрецедентного кризиса ядерное оружие России не являлось дестабилизирующим фактором.

13.4. Новые подходы и укрепление двусторонних отношений России и США

В этот период возникли новые двусторонние отношения в ядерной области между Россией и США. Ярким примером этого являются работы в рамках Программы по совместному уменьшению угрозы, известной как «программа Нанна-Лугара». Эти работы предусматривали материальную и технологическую помощь по поддержанию безопасности ядерного оружия.

Как Россия, так и США подтвердили приверженность нераспространению ядерного оружия и в целом ряде совместных программ оказывали практическую поддержку этому режиму.

Появились и развивались контакты между ядерными оружейными специалистами и организациями России и США, которые способствовали взаимопониманию и укреплению доверия в столь деликатной сфере, как ядерная оружейная инфраструктура. Это позволило нам прежде всего убедиться в высоком технологическом уровне и в высокой ответственности обеих стран в отношении к

собственному ядерному оружию. Тем самым нам удалось избежать опасных моментов, которые могли бы возникнуть, если бы стороны стали обвинять друг друга в безответственности и перешли бы в состояние ядерной фобии и конфронтации. Следует помнить, что определяющим фактором в этой сфере являются прежде всего согласованные усилия ответственных людей.

13.5. Новая стратегическая стабильность

Возникает новая реальность. Россия и США вышли из периода противостояния и переходят к сотрудничеству. Наши политические лидеры говорят, что «мы – друзья». Один из ключевых вопросов состоит в том, будет ли этот тезис в действительности одной из основ новой системы стратегической стабильности.

Мы должны признать, что облик нового устойчивого состояния мировой конфигурации нам не известен. Одним из уроков распада СССР и ОВД, особенно хорошо нам понятных в России, является осознание разрыва между работой и ее результатами, стремлением и действительностью. Поэтому хотя все мы заняты развитием позитивных тенденций и борьбой с негативными тенденциями в процессе создания более безопасного мира, итог нашей деятельности непредсказуем. Существуют и развиваются глобальные угрозы, связанные с перенаселением, экономическим неравенством, истощением ресурсов и среды обитания, этническим и религиозным экстремизмом и т.д. От того, как будут решаться эти проблемы, в конечном итоге зависит характер стабильности нового мира и система военно-технических средств ее обеспечения (в том числе и распространение ОМУ).

По-видимому, проблемы ядерного арсенала России и США, которые были в центре мировой политики последние 50 лет, должны будут отойти на второй план. Фактором, определяющим ближайшее направление развития мировой конфигурации, будет способность или неспособность цивилизации достигнуть решения существующих острых кризисов, чреватых возможностями региональных войн (израильско-палестинский кризис, индо-пакистанский кризис, проблема Тайваня, проблема Кореи и т.д.). Если эти проблемы будут решены, то мы вступим в более безопасный мир, в котором угрозы распространения ОМУ и международного терроризма будут в существенной степени снижены. Это один сценарий. Если же нет, то, по-видимому, мы будем жить в беспокойном мире с большим количеством владельцев ОМУ, с развитым национальным экстремизмом и периодически возникающими региональными конфликтами.

Стратегический баланс и способы его поддержания в этих двух сценариях будут совершенно различны. В первом случае возможно появление эффективной международной системы обеспечения безопасности в условиях значительной демилитаризации мира, резкого ограничения ядерных арсеналов, практической ликвидации других видов ОМУ. Во втором случае основным фактором будет создание национальных систем безопасности в соответствии с узко определяемыми потребностями и ресурсами, которыми будет обладать та или иная страна. Система «стратегической стабильности» в этом случае будет регулироваться совокупностью многочисленных многосторонних и двусторонних соглашений, определяющих частные балансы сил. Степень устойчивости такой конфигурации будет определяться остротой периодически возникающих кризисов.

13.6. Конструктивные отношения в ядерной области

Мы должны исходить из тех реальных возможностей, которые предоставляет нам сложившаяся ситуация.

Ограничение стратегических вооружений. Россия и США договорились о радикальном сокращении стратегических наступательных вооружений и будут выполнять эти соглашения. Если какой-либо из сторон какие-либо элементы этих соглашений в перспективе будут препятствовать в обеспечении национальной безопасности, она всегда в рамках новых отношений доверия сможет объяснить это другой стороне и откорректировать ситуацию. Это может относиться, например, к ограничению в Договоре СНВ-2 возможности использования РГЧ для оснащения МБР или к созданию потенциала МБР (БРПЛ), оснащенных неядерными боевыми частями и связанной с этим проблемой правил засчета.

Ядерные испытания. США не ратифицировали Договор по ВЗЯИ и вполне возможно, что у них обостряется проблема с проверкой или модернизацией ядерного боезапаса. Вообще вопрос о

ядерных испытаниях, которые представляют собой не более и не менее чем научно-технический метод проверки работы ядерного оружия, был излишне политизирован. Нельзя удачным признать и беспороговый характер ДВЗЯИ, который, строго говоря, делает его отчасти неконтролируемым договором. В период подготовки этого договора ряд наших специалистов выступали за его пороговый характер, и, насколько нам известно, часть специалистов США придерживалась аналогичной точки зрения.

Проблема НПРО США. США собираются создать национальную систему ПРО. Россия с пониманием отнеслась к этому намерению, хотя и не приветствует его. Это суверенное право США. Как мы будем на это реагировать? Ответ будет зависеть от двух обстоятельств: какая новая стратегическая ситуация сложится в мире, и какими реальными возможностями будет обладать система ПРО США. Сейчас, как известно, Россия допускает возможность сотрудничества в этой области.

Вопрос о тактическом ядерном оружии. В силу особенностей геополитического положения России не в наших интересах запрещать и ликвидировать этот вид оружия, хотя для США он, возможно, не имеет такого значения. Поэтому в этом вопросе нужно предоставить России возможность адаптации этого вида вооружений в соответствии с интересами ее безопасности. От этого выиграет не только безопасность России, но и общая безопасность.

Сокращение ядерных оружейных материалов. Каждая сторона должна сама решать, каким образом ей обращаться с излишками ядерных оружейных материалов. При этом должно быть обеспечено одно условие – абсолютная безопасность этих ядерных материалов. В области обеспечения безопасности вполне возможно и полезно расширение научно-технического сотрудничества России и США. Если у какой-либо стороны возникнет необходимость нового производства каких-либо ядерных оружейных материалов (у нас такой потребности нет), она в рамках новых отношений доверия должна это объяснить. В этом случае вторая сторона должна руководствоваться только своими внутренними потребностями в таких материалах, а не отвечать симметричным образом в духе старой «стратегической стабильности».

Нераспространение ядерного оружия. Мы должны прежде всего сотрудничать в области уменьшения стимулов к приобретению ядерного оружия. В этом плане нам следует высоко оценить политику ядерных гарантий США своим союзникам, которая остановила распространение ядерного оружия среди высокоразвитых стран. В противном случае сейчас, по-видимому, уже половина европейских государств владела бы ядерным оружием.

Сложным является вопрос о статусе новых ядерных государств. Возможно, что нам следует признать реальность и относиться к ним как к официальным ядерным государствам и поделиться с ними технологиями в области обеспечения безопасности ядерного оружия. Возможно, нам следует также обсудить с ними, на каких условиях, и при каких гарантиях они согласятся ликвидировать свое ядерное оружие (в мировой практике известны случаи прекращения достаточно далеко продвинутых ядерных оружейных программ).

Отдельная проблема нераспространения – это энергетический плутоний. В мире накоплено огромное количество выделенного энергетического плутония (его существующие запасы оцениваются в 200 тонн), в том числе плутония достаточно высокого качества. Развиваются программы по расширению этой деятельности. Это опасный путь, и коль скоро мы беспокоимся об излишках ядерных оружейных материалов, нам нужно выработать приемлемый и эффективный подход и в этой области, который снял бы ядерные угрозы, связанные с производством энергетического плутония.

Относительно ввоза ОЯТ в Россию. России нужны средства и мы имеем политическое решение, разрешающее нам ввоз ОЯТ для хранения и переработки. Россия обладает развитыми ядерными технологиями, и она – ответственное ядерное государство. Поэтому в интересах нашей общей безопасности оказать полное содействие этой деятельности.

Ядерный терроризм. Мы должны обеспечить абсолютную безопасность ядерного оружия, ядерных оружейных и ядерных энергетических материалов, ключевой информации и тесно сотрудничать по предотвращению ликвидации всех возможных угроз в этой сфере.

Если мы будем честно и эффективно решать все эти проблемы и развивать новые отношения, то у нас может сложиться правильный новый баланс сил, которым все мы будем удовлетворены в рамках безопасного ядерного мира. В этом случае, возможно, что нам удастся безопасно преодолеть переходный период, и мы перейдем в фазу стабильного сотрудничества.

Соседние файлы в предмете Атомная энергетика