В таблице 4.57 для иллюстрации приведены оценки необходимого минимального количества СЯС N1 в зависимости от числа МБР N2, эффективности поражения стартов p10 и эффективности ПРО p1п .

Таблица 4.57. Минимально необходимое количество СЯС в зависимости от числа МБР, эффективности поражения и эффективности систем ПРО

N2					500
p01		0,2			0,5			0,8
p1п	0	0,5	0,8	0	0,5	0,8	0	0,5	0,8
N1	1156	375 *	375 *	688	375 *	375 *	570	375 *	375 *

N2					1000
p01		0,2			0,5			0,8
p1п	0	0,5	0,8	0	0,5	0,8	0	0,5	0,8
N1	4281	1937	375 *	1937	1000	375 *	1351	765	375 *

N2					2000
p01		0,2			0,5			0,8
p1п	0	0,5	0,8	0	0,5	0,8	0	0,5	0,8
N1	10531	8187	1156	4437	3500	687	2914	2328	570

Примечание. * не требуется упреждающего удара, так как система ПРО перехватывает боеголовки противника до уровня < n02 ; значение N1 соответствует минимально необходимому уровню для сдерживания, равному n01 / γ1 .

Из таблицы 4.57 видно, что уровень эффективности системы ПРО p1п ≈ 0,5 достаточен для

радикального сокращения числа боеголовок СЯС N1, необходимых для решения задачи при N2 = 500 и 1000; при N2 = 2000 радикальное уменьшение необходимого потенциала N1 достигается

при p1п = 0,8.

Таким образом, в рамках ситуации конца 60-х годов создание масштабной системы ПРО выглядело достаточно перспективным с точки зрения возможности решения всех трех рассматриваемых задач.

Следует отметить при этом существовавшую сложную проблему с материальнотехническими и финансовыми ресурсами, необходимыми для создания широкомасштабной и достаточно эффективной ПРО. Эта проблема была, в частности, связана с необходимостью размещения комплексов противоракет в различных регионах для перехвата боеголовок, движущихся по различным направлениям к различным объектам. В связи с этим на каждую новую развернутую МБР необходимо было разворачивать несколько новых противоракет с соответствующей инфраструктурой. Возникал вопрос о соревновании между наращиванием системы МБР противника и развитием системы ПРО.

5.4.Появление РГЧ и их влияние на ПРО

В1970 году на вооружении МБР США появились первые РГЧ индивидуального наведения на цель, а в 1975 году этот же шаг был сделан СССР. К 1990 году основная часть боевого оснащения МБР и БРПЛ как СССР, так и США состояла из РГЧ. В таблице 4.58 приведены количественные характеристики этого оснащения по материалам Договора СНВ-1.

Таблица 4.58. Оснащение РГЧ СЯС США и СССР

		СССР			США
МБР
Число МБР и их боеголовок	1398		6612	1000		2450
Число МБР с РГЧ и их боеголовок	744		5958	550		2000
Среднее число боеголовок на МБР		4,73			2,45
Среднее число боеголовок на МБР с РГЧ		8			3,64
БРПЛ
Число БРПЛ и их боеголовок	940		2804	672		5760
Число БРПЛ с РГЧ и их боеголовок	456		2320	672		5760
Среднее число боеголовок на БРПЛ		2,98			8,57
Среднее число боеголовок на БРПЛ с РГЧ		5,09			8,57
Всего
Число МБР и БРПЛ и их боеголовок	2338		9416	1672		8210
Число МБР и БРПЛ с РГЧ и их боеголовок	1200		8278	1222		7760
Среднее число боеголовок на МБР и БРПЛ		4,03			4,91
Среднее число боеголовок на МБР и БРПЛ с РГЧ		6,9			6,35

Из данных таблицы 4.58 видно, что к 1990 году около 88% общего числа боеголовок МБР и БРПЛ СССР приходилось на РГЧ; для США этот показатель составлял 94,5%. Общие количества РГЧ у обеих стран были близки (приблизительно по 8000 единиц) при близком среднем количестве 6,5 РГЧ на одну БР. При этом существовала значительная асимметрия в распределении РГЧ между наземными и морскими комплексами СЯС.

Переход на РГЧ обострил проблему возможности нанесения упреждающего удара по стартам противника. В простейшей модели противостояния двух систем МБР, оснащенных РГЧ, условие возможности нанесения эффективного удара по стартам МБР противника имеет вид:

γ1N1K1 ≥ n01 +	1	(N2 −n02 / γ2 K2 ),
	p0

где обозначения такие же, как и в предыдущем разделе, а K1 и K2 представляют собой средние числа РГЧ на одной МБР для первой и второй сторон.

В таблице 4.59 приведены значения минимального необходимого числа СЯС N1 в зависимости от числа МБР N2 и эффективности p01 для тех же значений параметров, как при оценках в таблице 4.54, в предположении K1 = K2 = 6,5.

Таблица 4.59. Минимально необходимое количество СЯС в зависимости от числа МБР и эффективности поражения

N2		500			1000			2000
p01	0,2	0,5	0,8	0,2	0,5	0,8	0,2	0,5	0,8
N1	483	228	164	964	420	284	1925	805	525

Если при противостоянии систем МБР, оснащенных моноблочными боеголовками, рост численности МБР приводил к возможности блокировки условий для нанесения превентивного удара, то при переходе к оснащению РГЧ такая возможность исчезла.

По данным таблицы 4.54, для нанесения первого удара при оснащении МГЧ при уровне общего числа МБР противника в 1000 единиц, нападающая сторона должна была иметь приблизи-

тельно в два раза большее число МБР (при уровнях эффективности p01 ≈ 0,5). При переходе на РГЧ (K ~ 6,5) для нападающей стороны достаточно иметь в 2,4 раза меньшее число МБР для нанесения эффективного удара при той же эффективности p01 . Численность МБР, необходимая для первого

удара, уменьшилась приблизительно в пять раз.

Эти данные иллюстрируют стратегическую неустойчивость, которую породил переход на оснащение РГЧ.

Рассмотрим теперь в условиях оснащения МБР РГЧ вопрос о возможном влиянии развернутой системы ПРО на сохранение необходимого ответного потенциала в случае превентивного удара противника по стартам МБР. Приведенное выше соотношение, справедливое для моноблочного оснащения, трансформируется в зависимость:

				1				1
		2						n0
	γ2 K2 N2 ≥ n0 +						−
			p0		1 N1				.
				(1− pп )				γ1K1
	В таблице 4.60 приведены значения минимального количества СЯС N2 в зависимости от эф-
фективности поражения стартов p2		и эффективности системы ПРО							p1 для различных значений
	0								п
численности стартов N1 (численные значения параметров взяты такими же, как и выше).
	По сравнению с данными таблицы 4.55, положение кардинально изменилось. Если при моно-
блочном оснащении и количестве		целей N1 = 1000–2000 и					эффективности поражения стартов
p2	= 0,5 при эффективности ПРО p1 = 0,8 для превентивного удара требовалось превосходство в
0		п

числе МБР в 8,2–10,3 раз, то после перехода на РГЧ в этих же условиях требовалось превосходство в количестве МБР в 1,9 раза. В случае эффективности поражения стартов p02 = 0,8, в случае моно-

блочного оснащения требовалось превосходство в числе МБР в 5,2–6,5 раз, а после перехода на РГЧ всего в 1,2 раза.

Таблица 4.60. Минимально необходимое количество СЯС в зависимости от эффективности поражения и эффективности системы ПРО

N1				500
p01		0,5				0,8
p1п	0	0,5	0,8		0	0,5	0,8
N2	228	398	968		164	270	589

N1				1000
p01		0,5				0,8
p1п	0	0,5	0,8		0	0,5	0,8
N2	420	626	1869		284	510	1190

N1				2000
p01		0,5				0,8
p1п	0	0,5	0,8		0	0,5	0,8
N2	805	1551	3792		525	991	2392

Таким образом, если при моноблочном оснащении система ПРО могла стабилизировать положение, требуя огромного избытка в числе МБР, необходимом для нанесения первого удара, то

после перехода на РГЧ эти стабилизационные возможности практически исчезли. Дополнительным фактором, связанным с техническими возможностями перехвата боеголовок, явилось и уменьшение

эффективности перехвата pn (при прочих равных условиях) при переходе на оснащение РГЧ.

Не в пользу создания системы ПРО работал и экономический фактор. Если в условиях моноблочного оснащения для поддержания необходимой эффективности на каждую новую МБР противника необходимо было разворачивать несколько новых противоракет, но после перехода на РГЧ в ответ на каждую новую МБР требовалось уже несколько десятков противоракет.

По совокупности подобных аргументов было признано, что при наличии РГЧ развернутая ПРО не в состоянии стабилизировать положение, предоставив гарантии от превентивного удара по стартам.

Решение задачи предотвращения с помощью ПРО возможности эффективного первого удара по ВЭП предполагает выполнение условия:

(1− p1п )γ2 N2 K2 ≤ n02 .

В таблице 4.61 для иллюстрации приведены минимальные необходимые уровни общей эффективности системы ПРО p1п для выполнения этого условия в зависимости от числа МБР против-

ника (K = 6,5).

Уровень эффективности системы ПРО p1п ≤ 0,8 выполняется в рассматриваемых предположениях для относительно небольшого количества МБР противника N2 ≤ 300 единиц.

Таблица 4.61. Минимальные необходимые уровни общей эффективности системы

N2	100	200	300	500	1000
p1п , %	42,3	71,1	80,8	88,5	94,2

К началу 70-х годов этот уровень общего числа МБР был существенно (в пять раз) превзойден, и при их оснащении РГЧ создание системы ПРО, которая могла бы решать рассматриваемую задачу, представлялось нереальным.

Для решения третьей задачи (эффективный превентивный удар первой стороной при наличии у нее системы ПРО) при оснащении МБР РГЧ необходимо выполнение условия:

		1			2
1					n0
γ1K1N1 ≥ n0	+			−	1
		1 N2				.
		p0			γ2 K2 (1− pп )

В таблице 4.62 для иллюстрации приведены оценки необходимого минимального количества СЯС N1 в зависимости от числа МБР N2, эффективности поражения стартов p01 и эффективности

ПРО p1п . Из приведенных данных следует, что в используемых предположениях развертывание

ПРО не дает значимого выигрыша в величине N1 во всем рассматриваемом диапазоне изменения параметров N2, p01 и p1п .