Скачиваний:
11
Добавлен:
01.06.2015
Размер:
29.7 Кб
Скачать

Если Б обратится в суд в связи г i. u ikoII гребу я, что­ бы А предоставил ему свою новую млшмт шную плату, суд должен будет признать, что в данно топали контрактные отношения, и обязан. Л вернуть I» полученную оплату, но вовсе не передать ему новую МВШИН)

Обратим внимание в связи с данным примером на следую­щее важное обстоятельство: при рассмотрении конфликта, воз­никшего в процессе реализации плана согласоиапнот << i оорди-нированного) поведения двух сторон, суд фактши i i и корректи­рует их ситуации принятия решений. Он urn нитрует несоответствия и асимметрию в информационных обра ш (^саль­ного положения дел, в условиях которого дейс i нуu>i стороны, и фактически принимает то оптимальное решение, которое поче­му-то не смогли принять сами участники конфликта 11одчерк-нем, что речь идет о такой функции суда именно « конфликт­ной ситуации, поскольку стороны (в нашем примере), поняв, что произошло недоразумение, могли и сами вернуть ситуацию на исходные рубежи, исчерпав тем самым это недоразумение. Суд вмешается в очерченную ситуацию лишь после тот, как недо­разумение превратится в перераспределительный конфликт, ко­торый одна из сторон потребует решить в свою пользу с помо­щью принуждения со стороны государства.

Обратим внимание на еще одну немаловажную черту класси­ческой теории контрактов: те основания, на которых базируется принуждаемость контрактов к исполнению, имеют ясную </к>рмаль-но-логическую природу. Дело в том, что в таком разделе формаль­ной логики, как силлогистика (теория логического вывода), су­ществует правило логического вывода modusponens: если дано, что из А следует В, и дано А, то дано и В ((A dB)&A.j В).

Для нашего случая эта общая формула может бы гь преобра­зована следующим образом: ((«А э В») & «А» & Л =^> В). Здесь символы в кавычках — «А з В» и «А» — соответствуют знакам, т.е. высказываниям и сообщениям, а символы без кавычек — А и В — реальным действиям, соответствующим одноименным высказываниям. Тогда выражение «А =з В» будет обозначать офер­ту («если ты мне заплатишь столько-то, то получишь то-то»), вы­ражение «А» — акцепт («я готов заплатить тебе столько, сколь­ко ты хочешь»), выражение А— вознаграждение, i.e. фактичес­кую уплату оговоренной суммы, а выражение В будет обозначать фактическое выполнение контракта. Тем самым, если будет иметь место («А => В») & «А» & А, но не произойдет В, т.е., несмотря на соблюдение всех условий, обещание продавца не будет испол-

30

нено, произойдет нарушение логики вывода, которое и призван восстановить или предотвратить суд.

Завершая краткое обсуждение классической юридической тео­рии контрактов, подчеркнем ее определяющую роль для развития всего многообразия направлений современной экономической те­ории контрактации. К базовым положениям этой теории относятся:

  • корректность именования контрактом лишь той договорен­ности о координации действий, которая возникла в резуль­тате осуществления переговорного процесса вполне опреде­ленной логической структуры;

  • юридическая защищаемость контрактов, т.е. возможность раз­решения координационного конфликта посредством суда как части государства;

  • отказ суда в принудительном исполнении тех частных дого­воренностей (институциональных соглашений), возникнове­ние которых не было результатом упомянутого переговорного процесса вполне определенной структуры.

Эти базовые положения учитываются практически всеми из упомянутых направлений, что определяет в конечном счете те исследовательские задачи, которые ставятся и решаются в соот­ветствующих теоретических и прикладных разработках в совре­менной мировой экономической науке. Без воспиятия этих по­ложений ряд из таких исследовательских задач и теоретических постановок становится просто непонятным читателю. Некото­рые из них могут показаться настолько очевидными, что в них на первый взгляд просто нечего исследовать; другие постанов­ки могут показаться искусственными и надуманными и т.п. 11оэтому основные положения классической юридической тео­рии контрактов необходимо постоянно иметь в виду при обсуж­дении фактически любых вопросов современной экономической теории контрактов.

Вместе с тем трактовка контрактов как механизмов коорди­нации действий, однозначно связанных с государственной (су-к-бно-правовой) защитой их неукоснительного исполнения, уже и середине первой половины XX в. стала подвергаться критике i о стороны наиболее проницательных экономистов, на практи-i e сталкивающихся с широким разнообразием реально исполь-|уемых средств разрешения связанных с контрактами конфлик­та. Поскольку эти вопросы очень подробно разобраны в изве-i той монографии О.Уильямсона «Экономические институты i шитализма» [Уильямсон, 1996], здесь мы лишь вкратце напом­ним основные идеи такой критики.

31

Соседние файлы в папке MS Word

Калькулятор

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и на обработку персональных данных.

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Оформить еще одну заявку