Ридер к базовому курсу ИЭ №1 / Коуз Р - Фирма, рынок и право / Р.Коуз Фирма, рынок и право

фонд

либеральная

миссия

библиотека

фонда

либеральная

миссия

Рональд Коуз Фирма, рынок и право

Н О В О Е издательство

Ronald Coase

The Firme, the Market and the Law

The University of Chicago Press

Chicago London

Рональд Коуз Фирма, рынок и право

фонд

либеральная

миссия

новое

издательство

УДК 330.831.84 ББК 65.01:66.0

К55

Серия основана в 2003 году

Перевод с английского	Борис Пинскер
Научный редактор	Ростислав Капелюшников
Дизайн	Анатолий Гусев

Издательство благодарит за содействие русскоязычный проект Института Катона Cato.Ru

Коуз Р.

К55 Фирма, рынок и право / Пер. с англ.

М.: Новое издательство, 2007. — 224 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»)

ISBN 978*5*98379*087*2

«Фирма, рынок и право» — сборник статей выдающегося экономиста XX века, лауреата Нобелевской премии по экономике за 1991 год Рональда Коуза, ставших своего рода вехой в изучении институционального устройства экономической жизни и предложивших ряд нетривиальных аргументов в защиту рыночной экономики от государственного вмешательства. Проанализировав знаменитые примеры «провалов рынка», якобы требующих государственного вмешательства в его работу, Коуз пришел к убедительному выводу, что сбои рыночного механизма связаны не с избыточным, а с недостаточным распространением прав частной собственности.

УДК 330.831.84 ББК 65.01:66.0

ISBN 978*5*98379*087*2	© 1988 by University of Chicago
	© Фонд «Либеральная миссия», 2007
	© Новое издательство, 2007

Содержание

Предисловие				6
1
	Фирма,рынок и право			7
2
	Природа фирмы			36
3
	Экономика организации отрасли: программа исследований			58
4
	Спор о предельных издержках			74
5
	Проблема социальных издержек			92
6
	Заметки к «Проблеме социальных издержек»			150
7
	Маяк в экономической теории			177

Ростислав Капелюшников.Рональд Коуз,или Сотворение рынков 202

Библиографическая справка		220
Указатель		221

Предисловие

Цель этой книги — убедить моих собратьев-экономистов изменить подход к анализу ряда важных вопросов микроэкономики.Большая часть книги представляет собой перепечатку уже опубликованных статей,но в первой и шестой главах я попытался прояснить природу аргументов,использованных в этих статьях,и ответить на основные критические замечания к ним.

Статьи перепечатываются без изменений, если не считать устранения опечаток и приведения моего правописания и стиля

всоответствие с общепринятыми.

Ядолжен поблагодарить Гэри Беккера, Герхарда Гаспера, Аарона Директора и Джорджа Стиглера,каждый из которых прочитал первую и шестую главы и предложил изменения, многие из которых я и сделал,хотя не так много,как им бы хотелось.

1 Фирма, рынок и право

I. Назначение книги

Основу книги составляют три статьи — «Природа фирмы» (1937), «Спор о предельных издержках» (1946) и «Проблема социальных издержек» (1960).Включены и другие статьи,которые развивают и иллюстрируют аргументы этих трех.Как станет ясно впоследствии,все эти работы представляют в сущности одну и ту же точку зрения.

Вобщем-то,моя точка зрения не привлекла внимания,а мои доводы большей частью не были поняты. Нет сомнения, что отчасти тому причиной недостатки изложения, и я надеюсь, что это вводное эссе, в котором развивается ряд выделенных комментаторами основных моментов и заново cформулированы некоторые аргументы, сделает мою позицию более понятной. Но я не верю, что именно неудачное изложение было той главной причиной,которая столь затруднила усвоение моих доводов экономистами.Поскольку мне представляется, что в этих статьях я утверждаю вещи весьма простые, настолько простые, что их можно счесть почти что само собой разумеющимися,приходится признать,что их отрицание или неспособность их понять свидетельствуют о том,что большинство экономистов иначе смотрят на экономические проблемы и не разделяют моих представлений о природе нашей науки. Я полагаю, что так оно и есть.

Внастоящее время господствует то понимание природы экономической науки,которое выражено в определении Роббинса: «Экономика — это наука, которая изучает поведение человека

сточки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование»1. Это определение превращает экономику в науку о выборе.На деле большинство экономистов, включая и самого Роббинса, ограничивают свою работу гораздо более узким кругом разновидностей выбора, чем предполагает это определение.Недавно,однако,Беккер заявил,

1	Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science /

2nd ed. London: Macmillan & Co., 1935. P. 16.

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 7 |

что Роббинс неоправданно сужает задачи экономической теории

ичто экономический подход, как он это называет, может и должен найти применение во всех общественных науках. Именно это и демонстрирует работа самого Беккера2. Но как раз успех этой работы

ипонуждает задать вопрос: почему инструменты экономистов находят столь многообразное применение?

Меня особенно интересовала та часть экономической теории, которая имеет дело с фирмами, отраслями и рынками и которую некогда именовали теорией ценности и распределения,а теперь называют теорией цен или микроэкономикой.Это весьма замысловатая область,отличающаяся высоким интеллектуальным уровнем, которая породила ряд ценных открытий.Экономисты изучали,как именно на выбор потребителей,принимающих решение о покупке благ и услуг,влияют величина дохода и цены благ и услуг.Они также изучали,как производители принимают решение о том,какие факторы производства использовать, какие продукты и услуги производить и продавать и в каких объемах,если даны цены,спрос на конечный продукт и отношение между объемом производства

иколичеством используемых ресурсов. Анализ держится на предположении, что потребители максимизируют полезность (вымышленная сущность, играющая, по-моему, ту же роль, что когда-то эфир в физике),а производители — прибыль или чистый доход (что подтверждается гораздо большим числом свидетельств).Теория обмена обеспечивает взаимную гармонизацию решений производителей и потребителей.

Детализированность теории не должна скрывать от нас ее существа — анализ выбора. Именно это делает теорию столь универсальной. Беккер указывает, что «экономическая теория как научная дисциплина более всего отличается от прочих отраслей обществознания не предметом, а своим подходом»3. Если созданные экономистами теории (по крайней мере, микроэкономические) представляют собой по большей части определенный подход к изучению факторов,от которых зависит выбор (а я думаю,что так оно

иесть), совершенно ясно, что они могут быть использованы для анализа выбора в других областях, в том числе в юриспруденции

2 См.: Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: Univer* sity of Chicago Press, 1976 [Беккер Г.С. Человеческое поведение: Экономический подход. М.: ГУ–ВШЭ, 2003].

3Ibid. P. 5 [Там же. С. 0].

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 8 |

и в политике.В этом смысле у экономистов нет собственного предмета исследования. Ведь в мире животных человек вовсе не единственный, кто сталкивается с необходимостью выбирать, и можно предполагать, что тот же подход возможен при изучении крыс, кошек, осьминогов, которые, вне всяких сомнений, максимизируют свою полезность в основном так же, как человек. Поэтому вовсе не случайно, что теорию цен удалось использовать при изучении поведения животных4.

Эта сосредоточенность экономистов на логике выбора,при том что этот подход может вдохнуть свежие силы в юриспруденцию, политологию и социологию, пошла, как мне представляется, не на пользу самой экономике. Одним из результатов этого отторжения теории от ее предмета оказалось то, что те самые субъекты, решения которых анализировала теория,не стали предметом исследований, а в итоге она лишилась всякого содержания. Потребитель предстает не как человек,а как согласованный набор предпочтений. Фирма для экономиста, как сказал Слейтер, «предстает как кривая спроса и кривая предложения,а вся теория сводится к логике оптимального выбора цены и комбинации затрат»5. Обмен происходит вне каких-либо определенных институциональных рамок. Мы получили бесплотные абстракции потребителей, фирм и обмена, лишенные всякой телесности,организованности и реальности.

Созданный экономической теорией рациональный максимизатор полезности ничем не напоминает обычного человека,трясущегося в городском автобусе, и вообще никакого мужчину (или женщину) ни в каком автобусе. Нет никаких оснований предполагать,что большинство людей сосредоточены на максимизации чего бы то ни было,разве что собственного несчастья,но даже в этом они не имеют полного успеха. Найт очень хорошо выразил эту мысль: «…утверждение экономистов… что человек мыслит и действует ради избавления от неприятностей, по крайней мере наполовину извращает факты». «Невзгоды» бывают целью наших стремлений не реже, чем «блага», а чтобы попасть в неприятности, мы проявляем изобретательности не меньше, чем чтобы выпутаться из них, и уж во всяком случае достаточно, чтобы напасти никогда не конча-

4 См., например: Kagel J.Н., Battalio R.C., Rachlin H., Green L. Demand Curves for Animal Consumers // Quarterly Journal of Economics. Vol. 96 (February 1981). № 1. P. 1–14.

5 Slater M. Foreword to Edith T. Penrose // The Theory of the Growth of the Firm / 2nd ed. N.Y.: M.E. Sharpe, 1980. P. IX.

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 9 |

лись… Человек, которому не о чем беспокоиться, немедленно придумывает себе какую-либо задачу, вовлекается в какую-либо захватывающую игру, влюбляется, организует охоту на львов, отправляется походом на какого-нибудь врага или Северный полюс или что угодно еще6.

Я уверен,что предпочтения человека остаются теми же,что были миллионы лет назад у его живших охотой предков (даже если их и нельзя считать людьми), и эти предпочтения способствовали в тех условиях выживанию. Значит, вполне возможно, что работа социобиологов (и их критиков) позволит нам в конце концов воссоздать настолько подробную картину человеческой природы, что мы сможем вычленить из нее тот самый набор предпочтений, с которого начинает экономист. Если этот результат будет достигнут, мы сможем довести до совершенства анализ потребительского спроса и других видов экономического поведения.В настоящее время, однако, что бы ни понуждало людей выбирать то, что они выбирают, нам приходится довольствоваться знанием, что для человеческих коллективов почти при всех обстоятельствах рост (относительный) цен на что угодно вызывает сокращение объема спроса.Это относится не только к денежной цене,но к цене в самом широком смысле слова. Рационально или нет решение пересечь оживленное шоссе, чтобы попасть в определенный ресторан, можно быть уверенным,что чем опасней движение на шоссе,тем меньше людей на это отважится. И можно не сомневаться, что наличие менее опасной альтернативы, например, пешеходного мостика, сократит число тех, кто перебегает опасное шоссе; точно так же ясно, что, если цель на другой стороне шоссе станет более привлекательной, большее число людей отважится его пересечь. Обобщение таких наблюдений и составляет теорию цен. Я не считаю, что она вынуждает нас признать человека рациональным максимизатором полезности. В то же время она ничего не сообщает нам о том,почему же люди выбирают то,что они выбирают.Нам неизвестно,почему человек готов рискнуть жизнью ради сандвича,но мы знаем,что при достаточном увеличении риска он воздержится от своего стремления к этому удовольствию.

Ни одно эссе в этой книге не затрагивает вопроса о природе человеческих предпочтений,да я и не верю,как уже отметил выше, что экономисты смогут здесь многое прояснить до тех пор,пока не

6Knight F.H. The Ethics of Competition / 2nd ed. N.Y.: Harper & Bros., 1936. P. 32.

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 10 |