Ридер к базовому курсу ИЭ №1 / Коуз Р - Фирма, рынок и право / Р.Коуз Фирма, рынок и право

емых профессионалов.Первая статья,опубликованная в Соединенных Штатах в 1938 году,была написана Хотеллингом19.В Англии самым влиятельным защитником ценообразования с учетом предельных издержек был Лернер, который опубликовал свой анализ в 1944 г.,но начал работать над этим еще в 30-х годах20.Во время войны Мид и Флеминг,входившие в экономический сектор британского Кабинета министров, защищали идею ценообразования с учетом предельных издержек на симпозиуме по проблемам управления государственными предприятиями. Кейнс видел их статью и пришел в такой восторг,что опубликовал ее в Economic Journal,редактором которого он был21.Другие экономисты также выступали в поддержку того,чтобы использовать предельные издержки как основу ценообразования, но достаточно таких имен, как Хотеллинг, Лернер,Мид,Флеминг и Кейнс22.

Убедительность довода в пользу того,чтобы сделать предельные издержки базой ценообразования, очевидна, так как в противном случае он не привлек бы столь многих способных экономистов. И это легко понять. Издержки от вовлечения ресурсов в определенное производство измеряются ценностью того,что можно было бы произвести с их участием при альтернативном использовании.Пока цены не равны издержкам, спрос потребителей на данный продукт далеко не гарантирован,даже если его ценность для них будет выше, чем можно было бы получить в другом случае от тех же ресурсов. Поскольку потребителям приходится решать не только что потреблять,но и сколько,цена должна быть равна издержкам на производство дополнительной единицы продукта,иначе говоря,предельным издержкам. Как сформулировал это Самуэльсон: «Только когда цены благ равны предельным издержкам, экономика выжимает максимум возможного из наличных ограниченных ресурсов и технологических знаний… Поскольку предельным издержкам свойственна такая оптимальность, они могут быть с известной осторожностью

19Hotelling H. The General Welfare In Relation to Problems of Taxation and of Rail* way and Utility Rates // Econometrica. Vol. 6 (July 1938). P. 242–269.

20Lerner A. The Economics of Control. N.Y.: Macmillan Co., 1944.

21Meade J.E., Fleming J.M. Price and Output Policy of State Enterprise // Econo* mic Journal. Vol. 54 (1944). P. 321–339.

22Обзор дискуссии о ценообразовании на основе предельных издержек см.: Coase R.H. The Theory of Public Utility Pricing and its Application // The Bell Journal of Eco* nomics and Management Science. Vol. 1 (Spring 1970). № 1. P. 113–123.

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 21 |

использованы для выявления неэффективности в любой институциональной среде»23.Это натолкнуло многих экономистов на мысль, что все цены должны быть равны предельным издержкам.

Цена, равная предельным издержкам, обеспечит доход, достаточный для покрытия всех издержек, если средние издержки производителя растут вместе с ростом производства.В такой ситуации и в самом деле конкуренция обычно обеспечивает равенство цен и предельных издержек безо всякого вмешательства правительства. Но если при росте производства средние издержки уменьшаются,а в результате предельные издержки оказываются меньшими, чем средние издержки, тогда цена, равная предельным издержкам, не обеспечит достаточной для покрытия всех издержек выручки от потребителей. Для преодоления этой трудности было предложено, чтобы правительство предоставляло предприятиям субсидии,равные величине, на которую платежи потребителей меньше величины всех издержек,а деньги на субсидии правительство получало бы от налоговых сборов.Целью статьи «Спор о предельных издержках» было вскрыть недостатки такой политики.

Поскольку существует бесчисленное множество продуктов и услуг,для которых средние издержки сокращаются при росте производства, и далеко не все они подлежат субсидированию, правительству придется решать, какие из них заслуживают поддержки. Сторонники идеи использования предельных издержек как базы для ценообразования предложили для разрешения этой проблемы следующую процедуру: правительство (или администрация предприятий) должно подсчитать цену, которую потребители захотят уплатить за то количество,спрос на которое был бы предъявлен при цене,равной предельным издержкам,и если окажется,что потребители готовы уплатить сумму, покрывающую все издержки, тогда правительству следует выдать предприятию разницу между полной величиной издержек и реальными поступлениями от потребителей.

Эта процедура мне представляется эксцентричной и ведущей к громадной неэффективности. Она эксцентрична поскольку, раз уж решено, что потребители готовы уплатить сумму, покрывающую все издержки,им все-таки не предложили это сделать. Она приведет к неэффективности потому, что, раз уж потребителям не приходится платить,у нас оказывается очень мало информации для

23	Samuelson P.A. Economics: An Introductory Analysis / 6th ed. N.Y.: McGraw*

Hill, 1964. P. 461.

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 22 |

оценки того,действительно ли они захотели бы платить.Более того, без соответствующей рыночной проверки точности сделанных оценок оценщики будут делать свою работу более небрежно (не говоря уже о политических влияниях, которые вовлекутся в игру и будут воздействовать на решение правительства о субсидировании определенных услуг). Это предложение представляет собой рецепт широкомасштабного разбазаривания средств. Такая политика будет также означать перераспределение дохода в пользу потребителей благ, производимых в условиях сокращающихся средних издержек. Более того,эта политика предполагает дополнительное налогообложение,а значит,поведет к росту цен выше уровня предельных издержек для тех продуктов и услуг,которые являются предметом налогообложения. А значит, чтобы для некоторых продуктов сохранить цены на уровне предельных издержек,придется для всех остальных поднимать цены выше уровня предельных издержек.Чистая выгода от такой политики для меня далеко не очевидна.

Эти моменты я подчеркнул в статье «Спор о предельных издержках».Уже после я осознал важность замечания,высказанного Томом Вильсоном в дебатах в Economic Journal24.Он привлек внимание

ктесной связи между финансовой независимостью и административной структурой. При наличии субсидии правительство будет озабочено сокращением ее величины и, следовательно, захочет, по крайней мере до известной степени, участвовать в управлении субсидированным производством. Использование предельных издержек как базы ценообразования, следовательно, создаст тенденцию

кзамещению частного предприятия государственным и децентрализованного функционирования централизованным.Неэффективность,возникающая в результате неподходящей во многих других случаях структуры управления,может быть,является самым серьезным недостатком использования предельных издержек как основы ценообразования. Если частное предприятие и децентрализованность управления благоприятны для эффективности,то финансовая независимость необходима. А финансовая независимость несовместима с использованием предельных издержек как базы ценообразования.

Политика ценообразования по предельным издержкам большей частью бессмысленна.Как же объяснить,что она завоевала такую поддержку среди экономистов? Я полагаю, что это дости-

24	Wilson T. Price and Output Policy of State Enterprise: A Comment // Economic

Journal. Vol. 55 (1945). P. 254–261.

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 23 |

жение тех, кто использует подход, который я называю «экономической теорией классной доски». Рассматриваемая политика относится к разряду тех,которые осуществимы на классной доске.Вся необходимая информация предполагается доступной, а учитель играет за всех участников сразу.Он определяет цены,устанавливает налоги и распределяет субсидии (на грифельной доске) для повышения общего благосостояния. Но в реальной экономической системе нет никакого учителя.Нет никого,кому были бы доверены задачи,решаемые на классной доске.В глубине учительского сознания (а иногда и на поверхности), без сомнения, существует мысль, что в реальном мире правительство должно выполнять ту же роль,что и он. Но в правительстве нет единого органа, который бы детально регулировал экономическую деятельность, устанавливая соответствие между тем,что делается в одном месте и в другом. В реальной жизни есть множество различных фирм и правительственных агентств,каждое из которых имеет собственные интересы,политику и полномочия. Правительство проводит свою политику, учреждая (или устраняя) правительственные агентства, изменяя законы об ответственности, либо иным путем — вводя лицензирование, предоставляя в некоторых вопросах власть судам,национализируя (или приватизируя) отрасли,и т.п.Правительство делает свое дело, выбирая среди социальных институтов, обеспечивающих функционирование экономической системы. «Экономическая теория классной доски»,несомненно,требует незаурядных интеллектуальных способностей и может быть полезна при обучении экономистов,но она уводит нас в ложном направлении в делах экономической политики. Чтобы избежать этого, нам следовало бы рассмотреть, как работала бы экономическая система при иной институциональной структуре. А это требует не того подхода, который используют большинство современных экономистов.

VI. Наследие Пигу

и cовременный экономический анализ

Экономика благосостояния — часть экономической теории, рассматривающая, помимо всего прочего, роль правительства в регулировании экономики, — в очень большой степени базируется на работе Пигу «Экономическая теория благосостояния», впервые опубликованной в 1921 году, хотя последняя большей частью повторяет аргументы,высказанные уже в его работе «Богатство и благосостояние»,опубликованной в 1912-м.

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 24 |

В статье «Проблема социальных издержек» я говорил,что основная идея Пигу та,что,коль скоро обнаружены дефекты в работе экономической системы,нужны действия правительства,чтобы исправить положение.Это воззрение высказано с массой оговорок,но отражает при этом его основную идею. Были предположения, что я слишком суров к Пигу, но я полагаю, тем не менее, что сказанное мною в основе своей верно.Я продемонстрирую особенности подхода Пигу,проанализировав часть его работы,не подвергшейся исследованию в статье «Проблема социальных издержек», — главу 20 части II «Экономической теории благосостояния», которая названа «Вмешательство государства»25.

Пигу озабочен вопросом: можно ли увеличить национальный доход с помощью какого-либо государственного вмешательства? Он говорит: «Для любой отрасли, в отношении которой есть основания полагать, что в результате беспрепятственной реализации корыстного интереса ресурсы будут инвестированы не в том объеме, который требуется с точки зрения увеличения национального дивиденда,prima facie существует основание для государственного вмешательства»26. Он добавляет, что это, конечно, только для случаев prima facie:«Недостаточно сопоставить несовершенный регулирующий механизм никем не сдерживаемых частных предприятий с наилучшим регулирующим механизмом, который могут вообразить экономисты в своих исследованиях.Ведь нельзя ожидать, что любое государственное учреждение достигнет идеала или даже будет всеми силами стремиться к нему. Деятели таких учреждений в равной мере подвержены невежеству, групповому давлению и коррупции во имя личных интересов»27.

При этом Пигу доказывает, что эти недостатки правительственного вмешательства не всегда и не везде проявляются с равной силой. В Англии, и здесь он цитирует Маршалла, сейчас больше честности и бескорыстия,чем было прежде,а современные избиратели способны остановить злоупотребления властью и привилегиями. «Эти важные изменения означают возрастание вероятности того,что любая форма вмешательства со стороны любого государ-

25Pigou A.C. The Economics of Welfare / 5th ed. London: Macmillan & Co., 1952. P. 329–335 [Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Т. 1. C. 403–409].

26Ibid. P. 331 [Там же. C. 406].

27Ibid. P. 332 [Там же].

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 25 |

ственного учреждения окажется ныне более благотворной, чем в прежние времена»28. Он также добавляет, что «необходимо учитывать не только существующие формы государственной власти, но и появление ее усовершенствованных форм»29. Когда дело касается управления или контроля над бизнесом,муниципалитеты и другие органы представительной власти проявляют четыре недостатка:

1)они выбраны преимущественно совсем для других дел, а не для вмешательства в промышленность;

2)персональный состав их постоянно меняется;

3)в общем случае их сфера действия подчинена далеко не коммерческим интересам;

4)они подвергаются нежелательному давлению со стороны избирателей.

Однако, согласно Пигу, эти «четыре препятствия можно преодолеть… с помощью недавно изобретенных комиссий… Членов таких комиссий можно подбирать с учетом их познаний в данной области, их можно назначать на длительные сроки,вопросы их компетенции можно подобрать соответствующим образом,а условия назначения позволяют в основном избавить их от давления со стороны избирателей»30. В качестве примера такой комиссии он указывает на существующую в США Межштатную комиссию по торговле. Пигу кажется оправданным заключение: «В общем виде вывод заключается в том, что современные усовершенствования структуры и методов работы правительственных учреждений позволяют последним осуществлять благотворное вмешательство в экономику в условиях, которые в прежние времена делали вмешательство неоправданным»31. Таким образом,отметив предварительно в этой главе, что было бы «недостаточно сопоставить несовершенный регулирующий механизм никем не сдерживаемых частных предприятий с наилучшим регулирующим механизмом, который могут себе вообразить экономисты в своих исследованиях» ([406]), Пигу умудряется сделать как раз это,предположив существование (почти) совершенно работающих государственных учреждений.

28Pigou A.C. The Economics of Welfare. P. 333 [Пигу А. Экономическая теория благосостояния. С. 407–408].

29Ibid. [Там же. С. 408].

30Ibid. P. 334 [Там же. C. 409].

31Ibid. P. 335 [Там же].

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 26 |

Похоже,что Пигу и не сомневается в том,что эти комиссии будут работать как раз так,как он описывает.Потому-то,начав с утверждения о несовершенстве правительства, Пигу открывает совершенную форму правительственного учреждения, что и позволяет ему избежать углубления в ситуацию, в которой недостатки правительственного вмешательства приведут к тому,что дела после вмешательства пойдут хуже.Вера Пигу в достоинства независимых комиссий по регулированию, которая выглядит сегодня столь смехотворной, была первоначально выражена в работе «Богатство и благосостояние»

в1912 году, а затем без изменений повторялась в каждом издании книги «Экономическая теория благосостояния».Видимо,ему никогда и в голову не приходило посмотреть,насколько оправданно его оптимистическое представление об этих комиссиях событиями последующих 40 лет (репринтное издание 1952 года — последнее,в котором мог бы появиться новый материал). Во всех изданиях Межштатная комиссия по торговле носит название Межштатной комиссии по железнодорожномутранспорту,иэтоучреждение,созданноев1887году,все время описывается как «недавно созданное»,что не свидетельствует о сколь-нибудь реальном интересе к предмету.

Все это очень ясно раскрывает интеллектуальные склонности Пигу. Вопреки мнению, что Пигу был, по наблюдению Остина Робинсона, «озабочен в первую очередь… „плодами“, а не „светом“, стремился создать практически действенную теорию благосостояния», он не провел ни одного детального исследования работы экономических институтов.Он рассматривал конкретные вопросы так, что возникает впечатление, что его знания почерпнуты из нескольких книг и статей и часто он не поднимается над уровнем вторичных источников,на которые опирался.Примеры конкретных ситуаций в его работах скорее иллюстрируют его позицию,чем являются основой понимания. Остин Робинсон сообщает, что Пигу при чтении «всегда искал реалистические иллюстрации для цитирования

всобственных работах»,и это показательно для его стиля работы32.

32 Robinson A. Arthur Cecil Pigou // International Encyclopedia of the Social Scien* ces. N.Y.: Macmillan Co. and Free Press, 1968. Vol. 12. P. 92, 94. Я обладатель принад* лежавшей Пигу книги «Муниципальные монополии» (Bemis E.W. Municipal Monopo* lies / 4th ed. N.Y.: Thomas Y. Crowell & Co., 1904), которую он шесть раз цитирует

в главах 20 («Государственное вмешательство»), 21 («Государственный контроль над монополией») и 22 («Деятельность государства в промышленности») «Экономи* ческой теории благосостояния». Я передам эту книгу в специальную коллекцию би* блиотеки Регенштейна Чикагского университета. Изучение этих пометок и коммен* тариев раскрывает стиль работы Пигу.

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 27 |

Едва ли удивительно, что, подбирая иллюстрации таким образом, Пигу часто не понимал их смысла.Например,как я отметил в «Проблеме социальных издержек»,ситуация,при которой искры от паровозов могут поджечь лес вдоль железной дороги,а дорога не должна платить компенсацию владельцам леса (правовая ситуация в Англии в то время, когда Пигу писал, о которой он мог знать), возникла не вследствие пассивности правительства, а как прямой результат его действий.

Современные экономисты в основном используют тот же подход, что и Пигу, хотя и с некоторыми изменениями терминологии и еще большей отстраненностью от реального мира. Самуэльсон в своих «Основах экономического анализа» (1947) безо всяких несогласий следующим образом подытоживает позицию Пигу: «…его доктрина утверждает,что в замкнутой экономике в условиях конкуренции устанавливается строгое равновесие всегда,за исключением случаев,когда есть внешняя технологическая экономия или дизэкономия. При этих условиях, поскольку действия каждого индивидуума оказывают на всех других воздействие,которого он даже не принимает в расчет, принимая решение, возникают prima facie основания для вмешательства. Но это действительно только в случае технологических факторов (нарушение покоя и порядка из-за дыма и пр.)…»33 В позднейшей дискуссии появилось единственное различие: фраза «внешняя экономия или потери» была заменена словом «экстерналии» — термином,который,кажется,был отчеканен Самуэльсоном в 50-х годах34.Хан в 1981 году писал,что «мы называем экстерналиями… влияние действий одного на благосостояние другого». Он добавляет,что «со времен Маршалла и Пигу было признано,что наличие экстерналий образует prima facie случай для правительственного вмешательства в рыночную экономику»35. Об экстерналиях говорят в случае воздействия решений одного чело-

33Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1947. P. 208.

34Впервые я встретил термин «экстерналии» в принадлежащем Самуэльсону обзоре работы Де Граафа «Theoretical Welfare Economics» в Economic Journal (1958. September. P. 539–541) и в его статье «Aspects of Public Expenditure Theories» в The Re* view of Economics and Statistics (1958. November. P. 332–338). Эта статья представляет собой слегка пересмотренный вариант работы, выпущенной в декабре 1955 года.

35Hahn F. Reflections on the Invisible Hand // Lloyds Bank Review. 1982. April.

P. 78. Эта статья перепечатана в книге: Hahn F. Equilibrium and Macroeconomics. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1984. P. 111–133.

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 28 |

века на кого-либо,кто не участвовал в принятии решения.Так,если А покупает что-то у В,его решение купить воздействует на В,но это воздействие не рассматривается как экстернальное. Однако если сделка А с В воздействует на С,D и Е,которые в сделке не участвовали,потому что,например,результатом оказываются дым или запах, которые им мешают,то это воздействие на С,D и Е именуют экстерналией. С этой поправкой данное Ханом изложение подхода Пигу и представляет собой господствующий стиль экономического анализа. Следует также заметить, что, когда современные экономисты говорят о правительственном вмешательстве, они обычно имеют

ввиду обложение налогом или, что бывает реже, прямое регулирование деятельности определенных фирм или индивидуумов.

Этому подходу свойственны серьезные недостатки. Он не

всилах вскрыть факторы, которые определяют, желательно ли правительственное вмешательство и какого рода, и он игнорирует другие возможные способы действий.Он,в конце концов,завел в тупик экономистов,пытающихся сформулировать правительственную политику.В частности,наличие экстерналий вовсе не значит,что здесь prima facie случай для правительственного вмешательства, если это выражение означает, что возникновение экстерналий оправдывает правительственное вмешательство (налогообложение или регулирование), а не какой-нибудь другой возможный способ действий (включая невмешательство,отказ от прежней политики правительства или облегчение рыночных трансакций).

Предположим, что А при производстве чего-либо сильно дымит (на что А имеет право),чем причиняет беспокойство С,с которым у А нет контрактных отношений и о существовании которого он, может быть, даже не знает. Здесь налицо экстерналия. Предположим, что правительство способно действовать и что оно правильно мотивировано, как Межштатная комиссия по торговле

ввоображении Пигу.Что ему следует делать? Возьмите случай,когда С готов заплатить за избавление от беспокойства меньше,чем дополнительные издержки А на прекращение выбросов дыма. В этом случае совершенное правительство, озабоченное максимизацией национального дивиденда, не станет делать ничего для прекращения выбросов дыма: ни облагать А налогом, ни вмешиваться непосредственно.Экстерналия будет существовать по-прежнему и не будет вызывать правительственного вмешательства.

Теперь возьмите случай,когда С готов заплатить за избавление от беспокойства больше, чем дополнительные издержки А на

1 . Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 29 |

прекращение выбросов дыма. Сначала нам нужно выяснить, почему С не заключил сделки с А о прекращении выбросов дыма: ведь сделка представляется возможной, когда условия сделки выгодны

иА,и С.Ответ должен быть такой:издержки трансакции оказались выше, чем выгоды от нее. Если ситуация действительно такова, что должно сделать совершенное правительство? Так же как А и С учли издержки трансакции, и совершенное правительство должно учесть издержки на то,чтобы установить:сколько С готов заплатить за избавление от беспокойства, издержки А по прекращению выбросов дыма, а равно и издержки правительства на осуществление любого выбранного варианта. Если издержки исследования и выполнения решения достаточно высоки и/или полученные результаты достаточно неопределенны, так что ожидаемые выгоды от правительственного вмешательства меньше, чем соответствующие издержки,тогда правительство не станет ни облагать А налогом,ни вводить регулирование,которое бы устранило дым.Можно было бы также изменить закон и сделать А ответственным за наносимый ущерб,что сделает ненужным заключение соглашения между А и С. Еще есть возможность включить в закон требование о контракте между А и С,чтобы тем самым сократить издержки заключения соглашения между ними.Но можно предположить,что такое идеальное правительство уже учло воздействие такого изменения закона на другие трансакции в других случаях и отказалось от изменений, решив, что потери в других случаях окажутся выше, чем возможные дополнительные блага в этом конкретном случае. В гипотетическом примере,рассмотренном сейчас нами,издержки трансакции

ииздержки по совершению правительственных действий делают желательным исход, когда экстерналия продолжает существовать, а правительство не вмешивается,чтобы ее устранить.

Как мы видим, само по себе существование экстерналии не дает оснований для правительственного вмешательства. Сам факт, что издержки трансакции существуют и что они велики36,предполагает,что многие из последствий человеческих действий не будут покрываться рыночными трансакциями. В результате экстерналии будут повсеместными.Тот факт,что правительственное вмешательство также имеет свои издержки, говорит о том, что большинству

36 См.: North D., Wallis J. Measuring the Size of the Transaction Sector in the Ameri* can Economy, 1870–1970 // Long Term Factors in American Economic Growth / Ed. by S. En* german, R. Gallman. Chicago, 1987 (= Studies on Income and Wealth. Vol. 51). P. 95–148.

Ф И Р М А , Р Ы Н О К И П Р А В О

| 30 |