Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
билеты по психологии познания.docx
Скачиваний:
140
Добавлен:
01.06.2015
Размер:
3.17 Mб
Скачать
  1. Структурно – функциональные модели внимания. Селекция признаков. Проблема локализации фильтра.

Модели внимания:

  • Подход «снизу-вверх»

  • Подход «сверху-вниз» (Канеман см. 27 вопрос)

+

  • Модель ранней селекции (опора на физические признаки)

  • Модель поздней селекции (смысловые и грамматические признаки)

Феномен «вечеринки с коктейлем» (cocktail party phenomenon)

При некоторых обстоятельствах мы можем настолько сильно сконцентрироваться на выполнении задачи, что уже не в состоянии уделять внимание происходящим вокруг событиям. Вместе с тем бывают случаи, когда одновременно по нескольких каналам поступает интересующая нас информ., требующая переключения внимания. Простой пример: шумная, многолюдная вечеринка, на к-рой одновременно и громко разговаривает множество людей. Чтобы понять, о чем говорит собеседник, обычно приходится концентрировать внимание на разговоре. Вместе с тем, внезапно услышав несколько оброненных слов из чужого разговора, мы переключаем внимание на него.

В качестве объяснения Ф. в. к. Трейсман выдвигает следующее предположение: вместо того чтобы полностью фильтровать др. разговоры или быстро переключать внимание с одного на другой, мы ослабляем (attenuate) или переводим их на низкий уровень внимания. В таком случае большая часть информ. из этих «ослабленных» разговоров (или каналов) не подвергается дальнейшей обработке, часть ее все же просачивается, особенно имеющая низкий порог различения (напр., наше имя). Т. о., феномен «вечеринки с коктейлем» демонстрирует один из способов, каким мы справляемся с задачами, требующими распределенного и избирательного внимания.

Черри: как происходит отбор информации?

Физические признаки (ранняя селекция):

  • Направление источника звука?

  • Особенности голоса (громкость, высота, тембр)?

  • Особенности темпа, синтаксиса, темы или содержания разговора?

  • Зрительная информация о жестах и мимике говорящего?

Эксперимент Черри на дихотическое и бинауральное прослушивание:

Процедура дихотического:

  • По релевантному каналу подавался текст, который нужно было повторять вслух (shadowing) с отставанием не более чем на 2-3 слова.

  • Нерелевантное сообщение могло измениться: вместо текста подавали звуковой тон или меняли голос диктора с мужского на женский, запись прокручивали в обратную сторону или читали текст на немецком языке.

  • После эксперимента неожиданно для испытуемого задавали вопросы относительно нерелевантного канала.

Результаты дихотического:

  • Инструкция «затенения» релевантной стимуляции выполняется довольно легко, хотя и монотонным голосом.

  • Нерелевантная информация не отвергалась полностью – испытуемые замечали звуковой тон и смену голоса.

  • Испытуемые ничего не могли сообщить о содержании текстов нерелевантного канала и, как правило, не замечали смену языка и порядка воспроизведения.

  • Иногда, после обратного предъявления текстов, испытуемые сообщали, что слышали какую-то речь, в которой было что-то странное.

Процедура бинаурального:

  • Релевантное и нерелевантное сообщения – прозаические отрывки разного содержания, читаемые одним и тем же диктором.

  • Записи уравнивались по громкости.

  • От испытуемого требовалось воспроизвести содержание релевантного сообщения.

Испытуемый мог прокручивать одну и ту же запись столько раз, сколько понадобится для полного и безошибочного отчета

Результаты бинаурального:

  • Восприятие релевантного текста происходит с большим трудом

  • Полное разделение сообщений достигалось лишь путем многократного (от 20 до 25 раз) прослушивания.

  • Решение задачи облегчалось, если испытуемым давали возможность по ходу опыта делать и использовать записи.

  • При разделении сообщений испытуемые, по-видимому, опирались на вероятности перехода от одного элемента сообщения к последующему.

Фильтр Д. Бродбента

«Бутылочное горлышко»: если лить жидкость в бутылку, то ее нельзя лить слишком быстро и много, она не будет проходить в узкое горло и потечет по бутылке. Бродбент смог объяснить фильтрацию информации, но не смог объяснить как информация, не привлекающая внимания, все же воспринимается.

Вводит понятие «канал ограниченной емкости» - невозможность полного распределения внимания при выполнения двух и более дел.

Результаты эксперимента Бродбента (воспроизведение 6 цифр, 3 – на 1 ухо, 3 – на 2 ухо)

  • Все 6 цифр воспроизводились крайне редко; средняя продуктивность составила 65% правильных ответов.

  • Испытуемые чаще всего воспроизводили цифры, подаваемые на одно ухо, затем переключаясь на другое.

  • Чередование каналов не встречалось никогда.

  • При инструкции на попарное воспроизведение его успешность резко снижалась – даже при скорости одна пара в две секунды успешность воспроизведения не превышала 50%.

Налицо работа фильтра

А. Трейсман дополнила теорию Бродбента, считая, что между сенсорным регистром и фильтром с ограниченной пропускной способностью есть устройство ослабления, где происходит ослабление сигнала и его семантический анализ (анализ языка, прежде всего слов). Аттенюатор - фильтр, работающий по принципу ослабления сигнала (но не полной блокировки). В редких случаях (в случае личностно-значимых единиц, находящихся в легкоактивируемом состоянии) испытуемый может незаметно для себя перейти на другой канал.

Модели поздней селекции (смысловые признаки)

Супруги Дейтч – уровни активации нервной системы + уровень значимости

 Норман (поздняя селекция): все сигналы проходят предварительный анализ, а затем передаются на делитель, который посылает их в модифицированном виде на дальнейшую обработку. Отличие от системы Трейсман состоит в том, что определение существенности того или иного набора стимулов происходит на более раннем этапе обработки информации. опознаются все элементы (даже те, что поступают по неконтролируемому каналу), но при этом испытуемые не в состоянии обработать информацию, поступившую из неконтролируемого канала после ее опознания, поскольку обычно от них требуется воспроизвести сообщение из неконтролируемого канала, а это требует усилий. И в модели Бродбента, и в модели Дойча-Нормана признаетсяограниченная способность к обработке. Однако они расходятся относительно того, где именно расположен фильтр, который одну часть информации отфильтровывает, а другую пропускает дальше. В модели Бродбента фильтр расположен гораздо раньше (рис. 6), чем в модели Нормана-Дойча.

Эксперименты Лоссон: В первой части исследования испытуемого просили в течение 1 мин непрерывно, с привычной скоростью, говорить на любую выбранную им тему или же, если ему «не хватало пороха», на темы, заданные карикатурными рисунками. Параллельно, в качестве нерелевантного источника, предъявляли отрывки прозы или последовательности слов на английском или датском языке. Этот материал был записан и воспроизводился одним и тем же диктором, монотонным голосом, в одном темпе и, насколько это возможно, с одинаковой интенсивностью. В опытах участвовали трое испытуемых, одинаково хорошо владевшие английским и датским языком. Следовательно, у них было как бы два словаря. Ожидалось, что скорость порождения речевых высказываний (число слов, произнесенных за 1 мин.) будет зависеть от типа (содержания и языка) нерелевантного материала и, более того, среди произнесенных слов появятся слова нерелевантного слухового входа.

По характеру этой зависимости Э. Лоссон надеялась выяснить, на каком этапе отвергается или ослабляется нерелевантный источник информации. Однако , вариации темпа речевой продукции при разных условиях систематических тенденций не обнаружили; вторжений слов нерелевантного слуховою входа не было вообще, и никто из испытуемых не осознавал, что именно и на каком языке им подавали на слух. Эти данные, казалось бы, говорили в пользу теории ранней селекции — активация словарных единиц, соответствующих нерелевантному входу, либо отсутствовала, либо была незначительной.

Э. Лоссон продолжила исследование, используя в качестве нерелевантного материала списки эмоционально значимых слов. Оказалось, что общее число произнесенных слов от условий не зависело; вторжений слов нерелевантного входа, как и раньше не было. Однако, тест на узнавание показал, что испытуемые припоминают эмоционально значимый материал гораздо чаще, чем нейтральный, и почти с тем же успехом, что и произнесенные слова.

В связи с этим Э. Лоссон пришла к заключению, что хотя полученные результаты не позволяют сделать каких-либо выводов относительно места селекции в системе переработки информации, в целом они склоняют чашу весов в сторону теории позднего отбора.