Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

НЕАЗБУЧНЫЕ ПОСТУЛАТЫ_2_ПРЕДИСЛОВИЕ_сиг второй

.doc
Скачиваний:
194
Добавлен:
03.06.2015
Размер:
100.86 Кб
Скачать

ПРЕДИСЛОВИЕ _ сиг второй

А ты/Вы что думали? Конечно, если было пре-предсловие, то должно быть и ПРЕДИСЛОВИЕ! А как же! Всё должно быть логично и последовательно! (Мы ж не полные шизики, так чуть-чуть для блезиру.)

Эта часть: ПРЕДИСЛОВИЕ будет несколько сложнее для восприятия и без того затруднённого этой столь непривычной формой обращения к studentis, что буквально означает усердно работающего/занимающегося/изучающего. Сложнее и, пожалуй, важнее всего остального. Поскольку далее будет ещё труднее. Нам потребуется определиться в «направлении потока своих идей» и сделать усилие для качественного «сдвига/перехода». И если его не произойдёт, то наши усилия будут напрасными. Но будет неправильным, если после этой сложности мы не обретём простоты. Всё должно быть просто и ясно. В разуме, в сердце, в отношениях, в деяниях. Но слишком всё вокруг перепутано, перевёрнуто, передёрнуто и не по одному разу. Чтобы убедиться в этом не требуется залезать в глухие дебри, это происходит у тебя на глазах каждодневно. Нужно только внимательно присмотреться, чтобы понять. И нужен внутренний поступок (событие), чтобы это осознать. Моя задача – дать тебе инструментарий этого осознания и немного показать, как им пользоваться. А дальше – САМ.

Поехали! Ты/Вы поняли, что сейчас начнётся, ну, просто, улётная чехарда! Будем крутить salto mortale! Что по-русски разучился читать? Это хорошо! Переучиваться сложнее, но правильнее – легче! Смертельный прыжок – полный поворот через голову без опоры. БЕЗ ОПОРЫ! Поскольку то, за что ты сейчас держишься – это протезы – искусственные подпорки твоих мозгов. А вдруг отпадут/выпадут! Что делать будешь? Они же у тебя потому и атрофируются, что ты ими не шевелишь, не двигаешь. Практика шевеления мозгами – это реально-конкретно (да не ушами! Хотя тоже полезно! В общем, одинаково, что ушами, что мозгами, только мышцы мозга – внутри! Что, там мышц нет? А мозг есть? Ну, слазь, проверь!). Упражняй мозг, белочка!

Погнали наши городских!

Представь, что мы все ЧЕМУ-ТО учились (не важно: много/мало, как/никак), потом ЧТО-ТО делали (не важно, что и как), и, ещё в придачу ко всему, кого-то чему-то и как-то учили, а потом, ВДРУГ (!) до нас дошло это самое ЧТО («чему» учились и «что» делали). КАК ПРАВИЛО, ЭТО ТАК И БЫВАЕТ (если случается! Но не всегда! Чего тебе/Вам искренне желаю!).

НО

ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ, К КОТОРЫМ МЫ МОЖЕМ и ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ…

Вот и до меня дошло ЧТО!.. а точнее, КТО…

Какое-то, уже немалое, время назад один учёный совет (полагается писать с заглавной буквы) обвинил меня в… БЕРКЛИАНСТВЕ. Ого?! Тебе/Вам, это, скорее всего, ничего не говорит, но, поверь на слово, по такому обвинению в махровом субъективном идеализме, «мистицизме и формализме» по тем временам… ну, конечно, не расстрел, но карьера, точно, не светит.

Кстати, я не отказывался (не такой уж и подвиг), но как-то внутренне сомневался, что оно так. И вот, наконец, спустя годы, буквально тридцать минут назад, благодаря тебе/Вам, мои реципиенты (!), я наконец-то нашёл КТО Я есть на самом деле! Я ЕСТЬ… Да никто и что, а просто ЕСТЬ!

Заморачиваясь с Азбукой Мерфи и с этим вот самым ПРЕДИСЛОВИЕМ к ВВЕДЕНИЮ В НЕнаукоВЕДЕНИЕ, которое ты/Вы наконец то, надеюсь, начнёшь читать, мне, зачем то, понадобился Иоганн Готлиб Фихте (!?). Достал его первый том с самой верхней полки (наугад), открыл, перелистал страницы, исчерканные когда-то давно карандашными пометками и… БА! ДА Я ЖЕ ФИХТЕАНЕЦ!!! Вот он кто я на самом деле! АЗМ ЕСМЬ.

Этот самый Фихте один из блестящей четверки, но НЕ ливерпульской, а немецкой классической философии (не бойся, философией не буду заморачивать). И самый что ни есть «субъективный идеалист», «солипсист» (значение не важно, слышишь, как страшно) и «агностицист» - это всё тоже НЕ важно!

Важно, ЧТО он утверждал! А он утверждал ДОСТОИНСТВО ЧЕЛОВЕКА! ДОСТОИНСТВО СУБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ. (Знакомо? Встречалось уже? А посмотри в ПРЕ-ПРЕД-СЛОВИИ.

А теперь, прости, но длиннющая цитата и

ПОСТУЛАТ № ПЕРВЫЙ: АЗМ ЕСМЬ

«Преимущество человека состоит… в способности по собственной воле давать потоку своих идей определённое направление, и чем больше человек осуществляет это преимущество, тем больше он человек… Проявление свободы в мышлении, равно как и проявление свободы воли, есть внутренняя составная часть его личности, есть необходимое условие, при наличии которого он может сказать: Я ЕСМЬ, Я самостоятельное существо».

Выделяю каждое слово! Подписываются под этим ранним заявлением Фихте, ставшим его основным направлением на всю его оставшуюся жизнь и ПРИСВАИВАЮ. Жаль, он НЕ успел до конца изложить ещё проще и яснее своё ученья, и НЕ болезнь жены тому причиной и его собственный уход, а та травля, которую организовало на него учёное содружество (банда, в просторечии). Просто, засмеяли мужика. Его и не стало. Не стало и его АЗМ ЕСМЬ. Один увёл в «чистое познание», другой в «абсолютный дух», третий…

Да что там! Вот давайте по кантианским вопросам пройдём/пробежим (да не волнуйся, только вопросы и никаких ответов). Вот его личный план решения трёх задач:

1) что я могу знать? (а ты?)

2) что я должен знать? (а ты?)

3) на что я смею надеяться? (а ты)

А за этим должна была последовать четвёртая задача – ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК? (но его АНТРОПОЛОГИЯ НЕ последовала и до него он НЕ…, ну это НЕ совсем так, ГЛАВНОЕ, то, что про себя Кант что-то да понимал!)

В скобках это, ясное дело я влез, но уже по-фихтиански:

ЧЕЛОВЕК В ПОЛНОЙ МЕРЕ МОЖЕТ/ДОЛЖЕН/СМЕЕТ ЗНАТЬ ТОЛЬКО САМОГО СЕБЯ!

И вот этого то САМограничения (т.е. агностицизма) ему НЕ простили. И полезли в дебри. И наворотили! Да простят меня господа философы, может Вам и виднее, как оно на самом-то деле. НО мне комфортнее, когда Я таки ЕСТЬ.

Не ловите меня на контекстах! Это НЕ про повседневную яйность-эгоцентричность! И НЕ про САМОвыпячивание в САМОвыражении. И не про гордыню САМУ-на-СЕБЯ полагающуюся.

ЭТО ПРО ТУ САМУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, но в которой человек ПОЛАГЕТ СЕБЯ (в смысле, ищет/обретает/постигает) КАК СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НО СВОБОДНЫЙ от этой самой деятельности.

Это ж классно: субъект без предиката!!! Ты себе не представляешь! От восторга в зобу дыханье спёрло!

К тебе же, мой друг, нужно сейчас обращаться как к СУБЪЕКТУ. Что не знал? И не скоро ещё узнаешь!

Потому как, к тому времени как заявили об этой субъектной парадигме в системе образования, я много интересовался, что они будут под этим иметь в виду (и кого). И начитал всякую кучу умных статей всяких разных наук по «человековедению»: и НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ! Про что? Про кого? Какой такой шашлык-машлык?..

Так вот и соотнеси:

СУБЪЕКТНОЕ полагание «Я есмь» – есть ПЕРВЫЙ АКТ СВОБОДЫ. Вот и всё. Вот так ПРОСТО. И красиво!

Теперь давай!.. Что? Полагай акт свободы!.. ТЫ же ЕСТЬ?!

А? Что? Где? Сколько? ДА ЗАДАРОМ! БЕРИ НЕ ХОЧУ! ВСЁ В ТЕБЕ!

Но сразу тебе скажу, что я то сам очень засомневаюсь, что я - какой-то там фихтианец, если мне об этом кто-то скажет Другой. (Перечти реплику.) Или обзовёт меня метафизиком, мистиком или ещё каким-то –анцем (а вот за это и ответить можно не по-детски! а, впрочем, как ни назови!..). Это я САМ-СЕБЯ определяю, и то на момент ситуации, т.е. САМООПРЕДЕЛЯЮСЬ. Слышишь словечко! А вот задвигать меня в какую-то нишу/щель/школу/направление к кому-то куда-то НЕ НАДО! Пробовали! И пока, слава Богу, не вышло.

То есть, господа и дамы реципиенты! Если ты/Вы ещё здесь!

Я читаю Фихте или кого там ещё на данный момент (да хоть Станиславского, но Фихте как-то попонятнее, надо сказать, у него с логикой всё нормально, и ясно как день солнечный, что это за «Я» такое, а вот «Я в предлагаемых» - это ещё вопрос и немалый, поскольку в «предлагаемых обстоятельствах» уже нет «Я», в них то самих, как раз, «не-Я», по тому же Фихте, да и не только! Как? А вот так!), и вот когда я читаю САМ, я становлюсь фихтианцем, безо всяких проблем, это же я САМ его взял в руки, правильно? Но я сам его прочесть НЕ могу, ну никак! Я ж не историк философии и уж тем более НЕ... НО

с одним условием: Не став для этого на время самым заядлым фихтианцем. Ну, просто фаном Иоганна. (Так же как любого другого! Но на время!) И тут я просто становлюсь не-Я. Тем, который читает и, заметь, что-то понимает в том, что читает. Это вовсе не обязательно ВСЁ понимать, хоть что-то и того достаточно. Потому что мне, который уже не-Я, а фихтианец (опять запутались?!), помогает в этом кто-то (!), кто внутри меня (!) наблюдает за тем, как я превращаюсь (!) в папуаса (!), и я понимаю, что мы все – папуасы (!), и я уже НЕ (!) папуас, а играю в него (!). Чувствуете? Нет? Жаль! Скучные вы люди! Оставайтесь папуасом. А?! Не хочешь! Попробуй ещё раз: где Я, а где не-Я.

Это самое «не-Я» в «предлагаемых обстоятельствах», т.е. в ситуации внешне детерминированной (что слово не слыхал? это когда прессом придавило! понял?) и называется «СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ». Это тот, которого тащит, если он упирается, или который сам идёт, если он приспособленец и/или конформист, но, по любому, зависимый человек (это свобода по Спинозе; не важно, был такой, - свободу и необходимость разводил на необходимость в осознании этой самой необходимости, - БРЕД КАКОЙ-ТО! Ага! Это так же как ты меня определяешь! А ты САМ СЕБЯ ОПРРЕДЕЛИ и ВСЁ нормально будет.).

А вот то самое «внутреннее Я» (наблюдатель, созерцатель – пока; пока и этого достаточно и сверхом!) и есть та СВОБОДА и ДОСТОИНСТВО НЕЗАВИСИМЫЕ от «предлагаемых». Это и есть АЗМ ЕСМЬ = Я = СУБЪЕКТ (без предиката = без предлагаемых). Только, если «субъекта деятельности» формируют внешние обстоятельства, то «субъект без предиката» формирует себя-сам относительно себя-самого (но не путай с аутизмом, индивидуализмом и ценропупизмом! А то уже слышу голоса, нет, ропот, гомон возмущённой массы.).

А теперь!

Смертельный номер под куполом цирка

(подачу звука слышишь, теперь фанфары, барабанная дробь…)

Проблема Станиславского (точнее проблема времени и эпохи физического материализма!) в том, что он вытащил это самое «внутреннее я» (с которого, собственно, и начинал! в традиции русского православного «внутреннего делания») сначала во внешние «предлагаемые», потом в некое сверх/надсознательное (вам нигде не попадалось? Не встречались, нет?), а «внутреннее» подменил деятельностью – артистическим искусством. В остатке – «метод физических действий». А это уже было нетрудно подогнать под Единый метод партии и народа (советского! И ПОСТсоветского! НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ). Вот тебе и «искусство в себе»! Так человек вышел в космос (читай по-нашему, в раскрашенную иллюзию декораций). А Станиславский САМ сделал то, чего больше всего опасался, превратив творческий метод в способ его ремесленной профессионализации.

Чего больше всего опасаешься, то и происходит, а это уже смотри «Азбука Мерфи» (чтобы ты не сомневался в том, зачем она нам понадобилась).

Хорошо, оставим Старика в покое, хотя САМ он никогда в покое не оставался и других беспокоил – искал! (Может то, что потерял в самом начале своей системы для/ради/во благо ДЕЯТЕЛЬНОСТИ! А этого делать, никогда не стоит:

НЕ МЫ РАДИ ЖИЗНИ, А ОНА ДЛЯ НАС! И опять самое главное – в скобках, как вся наша жизнь. Это я сам себя уже цитирую…)

Честно, до меня это только сейчас дошло в полной своей конкретности!

Так что СПАСИБО Фихте! (Помянем добрым словом! А то чувака здорово помяли его же друзья-товарищи.)

СПАСИБО тебе/Вам, реципиент мой родной!

И вот тебе в подарок ещё один постулат режиссёрский:

ХОЧЕШЬ В ЧЁМ-ТО РАЗОБРАТЬСЯ САМ, ОБЪЯСНИ АКТЁРУ. (А ты думал, зачем весь этот метод действенного анализа?!)

Ну, пошли/погребли дальше, субъектик мой дорогой.

Понимаю, сложно тебе во всей этой кутерьме. Но что поделаешь, тебя этим и кормят, на этом и взращивают. Генномодифицированный продукт! ГМО! Не страшно?! Дальше в лес, больше щепок! У нас девственной тайги мало осталось – одни лагеря и не только пионэрские. Ансамбль пляски и песни на костях! На Магадан, на Магадан… Но это тех, кто понимал, тебе это не грозит…

Подмена произошла, когда убили этого самого СУБЪЕКТА

(Убили негра! Замочили! – песенка такая была. Не слыхал? А может кто подумает, что я расист или ещё какой экстремист. Нет! ВСЕ ЛЮДИ БРАТЬЯ! НО я – ЭКСТРЕМИСТ супротив глупости человечьей! А она интернациональна!).

Так вот, УБИЛИ. Ну, ты понимаешь? Детективы, если НЕ читал (а ты вообще чего-нибудь читаешь, кроме Марьи Иосифовны под прицелом мастера?), то, уж точно, смотрел какую-нибудь киношку. Когда на месте преступления никаких следов и все концы в воду, - поди докажи и поймай вчерашний ветер.

Убили-убили! Замочили-замочили! ОБЪЕКТИВИЗМОМ и убили. Вот оно орудие убийства – первое и главное свидетельство и вещественное доказательство, а изготовителя орудия убийства найти НЕ трудно – они ж метки оставляют мастерские. Штамп во всю морду лица – это Я УБИЛ! НО НЕ докажите!

И первым это сделал НЕ Маркс, он доделал! А начали близкие и родные Кант, Шеллинг, Гегель – вот они в этой классической четвёрке и закопали тело субъекта фихтианского. А фантом его подхватили романтики.

Ну, романтики ребята двинутые, они этот фантом в своих вымыслах воплощали и неплохо воплощали, но они честно признавались и предупреждали – это мой мир, МИР ВОЗМОЖНОСТНЫЙ, мир моего воображенья!

А вот Маркс у нас ещё тот РЕАЛИСТ! Фантастический! Он этого Призрака в общественные отношения воплотил. И пустил в Европу без штанов (первый общеевропейский стриптиз-шоу). А, ты ж не знаешь этого прикола: «Призрак бродит по Европе! Призрак коммунизма». (Ох, и шуточек на эту тему было, столько, что подчас очень не смешно выходило.)

Принцип непрерывности полезного действия: Субъект умер, да здравствует объект! А дальше объективация пошла-поехала: диалектический материализм, социально-общественные формации, историческая необходимость (да кто ж её родимую движет то, если не люди-субъекты). И как Бердяев в своей «Свободе творчества» не бился с этой объективацией, падшей в глухой материализм, его никто не услышал (как и Фихте, в своё время). А вслед за субъектом, «умер Бог» (Ницше), «умер Автор» (Барт-Делёз-Фуко) – все умерли! А ты говоришь, КОШМАР! И ты в этом кошмаре растёшь-развиваешься (Матрица-перезагрузка/революция! Помнишь?).

Малыш, сон разума порождает чудовищ, но их не сравнить с чудовищами разума объективированного.

Так что, в принципе, ВСЁ ПРОСТО. Это называется – ДЕЙСТВИЕ. Всё остальное – лирические отступления/иллюзии/аллюзии и/или средства манипуляции ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ (вот он воплощённый монстр! Сейчас его называют МАССОВЫМ! Ты понял? Нет?).

Что делать? Да что хочешь, то и делай, а мы в НЕнауковедение вводимся, не забыл ишо! Вот только про «КТО ВИНОВАТ» – НЕ НАДО! Это проходили! Начни с себя!

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

А теперь, дамы и господа студиозы, маленький экзерсис-упражнение по Фихте и ты/Вы СВОБОДНЫ.

На своих лекциях Иоганн Готлиб приводил аудиторию к ПОНИМАНИЮ, следующим образом: «Господа, сосредоточьтесь, углубитесь в себя, здесь не идёт речи ни о чём внешнем, а только о нас самих». Сосредоточились? Углубились? (Ничего не напоминает? Видите как просто! Только НА НАС САМИХ. ВНУТРЕННИХ! Внутреннее внимание! Малый круг, но в себе, НЕ на себе! Разницу грамматическую уловил?)

«Господа, - продолжал Фихте, - помыслите себе: вот стена». Вспомнили? Смотреть – видеть; слушать – слышать… Помыслить себе можно не только стену, но что угодно. А почему стена? А что в аудитории перед глазами студента, если он не в окно смотрит. На препода что ли пялиться.

«Помыслили вы себе стену? – спрашивал далее Фихте, - В таком случае, господа, помыслите себе ТОГО, КТО ПОМЫСЛИЛ СТЕНУ».

Обожаю этот момент! Вот тут-то всё и начиналось, вернее, заканчивалось. Говорят, у некоторых даже крыша съезжала. Но ты/Вы не спеши съезжать/спрыгивать. Ведь у тех студиозов конца XVIII (!) века не было МЕТОДА СТАНИСЛАВСКОГО (а у К.С.С. было «внутреннее делание», но об этом дальше).

А ты/Вы, мой друг режиссёр, конечно, понял о чём/ком речь?!

ЕЩЁ РАЗ! ЛИШНИМ НИ БУДИТ! (я те исправлю! Куда ручонки шелудивые потянул, - сказал же мои буковки! Граматей!)

Вот где у нас проблемы!

«Я в предлагаемых обстоятельствах» – это где-то до кого-то доходит, но что дальше? А! Их оправдать нужно. А это КАК, КТО, ЧЕМ, КОГО??? И ты хочешь, чтобы тебе было всё сразу понятно?!

Есть «предлагаемые» (ну, предположим) и мы их «мыслим» (ну, допустим). Есть где-то как-то это самое «Я». Ну а как же! Конечно, есть! Сколько угодно! Завались. Но, то ли оно самое? Так вот помыслите, господа, того, кто помыслил «я в предлагаемых обстоятельствах». Что опять дядя? Тетя? Мама, папа, учительница первая моя… А ты где? Опаньки…

«Задача» есть! «Сверхзадачу» – надумаем! (сообща идейно-тематический из пальца высосем, ну это кому из пальца, а кому ещё из чего сподручнее… Да, какие уж пошлости?! Коль так оно и есть, что ж на зеркало то пенять!) А вот с третьим элементом где и как? Со сверх-сверхзадачей? Так это она родимая и есть: «помыслить себе того, кто помыслил». (Иногда, это называют «глубинные уровни рефлексии», но об этом ещё рано. А то заподнырнёшь не в туда. - Вот я помню, лет так это как-то, заподнырнул и клиническая пауза на 15 минут… - Умолкаю-исчезаю. - А это ещё что за крендель вынырнул?)

Ладно, попробуем в другую дверь!

Когда-то, давным-давно, в глухое и темное средневековье, умницы схоласты (а они были, действительно, умницами, а не интеллектуалами мультимедийными; это потом их плохими сделали, а времена - тёмными, - не верь плохим сказкам, верить нужно в хорошее!), так вот, умницы-схоласты для своих студиозов придумали Театр Школы: как и чему можно научиться в этом мире декораций. Этакую иносказательно-аллегорическую модель мира – THEATRUM MUNDE (да не ругаюсь я, – это они так называли по латыни).

Первое: вглядись в то, что видишь перед/над/под собой (умение созерцать). Вглядись внимательно и пристально, и долго, - и увидишь в том, что видишь невидимое (сокрытое, но не какими-то посвящёнными, а глазом суетным). Что увидишь? Образы. (Первообраз, прафеномен, по Гетте.) Метафоры-переносы: то, что ты рассматриваешь, расскажет тебе о том, что ты пока не видишь, но смутно ощущаешь. И, по мере того как ты начинаешь это определять, ЭТО начинает проступать, проявляться в каких-то иносказательных формах. (Слышишь рапсодическо-мелодекламационное занудство в голосе?) И то, на что ты смотрел в начале, превращается в «НЕЧТО ИНОЕ». Аллегории. Иносказания. (Жест расширяется, кантиленно округляется.) А дальше, смотри не отрывайся, что увидишь дальше, тем и станешь! НЕ СПАТЬ! …АТЬ! ДВА…

Моралите увидишь! Вечную борьбу добра и зла, плохого и хорошего; единство и борьбу противоположностей – драматическое напряжение – конфликт (!). (Дальше бёгом погребём. Хватит плавать! Сбиваем темпо-ритм!)

Вглядывайся дальше, не лезь в драку, когда чужие собаки грызутся (молитва поможет!). А дальше, если тебя не растащило, увидишь то единство, ту целостность и полноту, что и есть ВСЁ.

Не спеши! СМОТРИ: ЭТО И ЕСТЬ ТЕАТР МИРА (поплыли рыбки в аквариуме! запускай рыбок!)

А теперь помысли, кто это всё помыслил!

И с этого самого момента начинается ТЕАТР ШКОЛЫ.

ВОТ ОН! КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ! В Театре Мира созерцается МИР, а в Театре Школы в созерцание включается тот: Кто он тот, кто этот Мир созерцает.

Нет-нет! Это не тавтология!

Где-то из глубины себя самого кто-то созерцает того, кто созерцает Театр Мира. (Сложно?! А им ты думаешь было легко? Такие же школяры-студиоты.) Внешнее внимание растаскивается, разбегается от мелькания многообразий и оно всё там – в этом ЗРЕЛИЩЕ (позорище) ВНЕШНЕГО МИРА (объективированного, по-нашему). И это внешнее внимание тоже есть активный участник (актёр) этого мирового спектакля. А кто-то внутри (КОШМАР!!! слышу возглас из прекрасного далёка моей обожаемой студентки. Да и вижу! И помню, как зовут…), да не кто-то, а это и есть твоё Я, внутри тебя самого, которое наблюдает, как ты наблюдаешь. Он то и есть тот самый «внутренний контролёр», а мы только что назвали его ВНУТРЕННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ. (Успокоились немного? Всё нормально и без патологий. Внимание внутреннее было? Было и ЕСТЬ. Хорошо. Оно же что-то делало с чем-то? Делало! Хорошо. Действенное внимание. А оно кем-то чем-то стало? Или обратно наружу выскочил поплавок? Вот и загрузи его это «внутреннее внимание» этим «внутренним НАБЛЮДАТЕЛЕМ». Это же наше внутреннее сознание теперь будет. ПОЛУ-субъект! Пока! Но уже что-то. Вот его то и надо формировать изнутри.)

Вот теперь самое время:

ЕСЛИ ДОРОГА НЕ ВЕДЁТ К ХРАМУ, ТО ЗАЧЕМ НУЖНА ТАКАЯ ДОРОГА…

Итак, четыре уровня образования смысла (семиозис), четыре уровня познания/самопознания (сознание (!) и, заметь, никакого (!) «БЕЗсознательного»), ведущие к Вере (для кого-то - «вера и наив» -спокойнее будет? Но наивная вера до добра не доводит! Это уже фанатизм!):

1) конкретно-бытовой (явленный – я вижу; проявленный во мне – отражаю – осмысляю = мироощущение);

2) скрытый (внутренний) – приём иносказания, метафорически-аллегорический – перенос с одного на другое в целое = мировосприятие;

3) морально-нравственный (этическое оправдание, моральный закон во мне, система отношений = мировоззрение);

4) анагогический (не пугайся!) Это и есть та целостность и единство, что духовным видением прозревается;

5) а теперь помысли, КТО ВСЁ ЭТО МЫСЛИТ.

Вот такой катехизис позволял тем ребятам прозреть такое, что нам и не снилось. Да, это всё было изложено в форме вопросов и ответов! «Школьная драма» называется. Кстати, этот «внутренний субъект» интересные метаморфозы испытывал: возникал он от восхищения Творением Божьим в ходе литургии, на это накладывались познания Театра Школы, его распирало от восторга, но проявлять свои эмоции в момент богослужения нельзя было, он терпел, а потом в «школьной драме» их изливал на бумагу – так родилась западноевропейская драма – сначала литургическая потом полу-литургическая и дальше: моралите, миракль, мистерия. Помнишь, да?

А Великий Данте так создавал свою великую «Комедию», конечно, когда он помыслил, кто всё это в нём мыслит (в тот момент он и возвеличился).

А вот теперь, если ты/ВЫ несколько поупражнялись и крыша не съехала (да, я понимаю, что ехать нечему!), то потренируемся на Азбуке Мерфи. (Что, объяснять кто и как? Это не входит в наши задачи! Это ты/ВЫ заставишь меня академизмом заниматься, а мне как-то не пристало. Слазь в инет, посмотри.)

Как одно с другим соотносится? Соотнеси! Ты/Вы помыслил того, кто помыслил стенку? Ну, попытайся! Наморщи бровки… МДА! Вижу эМДэА в тоём выражении НЕ лица.

Ладно, отложим пока Азбуку – рано ещё тебе за Азбуку то браться, а то, как Буратин какой загонишь за грош ломаный.

Ты/Вы пойми, родной, одно! Ведь если я тебе разжую и в рот положу, то в твоей голове опять и снова НЕ будет ТЕБЯ! Да и меня там тоже НЕ будет, а будет какой-то жёваный суррогат-полуфабрикат (представил!), которыми у тебя и так башка, прости, голова забита (но пока, точно, башка! Не обижайся. А не обидно от пустых фантиков, которые тебе всё время подсовывают?)

Ладно, даю подсказку. Есть такая восточная заморочка, КОАН называется. Ко-ан. Да, не важно, что и как называется, и Восток тут НЕ причём. Важно, что это - ВОПРОС БЕЗ ОТВЕТА (стих чуете? А надо! Стих чуять надо – это ритм.). Ну, НЕТ на него ответа и всё тут! А зачем? А затем, что, если он – этот ответ – приходит, то изнутри, ИЗ ТЕБЯ САМОГО. Бац! И пришёл. Самадхи называется. Озарение-просветление. Ну, или инсайт-вспышка (но ИЗНУТРИ!). Как хочешь. Главное – изнутри, а не снаружи и по чьей-то подсказке. И возникает он, как правило, от осознания неразрешимых противоречий. Они же НЕРАЗРЕШИМЫЕ! И нужны они только для того, чтобы ты/Вы ОСОЗНАЛ их, т.е. ПРОЗРЕЛ, УВИДЕЛ, и ПОНЯЛ СЕБЯ. Потому как, эти самые неразрешимые противоречия сами по себе понять НЕВОЗМОЖНО. Да и ни к чему! Но их можно ОСОЗНАТЬ.

Фуф, - сказал Вини-Пух. Заметь, «СКАЗАЛ», а не вздохнул. Это его способ САМОвысказывания, а осознаёт это самовысказывание за него Алан Милн. А ты пыхтишь невпопад.

Уразумел? Ну, пошли дальше. Для Буратино (а ты думал, я не знал, как пишется?) в СЛОВИЕ.

- Чё?

- А ни чё! ПЕРЕВОРАЧИВАЙ.

- Слушай! А может этот МЕТОД-Д-ДЕЙСТВЕННОГО АНАЛИЗА для того и заморочен чтобы как КОАН: тарелками ледяных панцирей земных полюсов по ушам БББаБаЦЦЦ и – самадхи! (И мёртвые с косами стоять! И тишина…)

- А что ж тады НЕ прозривають?!

- А то и не прозревают, что НЕЧЕМУ. Снаружи все – в открытом космасе… Помнишь, да?

- Ты мне ещё на буковку укажи! Я тебе этих буковок то навставляю… Подтекст читай, дурья башка, а не буковки выколупливай, ты в них ваще не вяжешь. И я тебе в СЛОВИЕ об этом ещё вкирдачу.

- Чё?

- Молодой человек, воспитанные люди, так себе не позволяют разговаривать.

- Слышь? А чё тут ваще за базар за такой и свет погасили…

- Выключили.

- Я тя щас саму выключу, свечка стеариновая.

- И что ж тут за идея?!

- А не пойти ли Вам компетенции поссосставлять, может и сами, что закомпетенцируете.

- А мне компетенции ни к чему! Я сам с усам.

- Да это ж тараканы в банке шуршухаются! ПЕРЕВОРАЧИВАЙ!

- Фу, дурак какой, совсем запутал! Что переворачивать то?!

- Да, банку! Банку переворачивай! Задохнуться же таракашечки. А всё тварь Божия.

- Да это не в банке, а у тебя в башке таракашечки и что от них!

- Тем более, переворачивай. СТАВЬ НА НОГИ. ГЛОВА ЗАТЕКЛА.

Ну, отвлеклись/развлеклись малость? А теперь по принципу амбивалентности в высокое.

Расчистим сцену своего сознания от нечисти и мелкой бесовщины: от фихтианства и гегельянства; от масонства и фармазонства, от марксизма и дибелизма… Frenki-шут, свали в пургу! Кстати, требуется оговориться, в самих марксах, гегелях пр. великих умищах, нет ничего плохого. Все они интересные чудаки со своим взглядом на мир – изобретатели и ваятели. Страшны измы, когда с их помощью кто-то начинает манипулировать массовым сознанием – толпой. Тогда и начинается массовый психоз, переходящий в устойчивую нормапатологию.

И в чем же ВСЁ дело, что и почему НЕ ТАК КАК НАДО?

И где? и когда? Вопросы, родной, вопросы…

С 1884 по 1911 гг. в России не единожды (около 6 отечественных и несколько переизданий за границей) выходили издания такой книжки как «Откровенные рассказы странника духовному отцу» (переиздана в 1991 году). Кроме того, эти «Откровения» переписывались и распространялись широко в рукописном виде. Это не был сборник рассказов из жанров анонимной литературы. Это было чем-то больше, чем литература/беллетристика. Это было то, в чём очень нуждались. Её жаждали, как живительной духовной пищи, все тогда. Так же как это было в 1991 году.