Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ВКР.docx
Скачиваний:
27
Добавлен:
04.06.2015
Размер:
75.25 Кб
Скачать

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Нижневартовский государственный университет»

Гуманитарный факультет

Отделение документоведения и истории

Кафедра документоведения и всеобщей истории

Жизнь и деятельность Максимилиана Робеспьера

(Выпускная квалификационная работа)

Выполнил:

студент IV курса направления «Социально-экономическое образование»,

профиль «История»

Константинов Глеб Сергеевич

Научный руководитель:

Кандидат исторических наук, доцент

Савельева Алена Владимировна

Нижневартовск

2014

Оглавление

Глава 1. Биография м. Робеспьера до 1789 г.

Глава 2. Политическая деятельность м. Робеспьера в период Французской революции. Введение

Актуальность исследования. Начавшаяся в 1789 году Великая Французская революция сыграла огромную роль в развитии права, создании современных демократических и правовых структур. Большинство историков полагает, что Французская революция имела большое международное значение, повлияла на распространение прогрессивных идей, оказала влияние на серию дальнейших революций в Европе и Латинской Америке.

Но помимо этого, нельзя не отметить те огромные жертвы, которые понесла Франция за этот период времени: от голода, эпидемий, революционных битв, войн и террора Франция потеряла более 7% населения. Практически все исследователи согласны с тем, что пик революции пришелся на временной промежуток со 2 июня 1793 года по 27 июля 1794 года – на период нахождения у власти якобинцев, в частности, их вождя – Максимилиана Робеспьера.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется необходимостью изучения роли одной из самых значимых фигур во французской истории – Максимилиана Робеспьера, а также социальных и политических процессов, происходивших в период нахождения его у власти.

Важность исследования определяется дискуссионностью поставленной проблемы. Историки различных стран и эпох по-разному оценивали деятельность Максимилиана. Долгое время в советской историографии деятельность М. Робеспьера рассматривалась с точки зрения марксистского подхода. Однако в настоящее время появилась необходимость пересмотра оценки роли якобинского вождя в Великой Французской революции. Не стоит идеализировать его деятельность, как это было принято в советский период, но не стоит и умалять его заслуг, как это делают большинство зарубежных авторов.

Значимость темы определяется возможностью выявить не только отрицательные черты в политике Максимилиана, но и положительные факторы, повлиявшие на дальнейшую историю Франции и даже мировую историю.

Актуальность темы определяется и возможностью определить роль биографического метода в анализе исторического портрета лидера якобинского кружка, выявить трансформацию судьбы их вождя.

Степень научной изученности проблемы. Личность М. Робеспьера вызывает интерес у исследователей на протяжении почти двух столетий, но до сих пор, как у зарубежных, так и у отечественных историков не сложилось единого мнения о лидере якобинцев. Одни учёные относятся крайне негативно к политической деятельности М. Робеспьера, другие – более взвешенно, третьи идеализируют личность М. Робеспьера и его политическую деятельность.

Первыми о личности М. Робеспьера заговорили представители школы французских историков эпохи Реставрации (1815-1830 гг.). Среди них необходимо выделить Франсуа Минье, издавшего первый подлинно научный труд по истории Великой французской революции. Ф. Минье крайне негативно отзывался о М. Робеспьере, отмечая его отрицательные качества: пустой и тщеславный характер, страстное самолюбие, невеликую душу. Историк отмечал, что М. Робеспьер сделал политическую карьеру вовсе не умом, а поведением, а якобинцев он называет не иначе, как фанатичной сектой1.

Вскоре после Реставрации Бурбонов во Франции наметилось и возрождение революционных идей. Одним из ярчайших представителей революционной традиции стал Филиппо Буонарроти. В первой половине XIX века он издал свой труд «Заговор во имя равенства», в котором среди всех Деятелей Великой французской революции выделял М. Робеспьера, выделяя лишь светлые его стороны2.

В середине XIX века вышел труд представителя английского радикального идеализма Томаса Карлейля «История Французской революции». Т. Карлейль в своей работе большое внимание уделяет М. Робеспьеру, говоря о нём как о самом твёрдом и честном человеке той эпохи3.

Анализом политической деятельности М. Робеспьера занимались и представители позитивистской школы. Среди них следует отметить Ипполита Тэна. Французский исследователь открыто критиковал действия якобинцев, особенно их вождя. Так же как и Ф. Минье, И. Тэн отмечал огромных размеров гордыню Максимилиана. По мнению И. Тэна, концепция правления Робеспьера была ясна: необходимо подчинить злых добрым, или просто уничтожить злых. Таким образом, якобинец освятил свои убийства, и теперь он убивает из человеколюбия4.

В 70-80 годах XIX века происходит становление либерально-республиканской исторической школы во Франции, ярчайшим представителем которой был Альфонс Олар. А. Олар не был так радикален по отношению к М. Робеспьеру, как И. Тэн, напротив, исследователь отмечает положительные качества М. Робеспьера. По мнению исследователя, М. Робеспьер выступал защитником народа, а источник жестокости террора историк видит в унижениях, которым подвергался М. Робеспьер как литератор, и из-за этого он оставался недоверчивым и подозрительным даже в момент своих успехов5. Историк отмечает, что в 1793 г. М. Робьеспьер был «самым популярным человеком во Франции»6.

Отдельный интерес вызывают работы представителей марксизма. Среди зарубежных историков-марксистов необходимо выделить Жана Жореса. Исследователь считает, что французские революционеры явили миру первый пример великой страны, которую спасла сила народа. М. Робеспьер, по мнению учёного, организовав революционную власть, спас страну от гражданской войны, анархии и поражения, но после разгрома эбертизма и дантонизма у Робеспьера «появились подозрения, наступило ослепление и головокружение»7.

Также из зарубежных марксистов необходимо отметить Альбера Матьеза, высоко ценившего действия якобинцев и, в частности, М. Робеспьера и считавшего, что якобинцы взялись защищать и спасать своё отечество8.

В XX веке среди зарубежных историков огромный вклад в изучение Французской революции внёс Бронислав Бачко. Исследователь отмечает, что Робеспьер всегда ссылался на народ, отожествляя себя с ним. Также Б. Бачко говорит о том, что до установления якобинской диктатуры Максимилиан никогда не подстрекал к продолжению насилия и лично не присутствовал при его проявлениях. Убийства же М. Робеспьер рассматривал как продолжение «славного дня» 10 августа и сводит вопрос о народном насилии к проблеме революционной законности, говоря: «Неужели вы хотели революцию без революции?». Историк высказывает мнение, что М. Робеспьер не знал жестоких реалий Террора; он ни разу не посетил тюрьму, ни разу не посмотрел на гильотину9.

Говоря об отечественной историографии можно выделить несколько периодов в изучении жизни и деятельности М. Робеспьера.

Среди дореволюционных историков большой вклад в изучение французской революции внёс Н.И. Кареев. Он не особенно лестно отзывался о М. Робеспьере, но и не критиковал его открыто, как И. Тэн или Ф. Минье. Исследователь отмечал, что в характере Максимилиана сочетались отсутствие чувства жалости, холодная жестокость и какая-то сентиментальность, заставлявшая говорить его о человеколюбии, справедливости и добродетели. Н.И. Кареев считал, что изначально Робеспьер шёл за другими республиканцами, и ему потребовалось 3 года, чтобы занять то положение, которое, к примеру, Марат занимал с самого начала революции. По мнению историка, М. Робеспьер отожествлял революцию с якобинизмом, а якобинизм с самим собой10.

Другой выдающийся отечественный исследователь, писавший о революции на рубеже веков со стороны анархистской концепции, П.А. Кропоткин, отрицал идею о том, что М. Робеспьер был диктатором. Он соглашался с мнением о том, что М. Робеспьер обладал огромной властью, объясняя это его неподкупностью, верой в революцию и привязанностью к демократической республике. Историк называл М. Робеспьера фанатиком, не пользовавшимся революцией в личных видах, фанатизм же ему давала честность его намерений11.

Советские учёные придерживались ленинского подхода в трактовке значения якобинской диктатуры и роли М. Робеспьера. В.И. Ленин высоко ценил заслуги якобинцев, но вместе с этим видел и слабые стороны, их ошибки12.

Г. Линдов лестно отзывался о Робеспьере. Он называл его человеком «безусловной честности и безупречной нравственности», «гением революции», выше всего ставившим закон. По пути террора же, по мнению советского исследователя, Робеспьера толкали его принципы, стремление довести революцию до конца13.

Я.М. Захер называл М. Робеспьера «виднейшим вождём революции»14. Но, по мнению историка, монтаньяры занимали по своему положению промежуточное место между крупной буржуазией и пролетариатом, поэтому стали тормозом для дальнейшего социально-экономического развития Франции. Физически революция была совершена силами пролетариата и крестьян, крупная же буржуазия была не заинтересована в победе «низших классов»15. Поэтому якобинская диктатура была обречена на поражение, торжество революции означало победу крупного капитала, коим не обладала мелкая буржуазия, интересы которой представляла партия якобинцев и её вождь – М. Робеспьер16.

А.З. Манфред одобрительно отзывался о вожде якобинцев. Он высказал мнение, противоположное мнению Н.И. Кареева. Манфред утверждал, что Робеспьер – единственный из вождей революции, прошедший от её начала до её конца. По мнению советского исследователя, у Робеспьера было много врагов, которые после его падения всячески старались очернить имя «неподкупного»; после краха якобинской диктатуры все её противники сошлись на том, что Максимилиан был тираном, диктатором, убийцей, что А.З. Манфред называет чудовищной клеветой17.

Также положительно отзывался о М. Робеспьере А.П. Левандовский. Исследователь написал работу «Робеспьер», посвящённую биографии «Неподкупного», в заключении автор говорит о том, что дело, за которое боролись революционеры-демократы, бессмертно, и М. Робеспьер заслужил «право на бессмертие»18.

Противоположного мнения о М. Робеспьере был В.Г. Ревуненков. Он утверждал, что диктатура, созданная Робеспьером, была несовместима с демократией, была ориентирована не только на подавление контрреволюции, но и на обуздание санкюлотского движения. Якобинская диктатура, по мнению исследователя, была направлена как на подавление феодальных сил, так и на обуздание плебейского движения, она не только не сочеталась с расширением демократии для народа, но дополнялась такими мероприятиями, которые явно её урезывали19.

На рубеже XX-XXI вв., как отмечает Д.Ю. Бовыкин, на смену жестко идеологизированной марксистско-ленинской историографии Французской революции пришел плюрализм взглядов и мнений. Отказ от марксизма произошёл не под влиянием осмысления новых фактов, а в силу изменений, которые произошли в нашем обществе и принесли новую систему ценностей20.

Следует отметить, что современные исследователи отошли от исследования проблем роли личности во Французской революции. Они акцентируют внимание на анализе влияния революции на развитие европейских стран, историографии ее исследования. Среди таких исследователей стоит выделить А.В. Ревякина, М.М. Федорову и других.

Из современных отечественных исследователей, характеризующих деятельность М. Робеспьера, можно выделить А.В. Чудинова. А.В. Чудинов не видит в М. Робеспьере кровожадного тирана, но в то же время и не отзывается о нём чересчур лестно. Историк отмечает, что М. Робеспьер и его «партия» пытались осуществить на практике теоретически разработанный проект идеального общественного строя21.

Таким образом, М. Робеспьер является одной из спорных фигур во французской истории. Большинство работ о нем и о его политической деятельности были изданы в XIX-XX вв. В них прослеживается идеологическая составляющая того периода времени. В настоящее же время отсутствует комплексное исследование по анализу жизни и деятельности М. Робеспьера. В связи с этим возникает необходимость изучения роли М. Робеспьера в истории Франции, в пересмотре имеющихся оценок его деятельности.

Источниковая база исследования. При написании работы было использовано несколько групп источников.

Первая группа включает в себя основные законодательные и нормативные правовые документы Франции второй половины XVIII века. Эти документы позволяют определить основные направления деятельности М. Робеспьера в период Французской революции.

К документам этой группы относятся, в первую очередь, Конституции Франции 1791, 1793 гг. Конституция Франции 1791 г. провозглашала монархическую форму правления, но ограничивала королевскую власть. Исполнительная власть вверялась королю, но осуществлялась под его главенством министерствами. Преамбулой к данной Конституции являлась Декларация прав человека и гражданина, впервые во Франции провозгласившая равенство всех граждан22.

По сравнению с ней более демократичной являлась Конституция I года республики, принятая Национальным конвентом 24 июня 1793 г. Франция объявлялась республикой, исполнительная власть вручалась комитету из 24 лиц. Законодательное собрание предполагалось избирать сроком на год, выборы стали прямыми, избирательный возраст понизился с 25 до 21 года23.

К этой же группе источников следует отнести декреты и постановления законодательных органов. Например, важнейшим источником является Декрет Конвента о подозрительных 17 сентября 1793 г., согласно которому ряд категорий граждан должен подлежать аресту24. Фактически этот декрет стал основанием для арестов и казней тысяч французских граждан.

В один ряд с этим документом можно поставить Постановление Парижской коммуны 10 октября 1793 г., ещё более расширявшее круг лиц, подходивших под категорию «подозрительных»25.

Важнейшим источником является Декрет Национального конвента, реорганизующий военный трибунал26. Согласно этому документу, наказанием за все преступления, подлежащие ведению Революционного трибунала, являлась смерть. «Заговорщики» перестали иметь право на защиту, при наличии «моральных или вещественных доказательств» допрос свидетелей отменялся. Этот закон стал основанием для сотен казней, проводимых во Франции в период с 10 июня 1794 г. по 27 июля 1794 г., т.е. в период особо активной политической деятельности М. Робеспьера.

Ко второй группе источников относятся речи, доклады М. Робеспьера и его современников, а также переписка М. Робеспьера с членами якобинского клуба. Благодаря этой группе источников можно проследить трансформацию политических взглядов Робеспьера, а также определить оценку его деятельности современниками. Например, 30 мая 1791 г. М. Робеспьер в своей речи выступал против смертной казни, называя её несправедливой27. Спустя полтора года, 28 декабря 1792 г., во время суда над Людовиком Капетом, Робеспьер уже выступал за казнь бывшего короля, что во многом повлияло на решение Конвента относительно его судьбы28.

Третья группа включает в себя материалы печатных изданий («Старый кордельер», «Французский патриот» и др.), анализ которых позволяет выявить субъективные взгляды издателей на политические и социально-экономические проблемы Франции периода революции, а также на деятельность М. Робеспьера. Например, К. Демулен в своей газете «Старый кордельер» приводит данные о 200 тысячах граждан, находившихся в тюрьмах в конце 1793 г.29

В газете «Французский патриот», издаваемой Ж.-П. Бриссо, Робеспьер обвиняется в том, что он хочет начать гражданскую войну30. Данное заявление носит пропагандистский характер и объясняется острой политической ситуацией во Франции в данный период времени, а именно борьбой между партиями жирондистов и якобинцев.

К четвертой группе относятся воспоминания и личная переписка М. Робеспьера. Благодаря данной группе источников представляется возможным более тщательно рассмотреть взаимоотношения М. Робеспьера со своими родственниками и приближенными. Например, из письма О. Робеспьера своему брату можно узнать о непростых взаимоотношениях в семье Робеспьер. Огюстен называет Шарлотту «величайшим врагом» и настаивает на её отъезде в Аррас31.

Важнейшим источником из этой группы являются и «Воспоминания» Шарлотты Робеспьер – младшей сестры Максимилиана. Благодаря воспоминаниям Ш. Робеспьер представляется возможным рассмотреть биографию М. Робеспьера, начиная с раннего детства и заканчивая его казнью. Данный источник дает представление о политической и социально-экономической обстановке во Франции второй половины XVIII века, что также играет немаловажную роль в исследовании жизни и политической деятельности М. Робеспьера32.

Объект исследования – история Франции второй половины XVIII в.

Предмет исследования – деятельность М. Робеспьера.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1758 года по 1794 год. Нижняя временная граница обусловлена датой рождения М. Робеспьера; верхняя временная граница – датой его казни.

Цель исследования – определение роли М. Робеспьера во французской истории второй половины XVIII века.

В соответствии с целью автором были поставлены следующие задачи:

  • охарактеризовать детство и юность М. Робеспьера;

  • рассмотреть адвокатскую деятельность М. Робеспьера в дореволюционный период;

  • проанализировать политическую деятельность М. Робеспьера на начальном этапе Французской революции;

  • рассмотреть и проанализировать политику вождя якобинцев в период нахождения у власти;

  • выявить причины поражения якобинской диктатуры.

Методологическая основа исследования. В работе использовались методы ретроспективного и сравнительно-исторического анализа, предполагавшие сравнение программ различных партий в период Французской революции (якобинцы, жирондисты, левые якобинцы), а также выявление эффективных стратегий и тактик в деятельности якобинцев и, в частности, М. Робеспьера.

При изучении документов и законодательных актов данного периода применялся метод анализа.

Динамика роста народных восстаний, а также динамика проводимых казней во время якобинского террора определялись с помощью количественных методов исследования.