11. ПОНИМАНИЕ КУЛЬТУРЫ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

1. ПОНИМАНИЕ КУЛЬТУРЫ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

Философия постмодернизма возникла во второй половине 20 в., когда европейская философия, опираясь на идеи иррационализма и идеи экзистенциалистской философии, отказались признать ценность и необходимость разума для человечества. Следовательно, наука признается областью вероятных знаний. Вся наука имеет характер гипотезы. Культура проникнута формами коллективного бессознательного мироощущения.

Наиболее яркими представителями простмодернизма являются европейские мыслители Деррида, Батай, Рикер, Барт, Хабермас, русские философы Шпет, Подорога.

Своим основным содержанием постмодернизм отражает смысл и содержание современной философии и культуры, новый стиль мышления и подходов в исследовании.

Основные положения и признаки философии постмодернизма могут быть сведения к следующим положениям: критика всех форм философии Спинозы – монизма, особенно проявление деспотизма и тоталитаризма; провозглашение философии плюрализма, которую представляет Лейбниц; обоснование идеи множественности, многообразия в качестве исходных характеристик природы и общества.

Эти общие положения конкретизируются тезисами:

- признание многомерности объективной реальностиОбъективная реальность может быть не только идеальной или материальной, но и мистической. Для современной философии мир не только упорядочен и организован, но одновременно беспорядочен и хаотичен.

Сочетание онтологического плюрализма с плюрализмом гносеологическим. Одно из главных достоинств постмодернизма – новизна. Новое ценно само по себе, вне связи с прошлым. Настоящее – ново. Настоящее – главная цель бытия.

Политическим идеалом постмодернистов является демократия с ее многопартийностью, я и т.д.

Итак, признаки постмодернизма:

   - превращение философии в поэтику, истины в эстетическое средство;

   - приоритет этимологии над историческим содержанием, торжество принципа: история - это только текст;

   - отказ от подмены искусства философией, религией или политикой;

   - уничтожение рвов и границ между массовым и элитарным, профанным и сакральным, творческим и бытовым;

   - стирание граней между реально существующей картиной жизни и виртуальными реальностями;

   - уравнивание высокого и низкого, уродливого и прекрасного, пусть даже путем пародирования и низвержения идеалов;

   - интертекстуальность: построение текста при помощи явных и скрытых цитат и реминисценций к произведениям мировой литературы;

   - заимствование героев и художественных образов из произведений мировой литературы;

   - гипертекстуальность: организация единого текстового пространства как системы множества самостоятельных текстов, постоянно отсылающих читателя от одного из них к другому;

   - неприятие идейного пафоса и возведение на его место самодостаточного игрового элемента;

   - одновременное существование в нескольких плоскостях, отсутствие единой точки зрения в силу раздвоенности сознания;

   - химеризация формы и значений;

   - деконструкция как метод обращения с миром;

   - аллегория как акт вторжения в посюстороннее;

   - ирония как способ нонконформизма.

Деконстру́кция (от лат. de «сверху вниз -> обратно» и constructio «сооружение», «осмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст. деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла. Понятие деконструкции было усилено психоаналитическими, дзэн-буддистскими и марксистскими аллюзиями.

Структуралистская и постструктуралистская философия культуры (Леви-Стросс, Лакан,Фуко, Деррида, Делез, Гваттари)

Леви-Стросс –один из основателей франц.структурализма. Он полагал,что в движении от природно-инстинктивного человека к человеку культурному должен быть общий шаг, первопричина. Он обнаруживает этот этап в запрете инцеста и установлению брачного союза. Так возникает феномен обмена в культуре. Это материальный носитель культуры. Символический обмен – язык. Эти сложившиеся отношения родства содействуют форме сдерживания либидо. Все в культуре либидональное тело – в культуре все объяснено либидо, а возникает это призапрете на инцест. Становление мышления рассматривает с учетом связи чел-природа. Он полагал, что именно рациональность организации вселенной важна для установления бинарных оппозиций - Чел.учился мыслить структурно.

Фуко. Показал необходимость отказа от эволюционизма при изучении культуры. В культуре еще не был отменен тезис, что она движется по эволюционному пути . Фуко раскритиковал этот тезис. Заявил о том, что история не есть непрерывное развитие, в ней происходят некоторые мутации, которые изменяют порядок вещей. Отдельные отрасли чел-го сознания и деятельности развиваются неравномерно и в разные периоды времени демонстрируют свою скачкообразность. В своих работах он всегда касается локальных предметов. В культуре нужно смотреть на конкретные факты. Познание не кумулятивно, т.е нельзя сказать что оно на протяжении истории вбирает в себя знания.( Бывают моменты когда оно застывает или откатываться назад).

К культуре Фуко приходит также как к языку. Культура как дискурс обладает принудительностью, но не власть является решающим фактором. Реальный порядок, с которым имеет дело каждый человек определяется основополагающими кодами культуры. Человек живет между двумя плоскостями: Эмпирический порядок (реальная жизнь) и научные и философские теории. То, что обуславливает нашу жизнь (культурные коды) можно назвать полями культуры или эпистемами. (эпистемы. способность взаимодействия теории с практикой в культуре и каждая эпоха определяет особый тип человека, его поведение и т.д. т.е. она определяет культурные коды, по которым человек живет в данную эпоху.) Бывают, что возникают культовые фигуры, которые задают своей твой деятельностью пространство для дискурса, мощный тренд (Энгельс) Фуко называет Фрейда и Маркса как лидеров создающих бесконечную возможность дискурса) «История сексуальности» - книга Фрома

Лиотар. Был одним из первых кто высказал, что фил.культуры должна изменить позицию к культуре. 1968 год,май – студенческие волнения во Франции.

Делез. В его работах проявлялась особая установка – поиск новых стратегий. Показывал несостоятельность ориентации на здравый смысл. Доказывал на примере традиц.понятий и их противоречий в современной культуре. Хаос рождает такие формы как философия и наука.В культуре основной механизм – творчество и чем меньше мы его ограничиваем, тем оно свободнее и органичнее. Для творческого начала недопустима территоризация. Процесс размывания структуры это нормально. Гваттари и Делез совместно написали текст «Анти-эдип» Содержит полемику желания через нехватку. Свой метод они назвали шизоанализ – тип вялого, безвольного. Цель исследования – поиск выхода из тяжелого состояния культуры. Желание это машина, оно охватывает все сферы чел.бытия и природной и социальной и технической. Причем в реальном мире, где желание пронизывает все есть культурныепереплетения. Из этих желаний и возникает

Ризома (Наглядным образом для неѐ выступает запутанная корневая система растения) – определяет современную чел. культуру. Ризома — такой способ распространения множественности, как "движение желания" без определенной направленности и предсказуемости. Ризома —метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универсализм, так и смысл бинарных оппозиций. По хрестоматийному выражению Делеза и Гваттари, «мир потерял свой стержень» Принцип ризомы в том, что современная культура развивается в системе бинарных оппозиций, у нее нет магистрального направления. Их кредо состоит в том, чтобы сказать нет структурам блокирующим общество. Это и делает соврем.искусство с его ироничностью, снятием масок, бунтом против привычных установлений.

эстетика утратит черты научной дисциплины и займется бессистемным поп-анализом «культуры корневища» при помощи нового методологического ключа – ризоматики . Искусство будет не означать и изображать, а картографировать и окончательно порвет с идеологией.

Жак Деррида. Выдвинул ключевое понятие для объяснения метода соврем.литературы – деконструкция (не разрушая тексты, выстроить в сознании его смысл- цель) В европейской метафизике Д.исследовал принцип центрации, согласно которому в любом исследуемом предмете одна сторона центральная, другая периферийная. Его и интересовали как раз подавляемые мотивы, которые выносят за перефирию.( В европ.культуре центрируется то, что связано с разумом, поэтому она логоцентрична. Обращает и внимание а еѐ фалоцентричность, а жен.на периферии как раз.) Проблема соврем.культуры и состоит в том, чтобы понять, оценить и реабилитировать то, что выдвигалось на периферию. Поэтому встает новая проблема философии – проблема понимания иного, другого. У этой инаковости есть разные аспекты и каждый из них

отдельно можно рассматривать. Задача в том, что в процессе нашего анализа инаковость не убиралась, но оставалась другой к процессу деконструкции. Деконструкция в действии у Д .становится критикой логоцентризма. Есть и другие формы выразительность, которые успешно заменяют речь. Современная культура пытается уравновесить эту оппозицию. Соврем.культура перестала быть истиной, утверждением неких идеалов, может не утверждать никаких ценностей

Лакан. В 1950 –60 опорой творчества Лакана становится изучение роли языка и символа в работе бессознательного. Это и есть его структуралистский период, или, иначе, стадия символического. Главные понятия– означающее», «буква», «символическое», «расщепленный субъект», триада «реальное–воображаемое–символическое» с акцентом на «символическом»; Лакан считает этот трехчлен первоосновой бытия, стремится исследовать соотношения его составляющих методами точных наук. На стыке воображаемого и реального возникает ненависть, реального и символического - невежество. Стык граней воображаемого и символического порождает любовь. От исследования воображаемого, наиболее полно воплощающегося в любви, Лакан переходит к изучению символического и его проявлений - языка, речи и искусства

Философия культуры постмодерна (Лакан, Фуко, Деррида, Делез, Лиотар)

Ж.-Ф. Лиотар, осуществивший основополагающую разработку постмодернистской философии, считает, что для ситуации постмодерна характерна утрата веры в «великие метаповествования», в «метарассказы», под которыми он понимает главные идеи человечества: идею прогресса, эмансипацию личности, представление Просвещения о знании как средстве установления всеобщего. Основной характеристикой современности называет он утрату веры в такие метанарративы (метаповествования), как диалектика Духа, герменевтика смысла, освобождение человечества и др. (христианский метанарратив также относится Лиотаром к современности). «Спекулятивной современностью», вобравшей в себя все просвещенческие метанарративы (поступательное расширение и увеличение свободы, развитие разума, освобождение труда, прогресс капиталистической технонауки и т. п.), Лиотар называет философию Гегеля. Все эти нарративы, как в свое время мифы, имели цель обеспечить легитимацией определенные общественные институты, социально-политические практики, законодательства, нормы морали, способы мышления и т. д., но в отличие от мифов они искали эту легитимность не в прошлом, а в будущем. Лиотар трактует постмодерн как способ утверждения возможности так называемого «хэппенинга» мысли в философии , искусстве, литературе, политике. В отличие от многих вышеупомянутых авторов Лиотар не разделяет мнение о резком обособлении постмодернизм от модернизма. Он считает, что весьма неудачна периодизация в формах «пост», ибо приносит путаницу и затемняет понимание природы того или иного феномена, а предлагает рассматривать приставку пост как анамнесис, как пересмотр и редактирование предшествующего периода. Понятие «редактируемый модерн»он считает более приемлемым, чем «постмодерн» или «постмодернизм», так как оно устраняет возможность рассматривать постмодерн как историческую антитезу модерну. Постмодернизм, убежден он, уже имплицитно присутствует в модерне. Поэтому постмодернизм это не конец модернизма, не новая эпоха, а модернизм в стадии очередного обновления. Антитезой модерна является не постмодерн, а классика. В то же время модерн содержит обещания преодоления себя самого, после чего можно будет констатировать конец эпохи и датировать начало следующей. Р репрессивным, подавляющим свободу классики остмодернизма, в частности, Ж.Деррида, считают логоцентризм классической культуры, ее ориентацию на смысл, саму установку на возможность и

поиск истины –то есть именно те черты, которые свойственны как христианской традиции в целом, так и

поздней европейской классике. Вся философия Дерриды (как и постмодернизм в целом) в конечном счете есть набор технологий по изживанию, уничтожению смысла, обессмысливанию бытия. Это вполне понятно, поскольку объективное присутствие смысла в наличных формах классической культуры слишком очевидно, чтобы быть оспариваемым.