Образование и наука

4.1. Институты образования в современном обществе

Социальный институт образования — это гиган­тская система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и статусов, социальных организаций (учреждений, предприятий, университе­тов, академий, институтов, фирм и т. д.), которые опи­раются на персонал, аппарат управления и особые процедуры. В соответствии с Законом РФ об образова­нии оно понимается как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией дости­жения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образователь­ных цензов)».

Система образования как институт включает сле­дующие компоненты:

• органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

• сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т. д.), включая институты повышения квалификации и подготовки пре­подавателей;

• творческие союзы, профессиональные ассоциации, обще­ства, научные и методические советы и иные объединения;

• учреждения инфраструктуры науки и образования: про­ектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармацевтические, культурно-просвети­тельские предприятия, типографии и др.;

• образовательные программы и государственные образо­вательные стандарты разного уровня и направленности;

• учебники и учебно-методические пособия для преподава­телей и учащихся;

• периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Совокупность норм, регламентирующих и организующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом. Наука наряду с образованием «может рассматриваться как общественный макро­институт (наряду с такими макроинституциональными образованиями, как государство, право, семья, эконо­мика, здравоохранение и др.), состоящий из двух ос­новных функционально взаимосвязанных подгрупп, структура которых обусловлена определенными ста­тусно-ролевыми позициями, — собственно научным сообществом и научной бюрократией».

К функциям образования относят:

• передачу (трансляцию) знаний от поколения к поколению и распространения культуры;

• генерирование и хранение культуры общества;

• социализацию личности, особенно молодежи и ее интег­рацию в общество;

• определение статуса личности;

• социальный отбор (селекции), дифференциацию членов общества, в первую очередь молодежи, благодаря чему обеспечивается воспроизводство и изменение социаль­ной структуры общества, индивидуальная мобильность;

• обеспечение профессиональной ориентации и профессио­нального отбора молодежи;

• создание базы знаний для последующего непрерывного образования (техникум, вузы, аспирантура, различные курсы и т. д.)

• социокультурные инновации, разработки и создания но­вых идей и теорий, открытий и изобретений;

• социальный контроль.

От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а следовательно, и состояние эко­номики в целом. Именно модернизируя систему обра­зования, Япония смогла добиться качественного про­рыва в экономической сфере.

Качественное образование выгодно не только для отдельного человека, но и для общества в целом. Бла­годаря ему индивид может надеяться сделать непло­хую карьеру в бизнесе, на политическом или культур­ном поприще. Благодаря системе образования страна получает высококвалифицированных работников. А это означает рост производительности труда, внедрение новых технологий, выход на передовые рубежи в со­циальном развитии. Два примера ярче всего докажут необходимость качественного образования.

Первый пример. В конце 40-х годов нашего века половина кораблей в мире строилась на английских судоверфях, а в конце 60-х годов — уже на японских. Столь разительно быстрая перемена объясняется пре­восходством японской системы образования над англий­ской. В Англии на судоверфях среди менеджеров очень мало людей с высшим образованием, а рабочие вообще имеют лишь минимальную подготовку. В противополож­ность этому у японцев прекрасно подготовленная и квалифицированная рабочая сила. Редкий менеджер здесь не имеет высшего образования, а у большинства из них ученые степени по инженерному делу.

Спрашивается, с появлением сложной технологии кто скорее всего освоит новые конструкторские идеи — английский или японский менеджер? Стоит ли удив­ляться тому, что японцы очень быстро вышли на пере­довые технические рубежи. Их корабли имеют меньшую себестоимость, они лучшего качества и поставляются заказчикам точно в срок. Что касается британских судо­строителей, то в 70-х годах они ежегодно теряли десят­ки миллионов фунтов стерлингов и выжили лишь за счет налогоплательщиков.

Второй пример — фермерство в развивающихся странах. Как установлено в одном из исследований, здесь фермеры, имеющие 4 класса начального образо­вания, производят продукции на 13% больше, нежели не имеющие образования вообще. История доказала: более образованный рабочий — это более производительный рабочий. В конце XIX века урожайность пше­ницы в Европе и риса в Японии начала повышаться по мере распространения массового образования. Сегод­няшние американские фермеры — самые производи­тельные во всем мире. Они работают, опираясь на громаднейшую информационную базу, сложившуюся в течение веков. Они должны досконально знать не только все об удобрениях и почвенных условиях, гиб­ридных семенах и севообороте, инсектицидах и герби­цидах, но и в совершенстве владеть компьютером. Сегодняшний американский фермер обычно имеет университетскую подготовку, позволяющую ему быть растениеводом, механиком, ветеринаром, химиком, оператором компьютера, бухгалтером и менеджером, К концу 70-х годов один фермер в мире обеспечивал продовольствием 5 человек, западноевропейский фер­мер — 20, а американский — 60.

Мировое сообщество пришло к выводу, что обра­зование должно иметь абсолютный приоритет в бюд­жетах всех государств. Во многих развитых странах на него существенно увеличены государственные ассигнования. В развивающихся странах они ниже в десятки раз, причем разрыв с каждым годом возрас­тет. За счет образования развитые страны получают до 40% прироста валового национального продукта. По существу, и это уже признано экспертами, инве­стиции в развитие образования представляют собой вложения средств в наиболее окупаемую сферу. Один из президентов США в этой связи сказал: «В Америке сильные университеты не потому, что Америка бога­та, а Америка богата именно потому, что в ней силь­ные университеты». В докладе Совета по науке Бело­го Дома говорится: «Благополучие американского общества непосредственно связано с положением дел в университетах».

Наиболее выгодный объект для капиталовложений, по мнению специалистов, — это система образования для молодежи. Причем больше для молодых женщин, _Нежели для мужчин. Казалось бы, это противоречит здравому смыслу. Но дело в том, что, даже если жен­щины останутся домохозяйками и никогда не выйдут на рынок труда, именно матери, а не отцы, играют решающую роль в воспитании детей, а это — фунда­мент будущего процветания страны.

Обучение дает квалификацию, образование — метаквалификацию, т. е. систему знаний, облегчающую поиск и усвоение новых знаний. Американские фер­меры имеют не только высокую квалификацию, кото­рую им дали опыт работы на ферме и среднее обра­зование. Они имеют метаквалификацию, которая дает знание того, к кому и когда обратиться за советом — к юристу, ветеринару, местному агенту по снабжению, сотруднику университетского факультета патологии растений, оптовому закупщику, метеорологу, механи­ку. Метаквалификация, таким образом, позволяет че­ловеку найти нужную информацию и усвоить ее, даже если она находится далеко за пределами его личного опыта.

Будучи социальным институтом, образование, на всех уровнях, в том числе школьном и вузовском, пред­ставляет собой сложноразветвленную систему — соци­альную организацию. На уровне среднего образования она включает министерство образования, региональ­ные и городские департаменты образования на мес­тах, тысячи школ, колледжей и вузов, миллионы уча­щихся, студентов, преподавателей и связанных с их обслуживанием специалистов.

Школа и вуз — это сложные организации, разре­шенные к учреждению государством, и в этом смысле они подобны большинству других бюрократий. Вуз имеет должностную иерархию, с различными подраз­делениями и своим внутренним уставом, который упо­рядочивает отношения между подразделениями. Здесь существуют формальные и неформальные каналы ком­муникации, система контроля и вознаграждений.

Основными чертами сети учебных заведений, включающих общеобразовательные школы, средние специальные и высшие учебные заведения, служат, во-первых, обучение по единым программам; во-вторых, последовательная преемственность в обучении; в-тре­тьих, выдача выпускникам документа государственно­го образца об окончании образовательного учреждения.

В СССР школы и вузы являлись частью единого народнохозяйственного комплекса. Они действовали в соответствии с теми организационными правилами, с какими работало любое госпредприятие или госуч­реждение: выполняли утвержденные вышестоящим министерством планы приема студентов и выпуска специалистов, проводили обучение в соответствии с государственными учебными планами. Государствен­ными планами определялись «практически все дисцип­лины, изучение которых было обязательным, включая объем выделяемых для каждого предмета аудиторных часов». Неукоснительное соблюдение учебных планов контролировало Министерство высшего и среднего специального образования, а в вузах, не имевших уни­верситетского статуса, курирование дополнительно осуществляли собственные министерства и ведомства. В 1987 г. 896 вузов Советского Союза были подчинены 74 союзным и республиканским министерствам и ве­домствам.

Исследования показывают, что и в середине 90-х годов социальный и административный контроль в школах и вузах существенно не уменьшился, а в неко­торых случаях даже возрос. Так, треть разрабатывае­мых в вузах России фундаментальных научных тем, которые по определению должны находиться в свобод ном ведении ученых, контролируется администрацией Правда, сегодня на смену идеологическому контроль пришел экономический: администрации вузов и подраз­делений стремится не упускать из-под своего контроля (в условиях безденежья) любые финансовые средства. Контроль администрации в научных исследованиях в большей степени ощущается в гуманитарных, обще­ственно-научных подразделениях, где небольшие кол­лективы выполняют всего 40% фундаментальных научных тем (в негуманитарных вузах 70%), а каждая вторая научная разработка находится под административным контролем (в негуманитарных вузах каждая третья). Наиболее ярко бюрократические элементы видны сту­дентам, которые сталкиваются с ними в повседневной рутине каждый день (различного рода записи, регис­трации, требования к выпускникам и др.). Но именно эта рутина и позволяет университету эффективно справляться с решением своих задач.

В СССР институт образования включал следующие компоненты:

• развитую систему детских садов и дошкольного воспи­тания;

• всеобщее образования до восьмого класса;

• общее среднее образование для наиболее подготовленных школьников, профессионально-техническое — для ос­тальных;

• неразвитую систему обучения взрослых;

• высшее образование для небольшой группы выпускников средней школы³.

Основной плюс советской системы — высокий уровень базового образования, в результате чего СССР достиг высокого уровня грамотности по сравнению со странами, имевшими такую же величину ВВП на душу населения. Плановый контроль из центра, стандарти­зация подготовки школьных учителей, программ и учебников обеспечили равенство людей в доступе к среднему образованию, практически полную грамот­ность, владение основами счета, хорошие математи­ческие навыки. Спецшколы для одаренных детей обес­печивали еще более высокий уровень подготовки по математике, естественным наукам, иностранным язы­кам, спорту и искусству. Образовательные стандарты по некоторым медицинским специальностям находи­лись на мировом уровне. В тоже время идеологический контроль за профессорско-преподавательским составом подавлял академические свободы, ограничи­вал разнообразие идей, подходов, теорий в гумани­тарных и общественных науках, способствовал догма­тизму в обучении. Не удивительно, что в области естественных наук страна находилась на мировом уровне, а в области обществознания существенно от­ставала. Слабая подготовка в области экономических наук сказалась на качестве крупномасштабных ре­форм начала 90-х годов, получивших название «шоко­вой терапии».

Основные проблемы в сфере системы образования в СССР специалисты видят в следующем: политическое вмешательство, чрезмерная специализация, недостаточ­ное стимулирование эффективной учебной деятельнос­ти, дублирование учебных заведений, преждевременное определение будущей профессии ребенка, неравенство доступа в лучшие школы и университеты, плохая орга­низация научных исследований и недостаточное вни­мание к вопросам образования, профессиональной под­готовке и переподготовке взрослых¹.

Несмотря на эти недостатки, Россия унаследовала от СССР довольно развитую систему образования и подготовки кадров, по многим показателям находящу­юся в одном ряду с развитыми странами мира.

Россия унаследовала от СССР хорошо развитую систему образования, которая целиком финансирова­лась государством. Это и оказалось ахиллесовой пятой отечественного образования. Экономический кризис 90-х годов привел к существенному сокращению бюджетных возможностей как федерального, так и регионального уровней. В 1995 г. государство тратило на образование лишь 4,3% ВВП а сейчас эта цифра и еще меньше. Доля внебюджетных средств в финансовом обеспечении ву­зов, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств, колеблется в пределах от 7 до 55%². В результате возникла необходимость изменения схемы финан­сирования образования, расширения его источников, оптимизации структуры расходов на образование и, по­жалуй, в первую очередь оптимизации затрат. Наряду с государственными вузами появились коммерческие.

Произошедшие в нашем обществе реформы зат­ронули и систему образования. Они коснулись прак­тически всех ее элементов — содержания образо­вания, методов и форм обучения, приемов оценки результатов, управленческих структур, финансирова­ния и т. д.

Несмотря на сокращение бюджетного финансиро­вания, начиная с 1992 г. выросло число вузов (на 15%), число студентов в них, сократившееся в начале 90-х годов, в конце десятилетия практически достигло уров­ня середины 80-х годов. Высшее образование России преодолело спад 1992—1995 гг. По числу студентов (207 человек на 10 тыс. населения) и выпускников (30 чело­век на 10 тыс. населения) она и сейчас находится в группе развитых стран.

Вуз как социальный институт со временем изменяет свои задачи. Если при советской власти социальный со­став студентов в целом совпадал с социальным составом населения, что позволяло вузу служить каналом вертикаль­ной мобильности для всех слоев общества, то в 90-е годы он фактически замкнулся границами интеллигенции.

Образование в современных странах — это очень широкие и высокоразвитые дифференцированные многоуровневые социальные системы (подсистемы общества) непрерывного совершенствования знаний и навыков членов общества, выполняющие важнейшую роль в социализации личности, ее подготовке к полу­чению того или иного социального статуса и выполне­нию соответствующих ролей, в стабилизации, интег­рации и совершенствовании общественных систем. Образованию принадлежит очень важная роль в опре­делении социального статуса личности, в воспроизвод­стве и развитии социальной структуры общества, в поддержании социального порядка и стабильности, осуществления социального контроля.

Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом социальных пере­мещений и социальной мобильности. Чем более демо­кратическим и открытым является общество, тем в боль­шей степени образование «работает» как эффективный социальный «лифт». Оно позволяет человеку из низ­ших страт в иерархической структуре общества дос­тигнуть высокого социального статуса².

Судя по данным о социальном происхождении сту­дентов (род занятий и профессия отцов), более половины студентов вузов в середине 90-х годов были выходцами из семей интеллигенции (инженеры, конструкторы, эко­номисты, финансисты, юристы, правоведы, военные, преподаватели, учителя, научные работники, творческие работники, врачи, бизнесмены, руководящие работники). В составе студентов увеличивается доля представителей быстро формирующегося слоя предпринимателей, воз­растает удельный вес выходцев из состава гуманитар­ной, научной и инженерно-технической интеллигенции. При сохранении тенденции в XXI веке две трети студен­тов вузов будут рекрутироваться из семей интеллиген­ции³. Таким образом, современный вуз нацелен в основ­ном на «самовоспроизводство» класса интеллигенции. Вуз, призванный готовить потенциальных работ­ников интеллектуального труда, прежде делал это из всех слоев общества, сегодня это делается преимуще­ственно из интеллигенции. Это называется деформа­цией профессионального отбора в вузы. По мнению специалистов, явный скос в сторону интеллигенции ведет к взаимной изоляции социальных классов и сло­ев, порождает у рабочих и служащих чувство социаль­ной несправедливости, отсутствия равенства шансов для вертикальной мобильности.

Образование представляет одну из ведущих отрас­лей экономики. В ней функционировало к середине 90-х годах 68,4 тыс. российских государственных общеобра­зовательных школ, 7,5 тыс. профтехучилищ, 2,6 тыс. средних специальных и 569 высших учебных заведений, в которых одновременно обучалось более 26 млн человек и было занято 6 млн работников.

Любой вуз или школу можно рассматривать как организацию по производству услуг, состоящую из достаточно автономных элементов — факультетов, ка­федр, лабораторий, классов.

Высшая школа, создающая образовательные услу­ги высшей квалификации, аккумулирует значительные трудовые, материальные и финансовые ресурсы. По численности занятых она находится на уровне трудо­емких отраслей промышленности, а по удельному весу квалифицированных работников превосходит любую отрасль материального производства.

Отличительная черта института высшего образо­вания в СССР — система централизованного рас­пределения выпускников. Госплан СССР составлял проекты перспективных планов, а Госэкономкомис-сия СССР — годовые планы подготовки специалис­тов с высшим образованием и средним специальным образованием по группам специальностей по каждо­му министерству (ведомству) СССР и союзной рес­публике в соответствии с потребностями народного хозяйства. Молодые специалисты — дневных отделе­ний направлялись на работу по специальности, при­обретенной ими в учебном заведении, непосредствен­но на производство: в цехи и на участки, в МТС, колхозы и совхозы, в больницы и врачебные участки, школы, а также в конструкторские бюро, лаборато­рии и технологические отделы предприятий. На сво­ем рабочем месте они обязаны были проработать не менее 3 лет, в течение которых администрации пред­приятий запрещалось использовать молодых специ­алистов в управленческом аппарате, а также произ­водить их перемещение на работы, не связанные с их специальностью. С 1970 по 1989 г. численность распределенных молодых специалистов выросла с 6,8 млн до 15,9 млн.

Система образования в России переживает сейчас радикальные изменения, затрагивающие все ее эле­менты и звенья. Наряду с государственными учебны­ми заведениями возникают альтернативные, в том числе и частные. В 1996 г. в стране насчитывалось около 200 негосударственных вузов, в которых обуча­лось 135,5 тыс. человек (всего в вузах страны в тот период числилось 2802,4 тыс. студентов). Расширяют­ся возможности выбора вариативных форм образова­ния. Параллельно с системой бесплатного образования существует платное образование во все звеньях — от детских садов до университетов.

Обучение в негосударственных (коммерческих) вузах доступно сегодня в основном выходцам из семей предпринимателей, интеллигенции и служащих. Имен­но этот тип учебных заведений (а также привилегиро­ванные платные учебные группы и факультеты, преж­де всего юридические и экономические) становится источником новой российской элиты (получающей более качественное и престижное образование).

Коммерциализации образования, с одной стороны, серьезно нарушила принцип равных стартовых возмож­ностей для получения образования, с другой — привела к переходу высококвалифицированных кадров из госу­дарственного сектора в частный. Отток кадров из выс­шей школы происходит на фоне резкого сокращения, а практически прекращения притока талантливой моло­дежи в преподавательскую среду. Доля выпускников, принимаемых на научную работу, не превышает 8%².

В конце 90-х годов, пережив кратковременный кризис, связанный с падением конкурса в вузы, выс­шее образование по количественным параметрам вос­становило утраченные позиции. По данным на 1998— 1999гг., на 10 тыс. человек населения в России 246 студентов. Это наивысший показатель за все годы су­ществования как России, так и Советского Союза.