Банкротство Сем 1 21 03 2013

12

Практическое занятие № 1

ПОнятие и признаки несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ (2 часа)

1. Особенности правового института несостоятельности в РФ.

2. Характеристика действующего российского закона о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения существующих правовых систем несостоятельности.

3. Понятие несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству. Содержание принципа неплатежеспособности и принципа неоплатности.

4. Признак несостоятельности (банкротства) юридического лица. Признаки несостоятельности (банкротства) гражданина.

5. Понятие денежного обязательства по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неденежные обязательства в деле о несостоятельности. Способы трансформации неденежных обязательств в денежные.

6. Обязательства, не учитываемые при определении признаков несостоятельности (банкротства).

7. Понятие и виды обязательных платежей по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:

П. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.

П. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, сообщ. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

ЛИТЕРАТУРА:

Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 8.

Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. № 5.

Нестеренко А.О. Исполнение неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007 № 4.

Рухтин С.А. Логика банкротства: частноправовая концепция "относительных ценностей" в праве США // Законодательство и экономика. 2007. № 9.

Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2004. № 2.

Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под общей редакцией В.В. Витрянского. – М.: Статут, 1998. – С.9-12.

Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 10.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Существующие в развитых странах системы несостоятельности можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские. Проанализируйте, к какой из систем тяготеет закрепленная в российском законодательстве модель несостоятельности.

2) В российском законодательстве термины несостоятельность и банкротство употребляются как синонимы. Однако в законодательстве ряда зарубежных стран эти понятия имеют различное значение.

3) В основе признания должника банкротом могут быть использованы либо принцип неоплатности, либо принцип неплатежеспособности. У каждого из этих принципов есть свои положительные и отрицательные стороны. Порассуждайте, какой из этих принципов наиболее предпочтителен в современных условиях. В законодательстве данные принципы находят свое выражение в признаках несостоятельности. Для юридических лиц закрепляется один признак несостоятельности. Для граждан устанавливаются два признака несостоятельности. В отношении граждан-предпринимателей применяется только один признак несостоятельности (в литературе можно встретить противоположную точку зрения).

4) При определении признаков банкротства во внимание принимается задолженность по:

- денежным обязательствам;

- обязательным платежам.

5) Под денежным обязательством в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Из этого определения можно сделать вывод о том, что задолженность, возникшая в рамках административных и трудовых отношений, не принимается во внимание при определении признаков банкротства.

6) В п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечисляются обязательства, которые не учитываются при определении признаков несостоятельности. Некоторые из данных обязательств подпадают под понятие денежного обязательства. Для включения каждого требования в группу обязательств, не учитываемых при определении признаков, существуют свои основания, которые следует внимательно изучить.

7) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» придерживается строго денежного характера обязательства, неисполнение которого может быть положено в основу признания лица банкротом. Поэтому неденежные обязательства не участвуют в конкурсном процессе. У кредиторов по неденежным требованиям применительно к делу о несостоятельности есть две возможности: либо требовать реального исполнения своего требования, либо трансформировать его в денежное требование. Внимательно изучите способы трансформации. При использовании большинства из них у кредитора возникает право на возмещение убытков, что значительно сужает возможности кредитора по защите своих интересов в деле о несостоятельности (убытки не учитываются при определении признаков банкротства и при голосовании на собраниях кредиторов). Этих сложностей можно избежать при помощи использования института неосновательного обогащения.

8) Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Следует ознакомиться с перечнем налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых на территории РФ.

ЗАДАЧИ

Задача 1.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гарант» банкротом. В заявлении указывалось на то, что ООО «Гарант» имеет не погашенную в течение пяти месяцев задолженность перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в размере 120 895 рублей, в том числе 70 114 рублей - основной долг, 50 780 рублей – пеня. В числе документов, приложенных к заявлению уполномоченного органа, в Арбитражный суд было представлено вынесенное Постановление Инспекции ФНС, расположенной по месту нахождения ООО «Гарант», о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Имеется ли в данном случае признак банкротства ООО «Гарант» ?

Каким образом должен отреагировать Арбитражный суд на поступившее заявление ?

Задача 2.

Годовое собрание акционеров ЗАО «Торговый дом «Мария» приняло решение о выплате дивидендов в размере двухсот пятидесяти рублей на одну акцию. В установленный срок дивиденды выплачены не были. ООО «Бриз», являющееся акционером ЗАО «Торговый дом «Мария» и обладающее в общей сложности 500 акциями указанного общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании ЗАО «Торговый дом «Мария» банкротом.

К направленному в Арбитражный суд заявлению кредитора были, в частности, приложены: решение Арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности по дивидендам с ЗАО «Торговый дом «Мария» в пользу ООО «Бриз» в размере 125 000 руб.

Есть ли в данном случае основания для возбуждения производства о банкротстве ?

Возбудит ли Арбитражный суд производство о банкротстве ЗАО «Торговый дом «Мария» по заявлению работника общества, которому в течение полутора месяцев после направления в службу судебных приставов и должнику соответствующего исполнительного листа не выплачена заработная плата в размере 115 000 руб. (общий срок задержки выплаты зарплаты составляет четыре месяца) ?

Задача 3.

Гражданин Попов передал ООО «Конвент» 250 000 руб. в качестве займа. Заемщик сумму займа не возвратил. Через год после наступления срока возврата займа Попов обратился в суд с заявлением о взыскании долга и выиграл дело. После вступления решения в законную силу он подал заявление о признании должника банкротом. Суд отказал в принятии заявления, указав на то, что Попов является участником ООО «Конвент», а требования участников должника не учитываются при определении признаков несостоятельности. Товарищ Попова посоветовал ему выйти из состава участников, после чего повторно обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Дайте правовую оценку данного Попову совета. Предложите свой вариант действий Попова в данной ситуации.

Изменилась ли бы ситуация, если бы деньги были предоставлены ООО «Конвент» в соответствии со ст. 31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве финансовой помощи для предотвращения банкротства ООО «Конвент» ?

Задача 4.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил виндикационный иск ООО «Строитель» к ОАО «Самарский кирпичный завод» об истребовании технологического оборудования стоимостью 950 000 руб. из незаконного владения последнего. Спустя месяц после направления исполнительного листа ООО «Строитель» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Самарский кирпичный завод» банкротом. В заявлении кредитора было указано на неисполнение судебного решения в течение более чем тридцати дней после направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Каким образом должен отреагировать Арбитражный суд на поступившее заявление ?

Задача 5.

ЗАО «Инвестор» заключило с ООО «Промышленное строительство» договор строительного подряда на строительство трехэтажного офисного комплекса. В течение 10 дней после заключения договора Заказчик произвел предварительную оплату работ Подрядчика в размере 700 000 руб. (30 процентов от сметы). В договоре предусматривался начальный срок выполнения работ – не позднее одного месяца после заключения договора. Однако через сорок пять дней после заключения договора строительство так и не было начато. В связи с этим заказчик отказался от исполнения договора и потребовал от ООО «Промышленное строительство» возврата уплаченных денег. Подрядчик не выполнил данного требования.

ЗАО «Инвестор» подал иск в суд о взыскании с подрядчика 1 000 000 руб. в качестве убытков, состоящих из 700 000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты, и 300 000 руб. упущенной выгоды. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования заказчика в полном объеме. Через месяц после вступления решения суда в законную силу кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Есть ли в приведенной ситуации признак несостоятельности ООО «Промышленное строительство»?

Возникло ли у ЗАО «Инвестор» право на подачу в суд заявления о несостоятельности ООО «Промышленное строительство» ?

Подлежат ли требования ЗАО «Инвестор» включению в реестр требований кредиторов ООО «Промыщленное строительство» ?

Будет ли учитываться сумма задолженности перед ЗАО «Инвестор» при голосовании на собраниях кредиторов ООО «Промыщленное строительство» ?

В чем будут заключаться различия в удовлетворении реального ущерба в размере 700 000 руб. и упущенной выгоды в размере 300 000 руб. в ходе конкурсного производства (см. ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ?

Задача 6.

ООО «Веселые риэлторы» заключало с гражданами договоры участия в долевом строительстве восьмиэтажного жилого дома, не имея разрешения на строительство. В связи с этим оно было привлечено к административной ответственности по ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Сумма, подлежащая уплате обществом в бюджет за данное нарушение, составила 400 000 руб.

После того, как судебный пристав возвратил исполнительный документ о взыскании с должника 400 000 руб. в связи с отсутствием у него имущества и доходов, судом было возбуждено дело о несостоятельности ООО «Отличные риэлторы» по заявлению уполномоченного органа, введена процедура наблюдения. Должник обжаловал определение о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию, указав на то, что им подано исковое заявление об отмене решения о привлечении к административной ответственности, до окончания рассмотрения которого наблюдение введено быть не может.

Какое решение должна принять вышестоящая судебная инстанция ?

Задача 7.

Министерство управления финансами Самарской области предоставило ООО «Техтрансстрой» бюджетный кредит в размере 5 миллионов рублей. В установленные сроки ООО «Техтрансстрой» денежные средства в бюджет не возвратило. Попытки взыскания долга в порядке искового и исполнительного производства результатов не дали по причинам отсутствия у должника имущества. Министерство управления финансами обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Техтрансстрой» банкротом.

На первом судебном заседании по делу о несостоятельности представитель должника потребовал оставить заявление Министерства управления финансами без рассмотрения. По его мнению, заявитель не имеет права на возбуждение дела о несостоятельности, поскольку имеющаяся задолженность в размере 5 миллионов рублей подлежит уплате в бюджет, а, следовательно, она является обязательным платежом. Уполномоченным же органом, представляющим в деле о несостоятельности требования по уплате обязательных платежей, и имеющим право на возбуждение дела о банкротстве является Федеральная налоговая служба.

Дайте правовую оценку доводам должника.

Изменится ли оценка ситуации, если основанием подачи заявления о несостоятельности ООО «Техтрансстрой» будет недоимка по налогу, подлежащему уплате в бюджет Самарской области ?

Практическое занятие № 2

Участники отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) (4 часа)

1. Общая характеристика правового положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Правовое положение представителя работников должника, представителя собственника имущества должника-унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника. Роль арбитражного суда в отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью.

2. Круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными. Общая характеристика правового положения должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Особые категории должников по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: виды, особенности правового регулирования их банкротства.

3. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему. Порядок утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом. Права, обязанности, ответственность арбитражного управляющего. Порядок отстранения и освобождения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

4. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: понятие, порядок создания и прекращения, функции, права и обязанности, структура органов управления.

5. Правовое положение кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве):

   1. Понятие «кредитор» по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Виды требований кредиторов в деле о несостоятельности.

   2. Конкурсный кредитор: понятие, особенности правового положения в деле о несостоятельности. Уполномоченные органы: понятие, виды, особенности правового положения в деле о несостоятельности.

   3. Понятие и виды текущих платежей. Особенности правового положения залоговых кредиторов, кредиторов по текущим платежам и кредиторов по неденежным обязательствам в деле о несостоятельности.

   4. Реестр требований кредиторов: понятие и порядок ведения. Реестродержатель как участник отношений, возникающих в связи с несостоятельностью.

6. Собрание кредиторов: компетенция, порядок формирования, созыва, проведения, принятия решений. Обжалование решений собрания кредиторов.

7. Комитет кредиторов: компетенция, избрание, порядок принятия решений.

8. Правовое положение и функции органа по контролю (надзору) и регулирующего органа в деле о несостоятельности.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

Ст.ст. 3.11, 14.12-14.13, 14.21-14.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 1). Ст. 1.

Ст. 195 Уголовного Кодекса РФ (в ред. от 19 декабря 2005 г.).

Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №  437) (с изменениями от 7 ноября, 29 декабря 2008 г., 29, 30 апреля, 1, 22 июня, 15 сентября, 2 октября, 5 ноября 2009 г., 26 января 2010 г.).

Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 464.

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с изменениями от 3 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 344 // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3051.

Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. № 295 «О представителе собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2012.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2015.

Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2169.

Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2662.

Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2663.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2939.

Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 // Справочная правовая система «Гарант».

Положение о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Приказом Минюста РФ от 9 апреля 2003 г. № 84 (с изм. и доп. от 18 июля 2003 г.) // Российская газета. 29 мая 2003 г. № 102 (специальный выпуск); 7 августа 2003. № 156.

Порядок работы комиссий по организации теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Приказом Минюста РФ от 6 августа 2003 г. № 189 // Российская газета. 13 августа 2003. № 160.

Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета. 11 сентября 2003. № 181 (дополнительный выпуск).

Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 3 августа 2004 г. № 219) // Российская газета. 22 сентября 2004 г. № 207.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:

П. 20-34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (о порядке рассмотрения требований кредиторов).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // _____________.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 9.

П. 8-32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 9.

Пп. 1, 3, 4, 8-16, 18, 20-23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.

Пп. 4, 5, 11, 12, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 8.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 10.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.

П. 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.

П. 1, 9, 13, 15, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

П. 5, 7 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.

П. 19 Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 7.

ЛИТЕРАТУРА:

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 142-165.

Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. № 3.

Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1.

Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Собрание кредиторов: созыв, порядок проведения, компетенция и недействительность решения» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 10.

Дорохина Е.Г. Функции арбитражного управления // Право и экономика. 2007. № 8.

Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. № 8.

Дорохина Е.Г. Особенности ведения реестра требований кредиторов // Российская юстиция. 2007. № 2.

Дорохина Е.Г. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: право или обязанность? // Законодательство. 2006. № 11.

Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Административная ответственность арбитражного управляющего» // Арбитражное правосудие в России. 2006. № 6.

Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. № 2.

Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 107-113.

Нестеренко А. Своевременное формирование реестра требований кредиторов: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2007. № 7.

Нестеренко А. Исполнение денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в ходе банкротства // Российская юстиция. 2006. № 8.

Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7.

Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.

Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 11.

Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.

Телюкина М.В. Особенности реализации исключительных прав кредитора в конкурсных отношениях // Закон. 2007. № 11.

Тихончук М.В. Соотношение прав и обязанностей кредитора и должника при осуществлении процедур банкротства // Российская юстиция. 2007. № 8.

Ткачев В.Н. Особенности правового статуса арбитражного управляющего при банкротстве должников отдельных категорий // Законодательство. 2007. № 7.

Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2007. № 7.