Zemstvo4

Самарское земство в конце XIX–начале XX века

1.Земские учреждения Самарской губернии

вконце 70-х—начале 80-х годов XIX в.

	начительные изменения в жизни	из Самарского уезда, Зоря из Новоузенско-
	губернии в пореформенное двадца-	го, Медведев из Николаевского, Епакешни-
	Зтилетие выдвигали перед земством	ков и Руфимов из Бугурусланского.1
	важные  хозяйственные  задачи.  Земские	На съездах избирателей по курии зем-
	учреждения Самарской губернии едва ли	левладельцев, при малом числе их участ-
	были  в  состоянии  выполнить  эти  зада-	ников, выборы гласных сопровождались
	чи — после 1873 года земство переживало	ожесточенной  борьбой  между  группа-
	период застоя. Однако, развитие капита-	ми родственников или единомышленни-
	лизма стимулировало активность земства.	ков. Яркую картину проведения выборов
	А репрессивные меры правительства и ад-	в Ставропольском уезде рисует в письмах
	министративный произвол вызывали рост	И. И. Шамшину Владимир Березин, поме-
	оппозиционного  земского  либерализма.	щик, почетный мировой судья.2 «Каждый
	На выборах уездных земских учреж-	землевладелец, прибывший на съезд, обык-
	дений  пятого  трехлетия  сказалось  об-	новенно старается не только о том, чтобы
	щественное  разочарование  в  земских	быть избранным в гласные, но и о выбо-
	учреждениях. Кроме того, немногочислен-	ре своих братцев и дядюшек. Лица уже
	ная группа либеральных гласных, скорее	избранные и желающие занять должность
	по привычке, чем по убеждению, состав-	члена или председателя управы, заботятся
	ляла оппозицию земской управе. Поте-	тоже о том, чтобы те…, которые могут «пе-
	ряв веру в возможность добиться с помо-	ребить» желанную должность не были вы-
	щью земств изменения своего правового	браны в гласные».
	положения или проведения важных хо-	«В результате всех этих стараний, хло-
	зяйственных  мероприятий,  зажиточные	пот и «принятия мер»… кроме ссор меж-
	крестьяне начали уклоняться от выполне-	ду  избирателями  получается  избрание…
	ния обязанностей гласных, отвлекавших	от землевладельцев двух или трех кучек
	их от домашних дел и требовавших зна-	родственников, составляющих партию, или
	чительных затрат. В основном в земство	просто группы людей, сплотившихся для
	в эти годы устремились люди с корыстны-	достижения личных целей, и двух–трех
	ми целями: беспоместные дворяне добива-	лиц, незаинтересованных лично в деле вы-
	лись занятия оплачиваемых земских долж-	боров на общественной должности».3
	ностей, помещики — использования зем-	В крестьянском Новоузенском уездном
	ских средств в интересах своего хозяйств.	земстве наблюдались подобные же явле-
	В губернском земском собрании из трех-	ния. Управа отмечала, что гласные «неред-
	летия в трехлетие мы видим одних и тех	ко принимают на себя это звание только
	же лиц. Так, в губернское земство шестого	из почета, так как звание гласного в глазах
	созыва 35 гласных было избрано вторич-	сельчан имеет гораздо больше значения,
	но, а 17 человек даже в третий раз. Наи-	чем ему придано законом — или из жела-
	более активные дворянские деятели, такие	ния привести то или другое дело в инте-
	как  С. П. Шелашников,  М. Наумов,  Л. Б.	ресах того или другого лица, общество или
	и М. В. Тургенев были бессменными члена-	сословие, а часто или самого гласного».4
	ми земского собрания. То же можно ска-	Падение общественного интереса к зем-
	зать и о Городецком, Кисловском, Крылове,	ству остро чувствовалось в пятом трехле-
	Витковском, Гросмане, для которых служ-	тии. В течение трехлетия состоялось три
	ба по выбору в земстве стала главным ис-
		1  См. ГАСО, ф. 5, оп. 1, 12.
	точником средств к существованию. Среди
	земских деятелей мы встречаем несколько	2  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 94.
		3  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 69.
	крестьян и колонистов, таких как В. Молин	4  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 96, л. 11, 12.

101

очередных и четыре чрезвычайных губернских земских собраний причем ещё на два назначенных  чрезвычайных  собраниях ни прибыло необходимого числа гласных. Все состоявшиеся собрания были закрыты до окончания срока «не вследствие разрешения всех дел, а за разъездом гласных» как сообщалось в отчете управы.5

1879

по ним решение. Некоторые доклады управы не рассматривались земским собранием в течение четырех лет, как, например, доклад о недоимках за лечение в земской больнице или об устройстве ремесленной школы около Самары.6 Чрезвычайное собрание 1878 года не решило ни одного из поставленных вопросов. Четыре дня гласные спорили о помощи семьям солдат и ратников ополчения, участвовавших в русскотурецкой войне. Бузулукское уездное земское  собрание  в  1879  году  не  обсудило доклада управы о помощи голодающим изза неявки гласных на последние заседания.

Отвечая на вопрос сенатора И. И. Шамшина о причинах плохого посещения земских собраний, лишь некоторые земские деятели указали такие, как нежелание отрываться от хозяйственных дел ради летних чрезвычайных собраний и дороговизну дорожных расходов. Учитывая это земства Бугульминского, Бузулукского и Бугурус-

5  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 112.

6  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 44.

Самарское земство в конце XIX–начале XX века

ланского уездов стали оплачивать проезд гласным  крестьянам,  а  в  Новоузенском уезде­ иногда выдавались деньги на проезд гласных губернского земского собрания.7

Вбольшинстве писем указывались разные причины неявки гласных на земские собрания. Пустошкин из Николаевского уезда писал: «Статьи обязательных и необязательных повинностей видоизменяются мало».8 Битковский объяснял ослабление интереса гласных к земской деятельности отсутствием у земства денежных средств.9

А. П. Жданов указал, что главная при- чина — «охлаждение к земскому делу», так как земство «значительно сужало в своих действиях»: «Общество, ждавшее дальнейшего прогресса в сфере общественного самоуправления, разочаровалось в своих ожиданиях, встретив в дальнейшем одни регрессивные меры, клонящиеся… ограничить самостоятельные действия только что возникшего  земского  самоуправления».10 Об «Утрате доверия к земским учреждениям» писал и Нудатов: «Дело самоуправления низведено до канцелярского значения бывших комитетов о земских повинностях. Всякое свободное слово, всякая независимая мысль служат аттестатом на политическую неблагонадежность». Он же указывал, что либералы оставили надежду использовать земство в своих целях, потеряли веру

вего возможности: «Лучшие люди… стараются уклонится от участия в делах земства, сознавая всю бесполезность усилий сделать что-либо для земства. Как для учреждения неимеющего почвы под собою».11

Таким  образом,  земские  учреждения подвергались критике как консерваторами, так и либералами, но критика последних была более основательной.

Вконце 1870-х годов Самарское земство вынуждено было отказаться от многих планов хозяйственных и культурнопросветительных преобразований. Постоянные неурожаи, угроза голода заставили земские учреждения всё больше внимания уделять сельскому хозяйству.

7  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 212.

8  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 47.

9  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 67.

10  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 93, л. 223.

11  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 126.

102

Самарское земство в конце XIX–начале XX века
В  1879  году  был  неурожай  хлебов		вали, что управе надо доверять более чем
и трав в лесостепной и степной полосах		частному лицу, и хвалили её за желание
губернии, включая Бузулукский и Самар-		обеспечить  всех  нуждающихся.  Вместе
ский уезды, сопровождающийся эпизоо-		с тем Жданов и Нудатов предложили со-
тиями, в результате которых пало около		звать еще раз экстренные уездные собра-
25 тыс. голов крупного скота и лошадей.12		ния, чтобы выяснить действительные раз-
В 1880 году неурожай был во всех уез-		меры нужды. Жданов при этом указывал:
дах. В среднем по губернии было собра-		«в назначении пособия надлежит быть
но столько, сколько посеяно.13 Губернское		крайне осторожным, дабы не подорвать
земство обследовало неурожайные уез-		в глазах министра внутренних дел дове-
ды и обратилось за субсидиями в пра-		рия» к сведениям земства.20
вительственные  учреждения.  На  уезд-		Решение этого земского собрания были
ных чрезвычайных земских собраниях		подтверждены 12 октября вторым чрезвы-
гласные отмечали, что у них нет явных		чайным земским собранием, которое воз-
представлений  о  масштабах  бедствия.14		будило ходатайство о займе из государ-
В 1879 году на оказание помощи населе-		ственного  казначейства  144 тыс.  рублей
нию выделено 50 тыс. рублей. Но они не		для населения Ставропольского, Новоу-
были израсходованы.15 В 1880 году вновь		зенского и Бузулукского уездов.21 Всего
основной  массе  крестьян  угрожал  го-		в этом году было израсходовано на по-
лод. «Население на собственные средства		купку 3 млн. пудов хлеба для голодающих
не могло ни обсеменить полей, ни прокор-		крестьян 4 918 тыс. рублей.22 Как и в преж-
миться»,— докладывал губернатор в Ми-		ние  годы  по  ходатайству  земства  было
нистерство внутренних дел.16		приостановлено взыскание податей и вы-
Вопрос об оказании помощи голода-		купных платежей, разрешена бесплатная
ющим  обсуждался  10  июля  1880  года		выдача паспортов, намечены некоторые
на чрезвычайном губернском собрании.17		казенные работы.
Земская управа считала, что на обсемене-		В конце 70-х годов инициативы уезд-
ние полей надо выделить 1 277 тыс. рублей.		ных земств показывают, как далеки были
Уездные  управы  просили  заимообразно		земские  гласные  от  выяснения  причин
из губернского продовольственного капи-		неурожаев. В 1878 году Новоузенское зем-
тала около 115 тыс. рублей. Для удовлетво-		ство  запретило  охоту  на  хорьков,  вве-
рения ходатайств уездов собрание уполно-		ло «сусликовую повинность». В 1882 году
мочило управу заложить принадлежащие		его примеру последовало Бугурусланское
земству облигации.18		земство.23 Губернское земство установило
Обсуждение докладов управы и комис-		премии за истребление волчьих выводков
сии показало, что гласные бережно отно-		и волков.24
сились к земским средствам, вопреки тому,		С начала 80-х годов хозяйственные во-
что писал о них губернатор. При обсужде-		просы имеют место в деятельности зем-
нии размера пособия, просимого новоузен-		ских учреждений. Новоузенское земство
ским земствам, записано 18 выступлений.19		стало обсуждать вопрос о создании си-
Хотя некоторые гласные утверждали, что		стемы орошения, взяло у правительства
сумма управою завышена, либералы Лав-		ссуду в 100 тыс. руб. на 10 лет. Но израс-
ров, Нудатов, Римский-Корсаков доказы-		ходовала ее «не для получения заливных
12  РГИА, ф. 1284, оп. 70, д. 350. Отчет губернатора		20  ГАСО, ф. 5, оп. 1, д. 79, л. 24.
за 1879 год.		21  Журнал чрезвычайного Самарского губернского
13  Там же, оп. 70, д. 393, л. 2.		земского  собрания.  Самара,  1880  и  ГАСО,  ф. 5,
14  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 44.		оп. 12, д. 80.
15  РГИА, ф. 1284, оп. 70, д. 350. Отчет губернатора.		22  РГИА, ф. 1284, оп. 70, д. 393, л. 2 и ф. 1391, оп. 1,
16  Там же, оп. 70, д. 393, л. 2.		д. 92, л. 44.
17  ГАСО, ф. 5, оп. 1, д. 79, л. 6.		23  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 89, л. 32.
18  Там же, л. 19, 20, 25.		24  Сборник постановлений Самарского губернского
19  Там же, л. 22–25.		земского собрания. Самара, 1899 г. С. 151–153.

103

		Самарское земство в конце XIX–начале XX века
пространств земли, а почти исключитель-		не  переменится  и  не  преобразиться,
но на запруды водопойные, на колодцы		невозможно говорить ни об одной ради-
и геологические исследования».25		кальной мере».29
В 1880 г.  на собраниях 10 и 21 дека-			Земства продолжали уделять много вни-
бря управа предложило ввести страхова-		мания медицине. Б. Весловский отмечал,
ние скота, что было вызвано постоянны-		что максимальные расходы на медицину
ми падежами скота. Так, в 1879 г. В гу-		приходятся на Самарскую и Пермскую гу-
бернии от бескормицы и болезней пало		бернии, однако они тоже были незначи-
23 562 голов рогатого скота, 729 лошадей		тельны и составляли 16,9 коп. на чело­
и 1 500 овец.26 Однако комиссия, избран-		века в год.30
ная земским собранием, не сумела соста-			Большую часть земских средств погло-
вить устава. Страхование скота не было		тило строительство и содержание больни-
введено в губернии и в конце 1885 года.		цы в Самаре. Больница эта была построе-
В 1882 г. губернское земство обсуждало		на с учетом достижений современной ме-
вопрос об основании племенного конного		дицинской  науки,  очень  добросовестно,
завода, но открыт он был только в марте		до настоящего времени является централь-
1899 года.27		ной городской больницей. Однако не слу-
В связи с участившимися неурожа-		чайным было выступление гласного Лав-
ями  и  голодом  на  чрезвычайном  зем-		рова: «Губернская больница удовлетворя-
ском  собрании  1881  года  обсуждался  во-		ет едва ли одну сотую часть потребности
прос  об  организации  мелкого поземельно-		губернии в больницах; едва ли одной со-
го кредита для крестьян. В то время стали		той части населения она дает возможность
создаваться ссудо-вспомогательные кассы,		прибегнуть к ней для поправления свое-
сельские банки и ссудо-сберегательные		го здоровья, а между тем земских сумм на
товарищества, но, как показала провер-		нее истрачено и тратится масса».31
ка, существовали они главным образом на			В 1879 г. было решено создать сани-
бумаге: «капиталы их, розданные в ссуду,		тарную организацию. Поводом послужи-
большей частью в руки зажиточных лю-		ла эпидемия чумы, распространившаяся
дей, редко поступают обратно… они служат		из Астраханской губернии. На чрезвычай-
не действительной нужде земледельца		ном губернском земском собрании 8 фев-
и не тому, кто в известный момент чув-		раля было решено пригласить 20 сани-
ствует  в  нем  наибольшую  нужду».2 8		тарных врачей и по 2 фельдшера на уезд,
Земский  банк  был  открыт  в  Самаре		установить кордонную полосу по границе,
в 1885 году.		составить инструкции для врачей и жи-
Земские  управы,  отвечая  на  вопро-		телей на случай эпидемии и создать зем-
сы сенатора Шамина предлагали такие		ское попечительство о народном здравии.
меры, которые уже показали свою неэф-		На эти цели было выделено 113 тыс. руб.32
фективность во время предшествовав-		Администрация запретила создание попе-
ших голодных лет: создание продоволь-		чительства и всякие переговоры с земства-
ственных капиталов или общественных		ми соседних губерний о совместных дей-
запашек. Причем в большинстве ответов		ствиях во время эпидемии. Управа огра-
содержиться критика непопулярной кру-		ничилась лишь посылкой специальных
говой поруки. Составляя свод ответов		санитарных врачей в уезды. Среди них
на этот вопрос, секретарь Шамина сде-		оказались такие самоотверженные люди,
лал общий вывод: «пока быт крестьянина
			29  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 9, л. 235.
25  Сборник постановлений Самарского губернского			30  Веселовский.  История  земства  за  40  лет,  т. 1,
земского  собрания.  Самара,  1899 г.  С. 134–141		С. 417, 422.
и ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 88, л. 116.			31  Сборник постановлений Самарского губернского
26  РГИА, ф. 1284, оп. 70, д. 350.		земского собрания. Самара, 1899 г. С. 50.
27  Сборник постановлений Самарского губернского			32  Сборник постановлений Самарского губернского
земского собрания. Самара, 1899 г. С. 255.		земского  собрания.  Самара,  Отдел  врачебно-сани­­
28  Там же, С. 260.			тарный, С. 130.

104

Самарское земство в конце XIX–начале XX века
как В. О. Португалов, безвозмездно рабо-		При  недостатке  средств  земство  вы-
тавший во время эпидемии. Однако, глав-		нуждено было заниматься мелким ремон-
ная цель изучение губернии в санитарно-		том дорожных сооружений, в то время,
го состояния губернии не была выполнена.		как они требовали капитальных затрат.36
В 1880 году земство постановило лик-		Так, на строительство моста через р. Ки-
видировать  санитарную  часть,  признав,		нель у Бугуруслана было израсходовано
что причины болезней кроются в плохих		30 тыс. руб.,  а  в  первое  же  половодье
условиях жизни крестьян, а у земств нет		1873 г.  он  был  снесен.  В  последующие
средств изменить эти условия.		годы на ремонт его было истрачено око-
Оценивая деятельность земства по на-		ло 3 тыс. рублей, а в 1881 г. на восстанов-
родному здравоохранению, все ответившие		ление сооружений было ассигновано более
Шамину отмечали, что заметно влияние		11 тыс. руб.
земской медицины на население, доверие
народа к земским врачам увеличивает-
ся. Но санитарное просвещение в народе
не распространяется и лечение «при тех
антигигиенических условиях жизни кре-
стьян, какие её окружают, проходят поч-
ти бесследно». «Народ все ещё имеет сво-
их знахарей и повитух».33
Несмотря на значительные затраты, сде-
ланные для развития народного образова-
ния в губернии, либералы не считали его
удовлетворительным. Критике либераль-
ных земцев подвергалась организация на-
родного образования: школы находились
в подчинении многих ведомств одновре-		при-
менно. Программы земских школ не были
связаны с программами других учебных		губернского и уездных земств по надзору
заведений.  Инспектора  не  справлялись
с работой из-за величины районов. В пись-		за дорожными сооружениями, но однако
ме Нудатова особенно резко указывалось,		и в конце 70-х годов на каждом губернском
что виновна в плохом состоянии просвеще-		собрании обсуждались ходатайства уезд-
ния администрация, которая систематиче-		ных земств о передаче отдельных дорож-
ски мешала работе земства, а затем совсем		ных сооружений на содержание губерн-
лишила его самостоятельности, превратив		ского земства.
лишь в денежный сундук, откуда черпа-		Губернское земство в течение 6 лет об-
лись средства.34		суждало вопрос о строительстве мостов
По тем же причинам дороги в губернии		через р. Самару в губернском городе. Глас-
в последние годы пришли в запущенное		ные считали, что финансы на строитель-
состояние. С отменой натуральных повин-		ство мостов должна выделить городская
ностей была принята система сдачи дорож-		дума. Председатель губернской земской
ных сооружений подрядчикам. « хотя при		управы Крылов заявил, что управа снима-
этом и подписывалось строгие контракты		ет с себя всякую ответственность за воз-
и земства, и подрядчик знают, что усло-		можные несчастные случаи.37 Губернская
вия не будут соблюдены и не могут быть		управа отказалась содержать переправы
соблюдены, так как средств выделялось		на оживленном торговом пути от Никола-
слишком мало»,— отмечал Э. В. Нудатов.35		евска к Саратову у Балакова, воспользо-
		вавшись как предлогом, недоразумениями

33  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 94, л. 222.
34  Там же, л. 224.	36  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 94, л. 231.
35  Там же, д. 93, л. 127.	37  Там же, д. 92, л. 12.

105

			Самарское земство в конце XIX–начале XX века
	между Саратовской управой и владельцем			Земство признало, что для устранения
	земли на правом берегу.38 Ревизионная ко-		этого страшного бедствия необходимо из-
	миссия губернского земского собрания от-		менить «природу и обстановку быта мас-
	мечала, что затраты земства на содержа-		сы русского народа»: «При страшной вос-
	ние дорожных сооружений очень велики.		пламеняемости тех материалов, из кото-
	Собрание постановило составить описание		рых построены деревянно-соломенные села
	дорожных сооружений и учредить особую		и деревни Самарской губернии, при ску-
	должность надсмотрщика за ними.39		ченности построек, вызываемый недостат-
	В основе деятельности земства по соб-		ком надельной земли… население горит, го-
	ственному  признанию  земских  деяте-		рит без конца, развевая по ветру последние
	лей, лежат «интересы Самарского края		крохи и часто надевая нищенскую сумму.42
	в экономическом отношении и интере-			До конца 70-х годов не было принято
	сы хлебопромышленности».40 С этой точ-		в этом направлении серьезных мер. Толь-
	ки зрения показательна борьба губерн-		ко в декабре 1881 года были утверждены
	ского земства за строительство железных		«Правила предотвращения опустошитель-
	дорог на территории губернии, особенно		ных пожаров». С 1866 года обсуждался во-
	за проведение через Самару и Уфу Сибир-		прос «об обязательной покрышки строений
	ской железной дороги.41		огнеупорным материалом». Этот же вопрос
	Земство зашло в тупик и с организаци-		обсуждался в губернском земстве в 1880 г.
	ей страхования от пожаров. На первых по-		С 1882 года начали работать приглашенные
	рах дело шло успешно. В 1868 году из-за		земством мастера инструкторы по устрой-
	дождливого лета пожаров было мало. Ка-		ству глинобитных крыш. Противопожар-
	питал почти не был израсходован. Поэто-		ный инвентарь приобретался на средства
	му земство поставило вопрос о снижении		крестьян. Земство выступало посредником
	страхового процента. В последующие годы		между крестьянами и фирмами.
	приток денег уменьшился, так как кре-			По постановлению губернского земско-
	стьяне старались всеми мерами уклонится		го собрания 1879 года страховой сбор был
	от страхования, расценивая страховые		увеличен на 1/4% по всем уездам и создан
	сборы как новый налог. Управа признава-		особый аппарат страховых агентов, содер-
	ла, что польза погорельцам от страхования		жание  которого  обходилось  около  7 тыс.
	совсем невелика, т.к. незначительное воз-		в год. В 1871 году было решено соединить
	мещение нисколько не улучшает их поло-		особое страхование с добровольным.
	жения. К тому же получение пособия об-			Недостаток финансов затруднял реали-
	ставлено такими трудностями, что помощь		зацию многих важных мероприятий зем-
	часто оказывается опоздавшей.		ства. Средств не хватало даже на выпол-
	Особенно много пожаров было в Став-		нения обязательных сметных назначений.43
	ропольском уезде там, на выплату пособий		По  отчету  управы  в  1881  году  осталось
	тратилось в два раза больше, чем собира-		в недоимке 314 820 рублей. По уездам недо-
	лось взносов. В 1879 году земское собрание		имки составили 68,5% сметы, в том числе
	отмечало, что страхование принесло зем-		в Николаевском уезде 78,3%, в Новоузен-
	ству убыток в 588 523 руб.; на погашение
	ушел весь запасной капитал, часть продо-			42  Сборник постановлений Самарского губернского
	вольственного капитала и общего губерн-		земского собрания. Самара, 1901 г. С. 163, 36.
	ского  сбора.  К  1  января  1881  года  долг			43  В этом отношении показательно, что несмотря
	земству по страхованию составил более		на  патриотические  настроения  во  время  русско-
			турецкой  войны,  особенно  сильные  в  Самарской
	467 тыс. руб.
			губернии,  где  всегда  чувствовалось  влияние  сла­
			вянофилов­. Земство было очень осторожно с ас­
	38  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, журнал №15.		сигнованием денег. Даже обсуждая размер пособия
	39  Там же, д. 79, журнал №15.		семьям погибших воинов некоторые гласные роп­
	40  Сборник постановлений Самарского губернского		тали на их величину и даже предложили просить
	земского собрания. Самара, С. 308.		перевести средства из тех губерний, где погибших
	41  Сборник постановлений Самарского губернского		не  было.  См.  выступление  Крылова.  Журналы
	земского собрания. Самара, С. 313.		экстренного Сам. губ. земск. собр. 1879 г., С. 31,32.

106

	Самарское земство в конце XIX–начале XX века
	ском 75,1%.44 Земство постоянно, как ука-		лого положения крестьян в производствен-
	зывалось выше, прибегало к займу из об-		ных отношениях, складывавшихся в сель-
	щероссийского капитала. К 1893 году долг		ском хозяйстве, но указало только одну
	Самарского  земства  государству  соста-		из них: «эксплуатация труда и произведен-
	вил 40 млн. рублей. Недоимки числились		ный земледелия крупными арендаторами
	не  только  за  крестьянскими  общества-		казенных и удельных земель барышниками
	ми, но и за частными землевладельцами.		и ростовщиками».49 Связь между безземе-
	Сенатор  И. И. Шамшин  обнаружил,  что		льем крестьян и сохранением помещичье-
	около 40% процентов долга приходилось		го землевладения земскими либералами-
	на долю состоятельных людей. Среди круп-		помещиками замалчивалась.
	ных землевладельцев были и такие, кото-		В анкете Шамина были вопросы о воз-
	рые не платили земских податей со времен		можности сокращения расходов земства
	основания земства.45		и  причинах  недоимок.  Анализ  ответов
	В декабре 1880 года губернское земское		свидетельствует об общем недовольстве
	собрание обсуждало доклад управы о при-		системой  земского  обложения.  Либера-
	чинах, влияющих на рост недоимок по гу-		лы требовали введения подоходного на-
	бернскому земскому сбору в связи с во-		лога,  указывали  на  обременительность
	просом о поднятии экономического быта		земских налогов для крестьянства, ука-
	землевладельческого класса населения.46		зывали на несовершенство государствен-
	В докладе отмечалась плохая организация		ной налоговой политики.50 Почти все хо-
	земских податей, так как земство не име-		датайства самарского земства в это время,
	ло права вмешиваться в действия полиции.		так или иначе, касались финансовых во-
	В то время как государственные налоги		просов. В 1878 г. земство ходатайствовало
	и выкупные платежи собирались с населе-		о праве облагать капиталы и промышлен-
	ния полицией в принудительном порядке,		ные заведения земскими сборами. В 1879 го­
	при взыскании земских податей репрессив-		ду оно просило разрешить устанавливать
	ные меры не применялись. Но сама управа		норму земских повинностей для неземель-
	называла эти причины формальными.		ных имуществ по их доходности. Земство
	В докладе указывались и «наиважней-		ходатайствовало об обложении казенных
	шие и коренные» причины роста недои-		промышленных предприятий, поднимало
	мок, «кроющиеся в экономическом положе-		вопрос  о  повышении  земских  налогов
	нии населения».47 Заслугой земства являет-		на торговые документы.51 Оно просило от-
	ся выяснение таких безусловно важных		нести те или иные земские расходы на го-
	обстоятельств, как малоземелье доволь-		сударственный счет.
	но значительного числа крестьянских об-		Губернские  земские  собрания  про-
	ществ,  а  также  «постепенный  и  очевид-		ходили в обстановке ожесточенных спо-
	ный  упадок  производительности  земель		ров между гласными. Обычно эти спо-
	и  проистекающие  отсюда  неурожаи».48		ры возникали по незначительным вопро-
	Земство пыталось искать причины тяже-		сам. Чаще всего нападкам подвергались
			действия управы. Так, губернское чрез-
	44  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 88, л. 292.		вычайное собрание 1878 года было собра-
	45  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 94, л. 219.		но для обсуждения правил выдачи посо-
	46  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 112–138. Цит.: По сборн.		бий семьям солдат ополченцев, участников
	постановлений  Самарского  губернского  земского		русско-турецкой войны.52		Поводом послу-
	собрания (принятие мер к поднятию благосостояния
			жили разногласия межу		губернатором
	населения) Самара, 1899 г., стр. 4.
	47  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 112–138. Цит.: По сборн.
	постановлений  Самарского  губернского  земского		49  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 112–138. Цит.: По сборн.
	собрания (принятие мер к поднятию благосостояния		постановлений  Самарского  губернского  земского
	населения) Самара, 1899 г., стр. 5.		собрания (принятие мер к поднятию благосостояния
	48  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 112–138. Цит.: По сборн.		населения) Самара, 1899. С. 5.
	постановлений  Самарского  губернского  земского		50  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 94, л. 219.
	собрания (принятие мер к поднятию благосостояния		51  Там же, д. 92, л. 110–111.
	населения) Самара, 1899. С. 5.		52  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 67.

107

		Самарское земство в конце XIX–начале XX века
и управой из-за некоторых пунктов пра-		нии 9 декабря 1880 г. было принято поста-
вил:  Ставропольская  и  Бугурусланская		новление, чтобы доклады комиссии и возра-
управы, получив «правила» с замечания-		жения на них управы заранее в письменном
ми губернатора, потребовали разъяснений		виде представлялись собранию, т. к. из-за
или созыва губернского собрания. Губерн-		бесчисленных споров все члены комиссии
ская управа просила губернатора ответить		отказались от исполнения обязанностей.56
на неясные вопросы. На губернском зем-			Дискуссии  вспыхивали  при  выборах
ском собрании гласные обвиняли управу,		членов­ губернской управы. В 1879 г. со-
что  она  «своими  частыми  обращениями		брание так разбилось на «партии», что
к начальнику губернии за разъяснениями		ни один из кандидатов не мог получить
и указаниями создала незаконный порядок		нужного числа голосов. Некоторые сразу
		же отказались от баллотировки. На втором
		заседании «один из гласных» заявил: «не-
		избрание управы равносильно заявлению
		перед всей Россией несостоятельности зем-
		ских учреждений Самарской губернии».
		Он убеждал собрание: «лучше нежелатель-
		ный состав управы, чем вовсе не выбор
		её», предлагал сторонникам П. С. Крыло-
		ва избрать членов управы из своей среды:
		«это лежит на их нравственной обязанно-
		сти  дать  членов  своему  председателю».57
			Если отбросить родственные и местные
		связи в «партиях», можно увидеть за ними
		те же направления земской деятельности,
		что и в начале 70-х годов. Но теперь они
нила		терялись  среди  большинства  пассивных
			гласных,­ смирившихся с подчиненной ро-
которые якобы в деле раздачи пособий яв-			лью земства в губернских делах. Консер-
ляются лишь «исполнителями инструкций			вативное направление, как и прежде имев-
губернской управы».53			шее опору в восточных уездных земствах,
Подобные  столкновения  происходи-			составляло оппозицию губернской упра-
ли почти на всех заседаниях губернско-			ве справа. Главой этого направления стал
го земского собрания. И зачастую в жур-			Бугульминский предводитель дворянства
налах  появлялись  записи:  «Некоторые			Битковский.
из гласных зашли так далеко, что, забыв			Либеральная оппозиция проявляла себя
свое  собственное  достоинство,  позволи-			мало, она мельчала, вливаясь в «партий-
ли себе глумление над управою ссылкой			ную борьбу», в интриги. Так, в 1877 году
на пословице и басни, так что г. председа-			в конфиденциальном представлении гу-
тель собрания признал нужным призвать			бернатор  сообщал  министру  внутренних
господ гласных к порядку».54			дел, что Аксаков «подговорил некоторых
При чтении докладов ревизионных ко-			из гласных» возразить против назначения
миссий, обстановка в собрании накалялась.			уездного предводителя дворянства Путило-
Пререкания  между  гласными  и  управой			ва председателем губернского собрания.58
по мельчайшим поводам длились до беско-		В этом же собрании 1877 года гласный
нечности: «являлась масса недоразумений,		Жданов­ заявил, что начальник губернии
не приводящих ни к каким результатам».55		относительно земских учреждений состав-
По предложению П. В. Алабина на заседа-		ляет как бы прокурорскую власть, поэто-
53  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 27–33.			56  Там же, стр. 10.
54  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 33.			57  РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 92, л. 121.
55  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 9.			58  РГИА, ф. 1284, оп. 92, д. 63, л. 4.

108

Самарское земство в конце XIX–начале XX века

му земские учреждения никак нельзя назвать  органами  самоуправления:  «Само­ управление только тогда пускает глубокие корни и правильно развивается, когда слова «самоуправление» и «порядок» делаются синонимами. Порядок не обуславливается строгим выполнением установленных правил и потому земское самоуправление возможно только при строгом соблюдении правил, указанных законом».59

Оживление земского либерализма начинается  в  губернском  земстве  шестого созыва в 1879–81 годах, что было связано с подъемом общественного движения.

Косвенные данные позволяют сделать вывод о некоторых сдвигах в сознании и  настроениях  крестьян  в  эти  годы. В 1861 году флигель-адъютант Гурко доносил, что часто одного упоминания царского имени было достаточно для усмирения крестьянских волнений в Самарской губернии. За 1878–1882 годы в секретном архиве канцелярии губернатора нами обнаружено 94 дела об оскорблении императора. Примечательно, что в 1877–78 годах  было  отмечено  по  3  таких  факта,

в1879–81 годах — 70 случаев, причем наибольшее число (29 дел) в 1881 году.60

Вусловиях подъема общественного движения либералы вновь обратились к земствам как единственным представительным  общественным  учреждением.  Они вновь  постарались  овладеть  земством, превратить­ губернское земское собрание

вцентр либерального движения. В губернском земском собрании 6 созыва мы вновь видим А. Н. Хардина и его единомышленников. Под влиянием либералов в 1879– 1881 гг. Самарское земство оказалось в од­ ном ряду с наиболее либеральными земствами России.

Назревание революции заставило либералов задуматься о её причинах постараться устранить самые вопиющие из них. До этого даже во время наибольшего подъема либерализма в земстве лишь изредка  затрагивались  вопросы  государствен-

59  Сборник постановлений Самарского губернского земского собрания. Самара, 1899 г. С. 340.

60  ГАСО,  ф. 5,  оп. 164, д. 79,22, оп. 164,  д. 34,  42, оп. 165, оп. 166, 167.

ной финансовой политики и организации местного управления. В период подъема общественного движения либералы начали критиковать и хозяйственный строй, и политическую систему.

В 1880 году губернское собрание обсуждало  доклад  о  причинах,  влияющих на рост недоимок по губернскому земскому сбору. Хардин и другие либералы настаивали, чтобы земство было смелым при указании этих причины. Нудатов требовал «изложить перед правительством те более свободные условия для выражения нужд и желания народа и тем более широкие права для удовлетворения и осуществления их, которые желательны и необходимы для деятельности земских учреждений». Главной причиной роста недоимок, по мнению собрания, явилось «теперешнее экономическое состояние края».61

В докладе продовольственной комиссии впервые выражалась недовольство реформой 1861 года, которая обусловила медленные темпы развития современных аграрных отношений. Либеральная комиссия, составлявшая в 1881 году доклад о реформе  крестьянского  управления,  отмечала «обратную сторону применения положения 19 февраля»: потерю крестьянами удельными и помещичьими значительной части находившийся в их ведении земли и неутешительные условия землевладения государственных крестьян».62 «Все крестьяне, получившие четвертной надел, составляют многочисленный контингент будущего сельского пролетариата», но кроме того во  многих  обществах,  получивших  нормальный надел, ощущался недостаток зем­ ли»,63 — говорилось в докладе.

Либералы выявили признаки разложения общины, такие как «стремление наиболее  состоятельных  домохозяев  выйти из состава сельских обществ». Так же жестокая эксплуатация большинства крестьян превращала их «в батраков с надела». Констатировалась «запродажа крестьянами своего труда за 1/2 и даже 1/3 часть его нормальной стоимости, что ста-

61  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 11–12, 150.

62  ГАСО, ф. 3, оп. 12, д. 78, л. 593.

63  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 401.

109

ло повседневным явлением в Самарской губернии».64 Как специфическую особенность Самарской губернии комиссия отмечала эксплуатацию крестьян крупными ка- питалистами — «оброкосодержателями».65

Либералы утверждали, что «глубокоподточенное  и  расшатанное  экономическое

иобщественное состояние крестьянского населения требует немедленных и коренных реформ».66 Аграрные проекты либералов, тем не менее, были умеренными, не касались ни основ существующих отношений, ни прав землевладельцев. При этом надо иметь  ввиду,  что  ограниченность  аграрных проектов либералов была закономерна

иобусловлена особенностями Самарской губернии,  в  первую  очередь  огромным фондом целинных, государственных земель. Поэтому либералы в первую очередь предложили изменить условия сдачи казенных земель в аренду, так чтобы безземельные­ крестьяне получили возможность арендовать их по ценам, равным оброчным податям и выкупным платежам. Ещё не решившись высказаться против общинного землевладения, комиссия земства считала нужным ходатайствовать о запрещении переделов земли чаще, чем через 10–15 лет.

Кроме того, комиссия предложила ряд мер, которые касались не только самарского крестьянства. Они выступили за организацию мелкого поземельного кредита, изменение налоговой политики и улучшение крестьянского управления.

Взаключении комиссия утверждала, что улучшение положения крестьян и решение продовольственного вопроса не зависит  от  земства:  «средствами  к  тому могут служить только широкие государственные меры и реформы по всем намеченным выше сторонам народной жизни».67

Вэтом же 1880 году либералы вновь подняли вопрос об издании периодического органа Самарского земства. П. В. Алабин представил в собрание письмо, в котором доказывал, что гласность — необ- ходимое условие для успешного и вполне

64  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 400.

65  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 400.

66  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 84, л. 145.

67  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 401.

Самарское земство в конце XIX–начале XX века

правильного решение задач, возложенных на земство, что без связей между земствами невозможна их плодотворная работа.68 В  докладе  отмечалось,  что  управа  плохо связана и с гласными, и с обществом. Плохо знает нужды населения и не имеет возможности выслушать его жалобы и просьбы.69 Сама необходимость земского журнала ни у кого не вызывала сомнения, но управа хотела видеть в нем официальный орган управы, Алабин же говорил

онезависимом журнале, в котором можно было критиковать действия управы.70

Таким образом, либералы осознавали необходимость и экономических, и политических преобразований. Ожидая реформ сверху, от имени царя, они в то же время считали, что бюрократия не знает нужд народа, что царь должен доверить подготовку реформ «обществу»: «реформа лишь тогда вполне достигнет цели когда они будут являться продуктами только теоретических выводов и обобщений, а при активном участии в их разработки и применении общественных представителей, по примеру крестьянской реформы, будут служить верным выражением народных нужд и мыслей».

Назначение  Лорис-Меликова  и  слухи

оконституции вызвали восторг среди либералов. Их надежды ярче прочих выразил бывший  политический  ссыльный,  глава славянского комитета в Самаре Л. Н. Ященко в речи при открытии железнодорожного моста через Волгу:71 «Этот величественный Царь Мостов, воплощенный гением человеческого ума, перекинутый через кормилицу Волгу и сегодня призванный к жизни на службу векам, напоминает нам иной мост, ещё более величественный, перекинутый державную рукою через два потока, из коих один — бурный, дикий, всесокрушающий, другой — хотя и с обратным течением, но в крайнем стремлении своем не менее опасный. Это мост наш, гражданский, он сближает народ с царем и обещает нам блага внутреннего мира. С нашего берега его поддерживает избранный монар-

68  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 105–106.

69  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 98–101.

70  ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 78, л. 89.

71  Самарские губернские ведомости, 1880, №69.

110