для первого курса / Tema_1_ETAP_STANOVLENIYa_ROSSIJSKOJ_GOSUDARSTV

Тема 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Лекция 1.1. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

1. Проблема этногенеза восточных славян. Основные этапы становления го­сударственности.

2. Особенности социально-политического развития Киевской Руси.

3. Принятие христианства.

Прежде чем ответить на вопрос о том, как сформировалось государство Рос­сийское, необходимо понять, кто такие славяне, "откуда есть пошла" Русская зем­ля. Проблема происхождения славян считается одной из главных в истории Вос­точной и Юго-Восточной Европы. Согласно мифологической версии, народ сла­вянский восходит к младшему сыну Ноя Иафету. В научной же литературе суще­ствует множество концепций по данному вопросу, и до настоящего времени он является дискуссионным. Одна из причин этого - отсутствие полноценных письменных письменный источников о славянах до середины VI века н.э.

Согласно Нестору, автору "Повести временных лет", древнейшей территори­ей славян были земли по нижнему течению Дуная, откуда они расселились впо­следствии. Летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой ду­найской или балканской теорией происхождения славян. Ее разделяли средневе­ковые авторы, а также такие историки XIX - начала XX века, как М.Н.Погодин, Соловьев Ключевский, и другие.

В эпоху Средневековья возникла еще одна миграционная теория происхож­дения славян - скифо-сарматская, согласно которой предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль черноморского побережья на север и осели в южной части Европы.

Современный историк Б.А.Рыбакой пишет, что славянские народы принад­лежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему германские, бал­тийские, романские, греческие, индийские и другие народы, располагавшиеся на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовито­го океана до Средиземного моря. Праславянский народ образовался благодаря стихийной интеграции родственных племен. Лингвисты определили, что отделе­ние праславянских племен от индоевропейских произошло около 4-3,5 тысяч лет назад. Родиной славян признается область к северу от Карпат, хотя окончательно вопрос 6 точных границах её не решен.

Ко времени кристаллизации праславянского этноса предки славян знали земледелие, скотоводство и достигли определенного уровня культуры. Природно-климатические условия способствовали хозяйственной деятельности: плодород­ные почвы, густые леса и полноводные реки, умеренный климат. Земледелие осуществлялось в переложной или подсечно-огневой форме. Основной хозяйст­венной единицей была родовая община коллективной собственностью на землю, орудия и продукты труда. Распространение плуга и переход к пашенному земле­делию привели к появлению двуполья и трехполья. Развитие сельскохозяйствен­ного производства обусловило появление соседской общины, В ней основные па­хотные земли оставались в совместной собственности, но делились на участки, которые передавались общинникам в пользование на определенное время. Зе­мельные наделы теперь обрабатывали члены отдельной семьи своими орудиями труда. Постепенно это привело к имущественному расслоению внутри соседской общины, появлению старейшин, племенной знати.

В VI веке восточные славяне объединились в племенные союзы, о которых говорит "Повесть временных лет" (поляне, древляне, северяне, полочане, дрего­вичи, радимичи и другие общности). На стадии существования союзов племен общественный строй восточных славян сохранял демократические черты. Вер­ховным органом племени было собрание (вече) всех его свободных членов, власть вождей еще не была индивидуально-наследственной.

Восточнославянские союзы племен являлись этосоциальными и этнокультурными общностями, на что указывает летопись, говоря, что они имели "обычаи свои, и закон отец своих и преданья, кождо свой нрав". Археологические

данные подтверждают различия между союзами племен в памятниках

материальной культуры - погребальном обряде, украшениях, бытовых вещах.

Усиление социальной и имущественной дифференциации, ускорение экономического развития привели к созданию на основе союзов племен образований более высокого социального уровня - племенных княжений. В княжениях возникали уже не просто укрепленные поселения, а протогорода, некоторые из них в IX-X веках превратились в феодальные города. Протогорода и города сыграли важную роль в перерастании родо-племенного общества в раннеклассовое, в создании государственности.

Племенные княжения являлись догосударственными объединениями, кото­рые стали фундаментом образования государственности и непосредственными предшественниками первого государства, возникшего в Среднем Поднепровье в середине IX века.¹

Многие проблемы образования государства в восточнославянском обществе (причины, хронология, основные этапы) являются дискуссионными. Марксист­ская методология объясняет возникновение и развитие государственности соци­ально-экономической эволюцией общества. Современные исследователи справед­ливо отмечают, что наряду с общественно-экономическим развитием человечест­ва при изучении его политической и социально-экономической жизни необходи­мо учитывать и другие факторы: эволюцию самого этноса, культурно-ментальный фактор, особенности идеологии (религии) и др.²

Почти два столетия не прекращаются споры ученых о том, кто такой Рюрик и его "варяги", которых русские летописи отождествляют с "русью".

В 1735 г. профессор Санкт-Петербургской Академии наук Т.З.Байер выска­зал мнение, что древнерусское слово из летописей - «варяги» - это название скандинавов, давших государственность восточным славянам. Именно он зало­жил основу норманнской теории происхождения государственности на Руси. Точ­ка зрения Байера нашла поддержку среди таких ученых как Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, М.Н.Погодин и др.

Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это событие в общем} контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век- это время викингов в Европе, когда они захватили весь континент. Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов, формы обще­ственной и политической жизни, военная демократия викингов становилась орга­низующим элементом, катализатором для появления европейской государственно­сти. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе.

В этом же контексте - и временном, и общественно-политическом - предла­гается рассматривать призвание варягов на Русь. Из предыдущего положения сле­дует, что в восточнославянских землях процесс образования государства шел ана­логично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли ис­пытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независи­мости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому при­звание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. Здесь на вооружение берется давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги- это норманны. В этом случае название Русь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь происходит от шведского - гребцы, гребля.

По версии современных норманнистов (В.Я.Петрухин, Р.Г.Скрынников и др.), вклад скандинавского элемента в строительство древнерусского государства был очень высок. Норманны постоянно и активно влияли на характер форми­рующегося государства. Сторонники этой научной школы трактуют термины «ва­ряг» и «русь» как соционимы.

В дискуссии с норманнистами сложилась антинорманнская школа, на пози­циях которой стояли М.В.Ломоносов, С.П.Крашенинников, многие российские историки (А.Г.Кузьмин, Б.А.Рыбаков, И.П.Шаскольский и др). Они признают факт призвания иноземных князей, но считают, что в летописном тексте речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новго­родской земле.

Б.А.Рыбаков, в работах которого антинорманнизм получил завершенную форму, писал о том, что историческая роль варягов на Руси была ничтожна, ника­кого отношения к созданию государства, строительству городов, прокладыванию торговых путей варяги не имели, ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли.

Антинорманнисты утверждают, что государственность нельзя экспортиро­вать или импортировать, поскольку она является закономерным результатом внутреннего исторического развития любого общества. Становление государст­венности -это длительный процесс, связанный с построением соответствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался на протяжении трех сто­летий, и отдельный эпизод не мог определить его ход. Поставлен вопрос: действительно ли варяги - это скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Иссле­дователи давно обратили внимание на то, что понятие "Русь" встречается в доку­ментах, в том числе в "Повести временных лет", безотносительно к эпизоду с при­званием варягов. Слово "Русь" было распространено в Европе. Руги, русы - это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland) и на территориях по Дунаю. Были_ли_русь1славянским племенем или нет, сказать определенно нет оснований," очевидно, русы жили рядом с древляна­ми, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги - это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л.Н.Гумилев считает, что русы - это, скорее, племя южных германцев. Однако точных оснований утвер­ждать, что варяги- это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние годы появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревле жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами.

Многие исследователи происхождение слова "русь" привязывают к извест­ным топонимам. Чаще всего его выводят из гидронима Рось - названия правого притока Днепра. Так, по мнению М.Н.Тихомирова,"... весь бассейн Роси обильно усеян городищами. В области полян, по которой протекала река Рось, находим в IX-XIII веках. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве "словени и варязи и прочий прозвашася Русью". Б.А.Рыбаков считает, что древнейшей формой самоназвания рус­ских было "рос", засвидетельствованное в VI веке византийскими авторами. Сме­на "о" на "у" могла произойти позднее (в VIII-IX веках.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно "у" -"рус".

Филологи неоднократно обращали внимание на то, что трансформация звука "о" в " у" в восточнославянских диалектах практически невозможна. Иными сло­вами, название "русь" не могло быть производным от корня "рос". В настоящее время также доказано, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли лишь при Ярославе Мудром (XI век). Ряд исследователей пытаются снять противоречия в объяснении происхождения имени "русь", выдвинув гипотезу о том, что термин "русь" обозначал какую-то социальную группу и мог относиться к представите­лям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, восточным сла­вянам и др. При этом социальные функции этой группы представляются истори­ками по-разному. Некоторые считают, что русь -это те, кто собирал дань, а по­скольку среди сборщиков дани было много варягов - дружинников, то социаль­ный термин был перенесен и на этническое название скандинавов. Другие пола­гают, что русыо назывались скандинавские дружины гребцов, проникавшие в Восточную Европу, чье название распространилось на земли и народ нового Рус­ского государства. Существует мнение, что на ранних этапах образования Древ­нерусского государства слово «русь» стало обозначением восточнославянского рыцарства, защищавшего Русскую землю, дружинного по формам своей организации. В IX-X веках происходило перерастание социального значения в этниче­ское¹ .

Часть историков склонны видеть в термине "рус" социально-экономическую характеристику родовитой части общества. Богатство и связанное с ним более вы­сокое социально-экономическое положение могли давать русам доходы от про­дажи добываемой на их земле соли. Солеварение было специфическим хозяйст­венным занятием приильменских славян и именовалось "русским хозяйством". Корень "вар" (от глагола "варити", то есть выпаривать соль) лег в основу синони­ма названия русов - варяг, то есть солевар^.

Очевидно, что проблема происхождения названия "русь" является очень сложной и не до конца решённой. В этом направлении еще предстоит большая и ' углубленная работа как историков, так и лингвистов.

Расходятся мнения специалистов и в вопросе о времени возникновения госу­дарства на Руси, что объясняется нечеткостью самого понятия государственности в литературе. Например, НЯ.Фроянов считает, что говорить о государстве можно тогда, когда существуют следующие его главные признаки: размещение жителей по территориальному принципу, существование публичной власти, отделенной от массы народа, взимание податей для содержания княжеской власти. На этом ос­новании историк отказывает Киевской Руси времен князя Владимира Святослави­ча в праве называться государством.

Большинство исследователей полагают, что возникновение древнерусской государственности относится ко времени утверждения в Киеве Олега (882). При нем был определен порядок взимания дани на подвластных князю землях, созда­ны опорные пункты центральной власти в племенных княжениях. Княжение Оле­га характеризовалось активизацией консолидационных процессов. Он подчинил себе древлян, северян, радимичей, воевал с тиверцами.

Вхождение племенных княжеств в состав государства долгое время было не­прочным. Со сменой князя в Киеве часть сильнейших княжеств отпадала от него. Ольге, Владимиру Святославичу приходилось начинать правление с возвращения под власть Киева отпавших племенных княжений. Поэтому первый этап склады­вания Древнерусского государства можно считать завершенным к середине X века.

Второй этап в развитии государственности Руси начался с мероприятий кня­гини Ольги по упорядочению системы и норм взимания дани, организации опор­ных пунктов центральной власти на местах, распространения административной и судебной систем на подвластные Киеву земли (945-957). Этот этап завершается в начале княжения Владимира (980-1015), когда племенные княжения окончательно вошли в состав государства и завершился длительный процесс формирования его территории, общество начало приобретать черты феодального строя.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

1. Отвергая крайности норманнизма и ангинорманнизма, согласимся с кор­ректным высказыванием В.В.Мавродина о том, что в IX-X веках варяги были со­ставным и далеко не главным элементом тех господствующих классовых сил древнерусского общества, которые создавали государство. Они были "одними из", а не единственными. Пока не было единой русской державы, норманны на отдельных этапах становились силой, способной навязать древнерусскому обществу свою власть.

2. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс образования раннефеодальных государств, протекавший b в Европе. При­звание варягов в определенной мере ускорило этот процесс.

3. Вопрос о происхождении слова "русь" должен быть отделен от проблемы возникновения восточнославянского государства.

2.

В Киевской Руси, как и в других государствах Западной Европы, в X-XI ве­ках начало складываться феодальное общество.

Древнерусское государство было полиэтничным. В Восточной Европе вместе со славянами жили более двадцати неславянских народов. Неславянские земли вошли в состав Киевской Руси в ходе мирной колонизации, освоения и заселения их славянами. Ни письменные источники, ни археологические памятники не дают свидетельств насильственной колонизации славянами иноязычных племен и их земель. При этом часть неславянских народов растворилась в славянском этносе (мурома, водь, ижора, меря), а другая устояла. Археологические исследования подтверждают политическое сосуществование и социально-культурный симбиоз славяно-финно-угорского, славяно-тюркского, славяно-иранского и славяно-балтского элементов в Восточной Европе. Восточные славяне-земледельцы явля­лись носителями более высокой культуры, чем неславянские народы, бывшие в основном охотниками и скотоводами. Древнерусское государство возникло в об­ластях, не входивших в зону античной цивилизации. В отличие от Западной Ев­ропы, где феодальное общество формировалось на основе синтеза элементов ро-доплеменного строя германцев и остатков античных общественных отношений, в славянском обществе феодальные отношения формировались "бессинтезным" путем.

Несмотря на различия, во всех раннесредневековых государствах Европы на начальном этапе развития феодализма непосредственные производители были подчинены государственной власти, а основной формой зависимости крестьян яв­лялись государственные подати. На последующих этапах складывается индивиду­альная крупная земельная собственность. В "синтезных регионах" с их традиция­ми частной собственности античности вотчинное землевладение возникало рань­ше и развивалось быстрее.

На Руси до конца XI века господствующей формой феодальной собственно­сти на землю была государственная, а главным методом эксплуатации - взимание дани в ходе полюдья, когда киевский князь вместе с дружиной объезжал подвла­стные ему территории или посылал туда своих наместников. Постепенно дань приняла форму подати в пользу государства и форму феодальной ренты - оброка. О реальной феодализации Руси можно говорить лишь со временем, когда возни­кает индивидуальная земельная собственность - вначале княжеская, а затем бояр­ская. Боярские вотчины формировались несколькими путями: 1) князь отдавал дружинникам на определенный период территории для сбора дани, которые по­степенно становились наследственными владениями бояр; 2) князь награждал дружинников государственной землей за службу; 3) он мог отдать дружинникам часть собственных владений.

Экономические отношения в Киевской Руси определили и социальное разви­тие славянского общества, большая часть которого оставалась свободной.

Сельские общинники на Руси назывались смердами, которые долгое время были юридически свободными. Они состояли из смердов, зависимых только от государства, которому они платили налоги и отбывали различные повинности, и смердов, зависимых от феодалов. Постепенно доля последних увеличивалась, по­скольку их мелкое хозяйство было весьма неустойчивым. Процесс разорения смердов происходил из-за непомерных государственных поборов, бесконечных i военных походов, набегов кочевников, неурожаев в засушливые и дождливые го­ды и пр. Общинники были вынуждены обращаться за помощью к феодалу и за­ключать с ним особый договор - «ряд», по которому они отрабатывали свой долг, выполняя различные виды работ. На этот период свободные смерды становились рядовичами, которых можно условно разделить на закупов и вдачей. Бели рядо­вич брал взаймы ссуду («купу»), то на период отработки этой ссуды (деньгами, скотом, семенами) он селился на земле феодала со своим инвентарем и становил­ся закупом, или ролейным закупом («ролья» - пашня). После выплаты купы с процентами закуп снова мог стать свободным смердом. Вдачи, или «шорники» -это более обедневшие, почти полностью разорившиеся, полусвободные смерды. Свой долг они отрабатывали на земле феодала его же орудиями на условиях найма.

Следует отметить, что все рядовичи (закупы, вдачи, изорники) одновременно с экономической зависимостью попадали и в юридическую зависимость от заи­модавца, который мог с ними расправиться по своему усмотрению. Бели должник укрывался от выплаты купы, то после поимки его могли сделать рабом. Посте­пенно закупам и вдачам все труднее было отдавать ссуды, и они становились не­оплатными должниками, а временная юридическая зависимость превращалась в постоянную. Смерды навсегда теряли положение свободных общинников и ста­новились полностью зависимыми от феодалов.

Еще в сельской общине имелись так называемые «изгои», «сироты», которые представляли ее малоимущие слои. Изгоями, в частности, признавались выку­пившиеся из неволи рабы, разорившиеся купцы, поповичи, которые не выучились грамоте, а потому не имели права служить в церкви и т.д.

Среди самых низших, бесправных слоев населения были «холопы», или «че­лядь», близкие по положению к рабам. Они выполняли тяжелые работы по хозяйству в феодальной вотчине, в основном на полях (так называемые «страдники»). Были также «обельные» (полные) холопы, холопы «по ряду», которые добровольно отказывались от личной свободы и поступали к феодалу на основе договора-ряда.

На Руси также существовало и патриархальное рабство, но оно не стало преобладающей формой хозяйствования. Рабы, в основном из военнопленных, со временем получали земельные наделы, «усыновлялись» общиной, поскольку ис­пользование рабов было неэффективно. Многие благочестивые люди перед смер­тью отпускали часть своих рабов на свободу или завещали их церкви. Такие рабы, отпущенные на волю по духовным завещаниям или завещанные церкви «на по­мин души», назывались «задушными людьми».

Исследователи феодализма считают, что двигателем феодализации общества являлось превращение основной массы общинников в крестьян, поглощенных сельскохозяйственным трудом. Это сделало неизбежным возвышение знати, со­средоточившей в своих руках военное дело, суд, управление и власть над наро­дом. Размежевание социальных функций стало основой возникновения начальных элементов государственности.

В качестве прообразов государственных институтов, действовавших на Руси, можно рассматривать такие социальные органы, как вече, князя и дружину. Слово "вече" связано со словом "вещати" (говорить), что указывает на возможный спо­соб решения вопросов на вечевых собраниях. Первоначально народное вече было источником власти князя (вспомним, что Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен в Новгород на княжение общественным собранием). На ранних этапах развития государственности на таком собрании присутствовали только взрослые мужчины - представители племен.

Слово "князь" заимствовано праславянами из прагерманского или готтского языков и родственно слову «конунг» (король). Первоначально князья выполняли функции не только светского, но и верховного правителя.

"Дружина" означает отряд воинов и происходит от слова "друг". Дружина являлась гарантом реализации решений князя. Она могла выполнять как внутрен­ние (по поддержанию порядка), так и "внешнеполитические" функции по защите земель и важнейших путей транзитной международной торговли. Такая система личных связей напоминала вассально-сюзеренные отношения Западной Европы. Однако вначале дружинно-княжеские связи принципиально отличались от них. Личная преданность древнерусских дружинников не закреплялась земельными владениями, что было характерно для западноевропейского Средневековья. Древ­нерусский дружинник не получал за свою службу земельного надела. Дружинни­ки жили на княжеском дворе, в их среде князь считался первым среди равных. В период зарождения древнерусской государственности существовало определен­ное равновесие сил между властью князя, опиравшегося на дружину, и властью веча, за которым стоял вооруженный народ.

Древнерусское государство IХ-Х веков многие исследователи называют дру­жинным, потому что его господствующий слой был представлен верхушкой дру­жины, из ее" членов состоял аппарат управления, дружина осуществляла собира­ние дани и судебные функции.

В эпоху князя Владимира завершается существование дружинной формы го­сударственности. При Ярославе Мудром (1019-1054) дружина играла уже исклю­чительно военную роль, утратив позиции как фактор политической жизни, аппа­рат управления и судопроизводства. В этот период княжеская власть впервые по­лучает характер правительственной власти, и князь из "начальника дружины" становится "земской властью", то есть властью для всего народа, а не выразите­лем интересов дружины, как было раньше¹. Сама дружина все более расслаивает­ся, источники различают старших и младших дружинников. Старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники (“отроки", "гриди") исполняли обязанности чиновников - судебных исполнителей (мечни­ков), сборщиков штрафов (вирников) и др. Таким образом, с зарождением инди­видуального феодального землевладения дружинники из административно-военного сословия постепенно превращались в сословие феодалов.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы на­ходились в вассальной зависимости от великого князя. Они были обязаны постав­лять великому князю воинов, являться по его требованию с дружиной, а их кре­стьяне обязаны были платить ему дань.

Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Все важнейшие го­сударственные вопросы (о войне и мире, о принимаемых законах) князь решал с дружиной, прислушиваясь к её мнению. Однако и дружина во многом ориентиро­валась на князя.

Политическая структура Киевской Руси претерпевала определенные измене­ния. Власть князя постепенно усиливалась. Во время правления киевского князя Владимира Святославича (980-1015) была проведена важная административная реформа, направленная на политическую консолидацию страны. Смысл её заклю­чался в том, что земли и княжества, где правили зависимые от Владимира мест­ные князья, передавались сыновьям Владимира. Все высшие ступени власти ока­зались в руках одного княжеского рода, возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя. Вся полнота вла­сти на местах перешла в руки Владимировичей. При этом сохранялось наследст­венное право власти. При определении порядка наследования власти постепенно закреплялось право старшинства. Такой принцип соблюдался и в случае перерас­пределения княжений между сыновьями великого князя киевского после смерти одного из братьев. Если умирал самый старший из них (обычно сидевший на нов­городском "столе"), то его место занимал следующий по старшинству брат, а все остальные братья передвигались по "лествице" власти на одну ступеньку вверх, переходя на все более престижные княжения. Такая система организации переда­чи власти называется "лествичной" системой восхождения князей на престолы.¹ Этот принцип наследования власти называют также горизонтальным, или "оче­редным порядком княжения" (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский). Он создавал уди­вительную картину постоянного перемещения княжеской династии по всем горо­дам Руси. Подвижность власти дополнялась подвижностью населения. Эта систе­ма существовала до конца XI века. Она не обеспечивала стабильную преемствен­ность власти. Князья готовы были в любой момент покинуть вместе с дружиной свой "стол", а горожане предпочитали решать социально-экономические и поли­тические проблемы с помощью замены или изгнания неугодного князя.