для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 2

Билет 2

1. Основные этапы отечественной историографии по истории России.

Слово «историография» происходит от греческого «история» - разведыва­ние, исследование прошлого и «графо» - пишу. Понятие «историография» неод­нозначно. Таким термином часто называют историческую литературу по какому-либо вопросу, проблеме, периоду. Например, говорят об историографии христи­анства, историографии Отечественной войны 1812 г. и т.д., имея в виду не только библиографию, но и анализ, и критический разбор литературы.

К подобному словоупотреблению примыкает использование термина «исто­риография» как синонима исторических произведений, исторической литературы вообще. В этом значении говорят о появлении историографии, о ее успехах так же, как о появлении исторических знаний или об успехах исторической науки и литературы.

Нас будет интересовать значение понятия историографии как истории исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в отдельно взятой стране.

Историография изучает теоретические проблемы исторической науки, раз­витие ее методологии, борьбу мнений по конкретным теоретическим и методоло­гическим положениям, вопросы постепенного расширения и изменения как тема­тики, так и источников, привлекаемых при этом. Она интересуется совершенство­ванием источниковедческих приемов исследования и критики источников, харак­тером изложения и стилем разных историков разных эпох.

Отечественная историография зарождается в период Средневековья. Основой исторических взглядов, как и мировоззрения в целом, в данную эпоху являлся провиденциализм, связывавший все происходящее с волей божественного прови­дения. Основным жанром древнерусской средневековой исторической литерату­ры этого времени были летописи, среди которых выделяется «Повесть временных лет», составленная в начале XII века и доводившая события до 1113 г. Характерно для отечественной историографии отражение в «Повести» не только религиозных верований, но и событий политической истории, таких как происхождение госу­дарства, борьбы с иноземными врагами, отношения князей и дружины. Стиль древнерусских летописей можно охарактеризовать как событийно-перечневый. Исторический процесс в период Средневековья представлялся в виде разрознен­ных событий, где отсутствовали причинно-следственные связи.

В период феодальной раздробленности (XII - середина XV-века) на Руси прервалось единое летописание. В результате наряду с новгородскими и киевски­ми стали составляться летописные своды и других городов, в которых основное внимание уделялось не общерусской, а местной истории.

Пришедшая на смену средневековой историография эпохи Возрождения под­черкнула роль эмпиризма, отказалась от религиозной схоластики, обратилась к изучению реальной жизни. История стала признаваться учителем жизни, необхо­димой государям и военачальникам. Философы и историки-гуманисты обрати­лись к анализу и обобщению исторических фактов, а основой мировоззрения эпо­хи стал прагматизм. Божий промысел перестал толковаться как причина событий человеческой истории, а сами события стали оцениваться с точки зрения их по­лезности для людей. В работах Д.Вико впервые получила развитие критика исто­рического источника, на основе которого осуществлялось историческое исследо­вание.

Период Раннего Возрождения и Высокого Ренессанса в отечественной исто­рии совпал по времени со становлением Русского централизованного государства, упрочением самодержавия. В официальной историографии этого периода отчет­ливо прослеживается идея самодержавия, классовая направленность. На фоне усиления интереса к всеобщей истории подчеркивается роль Москвы и москов­ских государей как хранителей христианской веры. Около 1524 г. монахом Пско-во-Печерского монастыря Филофеем формулируется идея богоизбранности Руси в теории «Москва -третий Рим». В XVI веке создаются грандиозные по масшта­бам произведения, такие как Воскресенская и Никоновская летописи, Лицевой ле­тописный свод на 9700 листах с 16000 иллюстраций, Степенная книга. При их со­ставлении используются документы государственных архивов и правительствен­ных учреждений. В официальных летописях присутствует тезис о божественном происхождении самодержавия, политические легенды. В неофициальной исто­риографии (например, Белозерская летопись, «Написание о грамоте») появляются сведения о еретическом движении, идея о воле человека. В начале XVII века в со­чинениях появляется тема социальной розни, «Хронограф» 1617 г. содержит раз­мышления о характере человека. Основными идеями отечественной историогра­фии периода Возрождения стали внимание к человеку и реальным политическим мотивам его деятельности, идея политического единства русской земли и русско­го народа.

Во второй половине XVII - начале XVIII века расширяется круг историков, к числу которых теперь относятся дьяки, дворяне, дипломаты. Сочинения отлича­ются единством стиля, появляется интерес к индивидуальности исторических деятелей, их психологическим характеристикам и внешнему облику. Публикуется первое русское историческое произведение-учебник - «Синопсис, или краткое собрание из разных летописцев». На рубеже веков в историографию входят идеи естественного права и общественного договора. Успехи естествознания и научное объяснение явлений природы привели к возможности распространения действия законов физики и математики на жизнь общества. Теория естественного права стала использоваться для апологии абсолютизма и обоснования дворянских при­вилегий.

XVIII век в истории России стал временем оформления исторической науки. В первой четверти XVIII века Петром I издаются специальные указы о сохране­нии исторических источников. Расширяется источниковая база исторических ра­бот. Создается первое комплексное историческое сочинение «История Россий­ская» В.Н.Татищева, масса сочинений о современной для авторов истории, на­пример, «Гистория Северной войны» П.Шафирова.

Подготовка в 1749 г. диссертации Г.Ф.Миллера, работавшего при Елизавете Петровне в России, положила начало норманнской теории, ответом на которую явилась критика М.В.Ломоносова, заложившая основу антинорманнской теории.

Во второй половине XVIII века в отечественной историографии нашли отра­жение идеи Просвещения. Основой мировоззрения данного периода был рациона­лизм, вера в неограниченную силу человеческого познания, которое властвует над всем существующим. Тематика исторических трудов в это время расширяется, пополняясь работами по изучению нравов, обычаев, торговли, финансов, земле­делия, ремесла, мореплавания, сословного строя, военного дела, достижений нау­ки и культуры. В работах историков проявляется критическое отношение к исто­рическому прошлому. Дворянские просветители М.М.Щербатов и И.Н.Болтин, являясь поборниками дворянских прав и привилегий, уделяли внимание истори­ческому прогрессу и исторической закономерности. Тенденции буржуазного про­светительства обнаруживаются в работах М.Д.Чулкова, И.И.Голикова, В.Крестинина, сделавших героями исторических произведений новые социальные слои - купечество, ученых, писателей. В работах А.Н.Радищева впервые появля­ется критика самодержавия и крепостничества в совокупности.

На рубеже XVIII-XIX веков в историографии проявляются идеи сентимен­тализма. Зародившись в рамках просветительской идеологии, сентиментализм отрицал решающую роль разума и возводил в основной критерий ценности чувст­ва. Примером отражения идей сентимегпализма в отечественной историографии может служить труд Н.М.Карамзина «История государства Российского».

В 20-30-е гг. XIX века против назидательных идей Просвещения выступило новое направление мысли - романтизм. В рамках романтизма мифы и легенды стали изучаться с точки зрения поиска в них достоверного и реального. У истори­ков формируется представление о закономерном развитии народов, прошедших путь от родовых к государственным отношениям. В журналах «Вестник Европы» (издатель Н.М.Карамзин), «Московский телеграф» (Н.А.Полевой), «Московский вестник» (М.П.Погодин), «Современник» (А.С.Пушкин) публикуются историче­ские статьи. Накопительство источниковой базы приняло невиданный ранее раз­мах. В 1804 г. А.Шлецером создается Общество истории и древностей россий­ских, занимающееся поиском и изучением исторических источников. В 1834 г. была образована первая Археографическая комиссия, целью которой являлся сбор и издание документов. Немалый вклад в дело розыска неизвестных ранее истори­ческих источников внес Румянцевский кружок, деятели которого собрали около 700 рукописей и 200 старопечатных книг. ,

В 40-е годы XIX века в отечественной историографии нашли отражение идеи общественно-политической мысли России. В рамках «Теории официальной на­родности» написаны работы М.П.Погодина, являющиеся апологетикой импера­торской России, ее исключительности и богоизбранности. Славянофилы П.В.Киреевский, К.С.Аксаков, А.С.Хомяков первыми приступили к изучению русской общины, критиковали петровскую модернизацию, собрали огромное ко­личество русских народных сказок, пословиц, загадок.

Западник С.М.Соловьев впервые представил историю России до конца XVIII , века в полном объеме и связи, причем периоды XVII-XVIII веков Сергей Михай- ' лович рассматривал в целостности и связанности изложения материала первым из историков. Перенося законы развития отдельного человека в целом на человече­ское общество, ученый полагал, что Россия, переходя «от возраста чувств к воз­расту мысли», в годы петровских преобразований вовсе не отставала от Европы, а органично развивалась в других исторических условиях, нежели Европа. Его ра­бота «История России с древнейших времен» привлекла к себе огромное внима­ние и сопровождалась большим количеством рецензий. Впервые Соловьевым бы­ли введены в научный оборот многочисленные источники го Московского архива Министерства иностранных дел и Министерства юстиции. В работе историка «Чтения о Петре Великом» четко прослеживаются выявленные в историческом процессе причинно-следственные связи. Впервые ученый поднял на значительно более высокую ступень, чем предыдущие исследователи, историографию полити­ческой истории России, включив в деятельность политиков вопросы развития науки, искусства, благоустройство городов, быт, то есть новые темы.

Историографическая мысль второй половины XIX века представлена спек­тром самых разнообразных направлений.

Государственная теория, разрабатывавшаяся В.И.Сергиевичем, К.Д.Кавели­ным, Б.Н.Чичериным, основывалась на положениях о закономерном, органичном развитии русского народа от родовых отношений к государственным; об инертно­сти русского народа; о том, что государство является движущей силой, которая закрепостила сословия в интересах обороны страны и само их раскрепощает. В начале XX века государственную теорию разрабатывали П.Н.Мипюков, С.Ф.Платонов, А.А.Кизеветтер, А.С.Лалпо-Данилевский. Они полагали, что главный фактор истории - политический, то есть деятельность государства. Толь­ко на рубеже веков государственная школа признала социально-экономический фактор равным по значению с политическим в ходе российского исторического процесса.

Демократическое направление историографии представляют работы А.И.Герцена, А.П.Щапова, тематика которых связана с жизнью простого народа, осуждением эксплуататоров.

Идеи консерватизма и национапизма нашли отражение в трудах М.Н.Каткова, который мысли о национальном своеобразии русского народа со­вмещал с национальной исключительностью и великодержавностью.

В духе позитивистских идей проводили исследования А.ЕПресняков, М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев. Основное внимание историки-позитивисты сосредотачивали на идее общественного прогресса. Они признавали всесилие науки, а основой научного познания считали эмпиризм. Позитивисты полагали, что эволюция исторического процесса произошла независимо от роли личности, а причины ее непознаваемы. Историки предлагали сосредоточиться на изучении экономических и социальных проблем огечественной и зарубежной истории.

Особое место в отечественной историографии ХГХ века занимает имя В.О.Ключевского, создавшего «Курс лекций по русской истории». Именно Клю­чевский впервые отметил исключительную важность роли личности в историче­ском процессе, представил поргретные характеристики государственных деятелей XVI-ХГХ веков. Изучая исторический процесс, В.О.Ключевский обратил внима­ние на взаимодействие основных факторов: человеческой личности, общества и природы страны, которые играют определяющую роль в истории государства, ха­рактеризуют его экономические, социальные и культурные явления. Рассматривая формирование общества, В.О.Ключевский уделил внимание таким кригериям, как дух, идеи, умственный труд и нравственный подвиг. Работая с историческими ис­точниками, Василий Осипович использовал аналитический и синтетический под­ходы, добиваясь воссоздания правдивости мельчайших исторических деталей.

Во второй половине ХГХ века в Россию проникает материалистическая мар­ксистская философия, раскрывавшая законы общественного развития исходя из тезисов о том, что общественное бытие определяет сознание, создает реальный базис, над которым возвышается надстройка. Таким образом, впервые в историче­ской мысли появилось положение о том, что социальное развитие, правовой госу­дарственный строй и культура находятся в связи с экономической структурой общества. В середине 90-х годов ХГХ века легальные марксисты П.Б.Струве, Н.А.Бердяев, М.И.Туган-Барановский разработали в историографии направление экономический материализм, согласно которому экономика оказывает преобла­дающее и определяющее воздействие на социально-политические отношения, весь ход исторического развития народов. Развитие политических отношений, правовых и нравственных норм, художественное, религиозное, философское раз­витие общества определяются его экономическим укладом. Главную движущую ' силу прогресса экономический материализм видел в господствующих классах и стоящем на страже их интересов государстве и отрицал роль классовой борьбы в историческом прогрессе. Собственно марксистское направление в историографии в начале XX века разрабатывал М.Н.Покровский, полагавший, что ключ к пони­манию важнейших закономерностей в истории России находится в учении об об­щественно-экономических формациях, прогрессивная смена которых происходит посредством революционных процессов.

Историческая мысль начала XX века находилась в поиске новых ориентиров и переоценки выработанных ранее принципов. Одним из главных предметов спо­ра философов и историков стало понятие общественного прогресса. Так оформи­лась теория исторического познания, уделившая основное внимание собственно способам познания исторического процесса, а не самому историческому процес­су. Согласно теории исторического познания, следовало определить путь от выяв­ления факта в источниках до его истолкования в исторических произведениях.

В 1905 г., после физических открытий Э.Маха и Р.Авенариуса, в историогра­фии оформилось направление философия эмпириокритицизма, или неопозити­визм. Понятия «субстанция», «сущность», «материя», «причинность» признава­лись новым направлением мнимыми. Вещи стали считаться только комплексом ощущений субъектов. Отсюда делался вывод о том, что исторические факты не отражают действительности. Например, Р.Ю.Виппер полагал, что критерий науч­ности исторических построений состоит в их соответствии принципу экономии мышления, то есть целесообразности. Поскольку у каждого поколения своя целе­сообразность и свои нужды, то и историческую картину каждое поколение созда­ет свою собственную. Получалось, что данный подход заменял историческую правильность исторической на данный период времени целесообразностью.

Отечественные последователи Г.Риккерта и В.Виндельбанда В.О.Ключев­ский и В.И.Сергеевич в духе риккертианства делили науки на 1) номотетические, которые изучают только общие, повторяющиеся черты явлений, отбрасывая все частное и индивидуальное, а поэтому в их рамках можно формулировать законы, и 2) идеографические, повествовательные, интерес которых сосредоточен только вокруг особенных, индивидуальных черт явлений и отбрасывает все общее. Исто­рию они относили к идеографическим наукам, полагая, что в ближайшем буду­щем представляется невозможным открытие общих законов исторического разви­тия.

В 20-80-е гг. XX века отечественная историческая наука находилась пре­имущественно в рамках марксистской материалистической концепции. Однако даже в рамках одного направления ученым удалось проделать колоссальный на­учно-исследовательский труд, создав как работы общего плана по истории внеш­ней политики, общественного движения, экономики, государственного строитель­ства, так и исследования по конкретно-исторической тематике (истории декабри­стского движения, Великой Отечественной войне, изучение персоналий полити­ков, деятелей культуры, науки, военачальников и т.д.). Среди разнообразной те­матики исторических сочинений и многочисленных работ хотелось бы выделить получившие широкое признание труды И.Я.Фроянова, М.Н.Тихомирова, Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, В.ЛЛнина по истории Древнерусского государства и истории Руси периода феодальной раздробленности. Нельзя не отметить ставшие хрестоматийными труды А.А.Зимина, Л.В.Черепнина, Р-Г.Скрынникова, В.В.Мавродина о периоде образования Русского централизованного государства, С.Ф.Платонова по истории смутного времени, исследования Н.Н.Павленко о событиях XVIII столетия, ЕВ.Тарле о российской истории периода 1812 г., предше­ствующих и последующих событиях, работы А.Н.Сахарова, по периоду первой четверти XVIII века, труды М.В.Нечкиной по истории декабристского движения, исследования Д.С.Лихачева и Ю.М.Лотмана по истории культуры, П.А.Зайончковского, М.Н.Покровского, Б.Г.Литвака, В.А.Федорова о реформах 60-70-х гг. XIX века.

Своеобразным подходом к изучению исторического процесса, выходящим за рамки марксистской концепции, отличаются исследования Л.Н.Гумилева, прове­денные с позиции разработанной им теории пассионарности. Согласно этой тео­рии под воздействием мутации (пассионарного толчка), образующей внутри со­циальной популяции группу людей, обладающих повышенной тягой к действию (пассионариев), которые стремятся изменить окружающее и способны на это, об­разуются новые этносы. Они развиваются, подчиняя себе окружающие народы. История этносов (этногенез) проходит несколько фаз, включающих зарождение, развитие, кульминацию, упадок этноса.

В настоящее время российская историческая наука находится в условиях после кризисной ситуации, приобретя возможность свободы выбора известных и поиска новых методологических установок.

2. Модернизация политической системы России в начале 20 века, политические партии, опыт»думского парламента»

В политическом отношении Россия в конце XIX - начале XX века представ­ляла собой монархию с неограниченным самодержавием, О свободе слова, собра­ний, печати не было и речи. Политические партии и организации могли возникать и существовать лишь нелегально, подвергаясь всяческим гонениям со стороны властей. Политико-правовое реформирование страны было "вызвано революцией 1905-1907 гг.

6 августа 1905 г. Николай II подписал указ об учреждении Государственной думы. На деле она являлась совещательным собранием, в чьи обязанности входи­ли лишь «предварительная разработка и обсуждение законодательных предложе­ний», не касаясь основных законов империи. Дума была лишена законодательной инициативы и не имела права голоса по вопросам бюджета. Выборы в нее должны были проходить по сложной системе, сочетавшей сословный и имущественный ценз, что сокращало участие в выборах представителей средних слоев населения и лишало рабочих всяких избирательных прав.

Дальнейший подъем революционного движения вынудил правительство издать Манифест от 17 октября 1905 г., получивший название «Манифеста свобод», автором которого являлся С.Ю.Витте. Содержание его сводилось к следующим обещаниям: 1) даровать народу гражданские свободы на основе незыблемых принципов - неприкосновенности личности, свободы совести, свободы слова, со­браний и организаций; 2) не откладывая выборы в думу, обеспечить участие в ней тех слоев населения! которые согласно указу от 6 августа были лишены права го­лоса; 3) новый законодательный орган должен был впоследствии разработать принцип всеобщих выборов.

В феврале-марте 1906 г. прошли выборы в I думу по четырем куриям выборщиков - от помещиков, горожан, рабочих и крестьян, которые представляли 43 % всех депутатов. В выборах не могли принять участие женщины, мужчины до 25 лет, военнослужащие, ряд национальных меньшинств, избирательное право получили лишь 25 млн. человек, то есть менее 20 % населения.

Однако накануне предвыборной кампании правительство провело реформу Государственного совета, который превратился из административного органа в верхнюю палату будущего парламента, имеющую равные с думой полномочиям назначаемую императором. Таким образом, предопределялось, что Государствен­ный совет, приобретая законодательные функции, будет использовать их в инте­ресах монархии.

24 апреля, за три дня до открытия думы, были приняты Основные законы, сильно ограничивающие ее законодательные, политические и бюджетные права. Думе запрещалось обсуждать вопросы, «относящиеся к ведению государя», то' есть международные, военные и внутренние дела двора. В компетенцию думы не входили затраты, связанные с вопросами «ведения государя», государственной задолженностью, составлявшие половину бюджета страны., Государь сохранял «высшую самодержавную власть», время сессий думы определялось царем, кото­рый дважды использовал право на роспуск думы: в июле 1906 г. и в июне 1907 г. B перерывах между сессиями монарх мог провозгласить и утвердить новьп£закон. объявить или отменить чрезвычайное положение, приостановить по своей воле действие любого закона или гражданских свобод. Министры назначались и сни­мались со своих постов по соизволению императора и отвечали за свои действия только перед ним. Данные ограничения не позволили, несмотря на создание Го­сударственной думы, направить развитие России по пути конституционной мо­нархии.

24 ноября 1906 г. были приняты «Временные правила», согласно которым получила относительную свободу пресса. Однако они были отменены несколько месяцев спустя. Право на забастовку фактически было формальным после введения закона от 2 декабря, запрещающего бастовать государственным служащим, служащим общественных учреждений и рабочим предприятий, «жизненно важ­ных для экономики страны». По закону от 13 февраля 1906 г. можно было под­вергнуть преследованиям любое лицо, виновное в «антиправительственной про­паганде».

3 июня 1907 г. после роспуска II Государственной думы манифестом импера­тора был назначен срок созыва очередной думы на 1 ноября 1907 г., а одновре­менно внесены изменения в закон о выборах, что противоречило Основным зако­нам 1906 г., согласно которым данное решение требовало согласия думы и Госу­дарственного совета. Новый закон ужесточал избирательный ценз основных из­бирателей, сокращал представительство крестьян и национальных меньшинств,' увеличивал неравенство в представительстве различных социальных категорий; например, голос одного помещика приравнивался к голосам 7 горожан, 30 кресть­ян, 60 рабочих; Новый закон о выборах, прозванный в народе «проклятым», вновь возвращал страну к самодержавию.

Изменения в политической системе России в период 1905-1907 гг. свидетель- *\ ствуют о пережитом российским самодержавием процессе эволюции. Можно вы­делить присущие ему этапы: 1) до 16 октября 1905 г. - неограниченное самодер­жавие; 2) 17 октября 1905 г. - 2 июня 1907 г. - самодержавие с I и II Государст­венными думами (при действии избирательного права для мужчин с 25 лет, кроме военнослужащих и представителей некоторых национальностей, с выборами по куриям помещиков, горожан, рабочих, крестьян и действии некоторых свобод);

3) 3 июня 1907 г. - июль 1914 г. - третьеиюньское самодержавие (увеличилось неравенство в представлении различных социальных категорий). Следует под­черкнуть, что согласно «Основным законам» Российской империи от 24 апреля 1906 г., независимо от учреждения Государственной думы, политический строй государства остался в рамках самодержавно-монархического.

Общая тенденция российских реформ начала XX века во многом совпадала с направлениями политики буржуазного реформизма в западноевропейских странах и США. Однако российское правительство шло на социально-политическое и со­циально-экономическое реформаторство лишь под нажимом все возрастающего революционного- движения и стремилось вернуться к прежнему политико-правовому устройству, как только спадала волна революционной радикализации общества. Социально-экономические преобразования осуществлялись .таким об­разом, чтобы вносить как можно меньше изменений в существующую политическую ситуацию.

3.Формирование политических партий в России было сопряжено с рядом осо­бенностей1. К их числу можно отнести следующие. Во-первых, данный процесс шел с явным запозданием по сравнению с западноевропейским странами и США. Во-вторых, западные и отчасти южные окраины Российской империи обгоняли центральные районы в процессе образования политических партий. Например, в Польше своеобразные партийные группировки оформились еще в период 1830-1831 и 1863-1864 гг., в 1890-х гг. возникли Социал-демократическая партия Коро­левства Польского, Польская социалистическая партия, либеральная Националь­но-демократическая партия, в 1880-1890-х годах образовались армянские револю­ционные партии «Гнчак» и «Дашнакцутюн», Литовская социал-демократическая партия, Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше, России - Бунд, в 1898 г. в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии. В-третьих, революционные партии в России закономерно стали возникать раньше либеральных и консервативных. Законопослушные либералы предпочита­ли использовать земства, научные общества, такие как Вольное экономическое, Географическое и другие, различные культурно-просветительские организации, печать в качестве организационных структур своей деятельности. Консерваторы долгое время не чувствовали потребности в создании политических организаций, поскольку на них работали вся самодержавно-бюрократическая система с ее идеологическим аппаратом, церковь, дворянские корпоративные организации, Русское собрание и прочие. В-четвертых, процесс партийного строительства в России был напрямую связан с ростом освободительного движения! вступившего в начале XX века в новый этап своего развития. В-пятых, большое значение в процессе образования партий имели такие факторы, как уровень социально-экономического развития страны в целом и каждого региона в отдельности, сте­пень остроты национального допроса, традиции борьбы с самодержавием на пре­дыдущих исторических этапах, масштабы массовых социальных движений, прежде всего движения промышленного пролетариата. В-шестых, революция подтолкнула к созданию партийных объединений консерваторов и либералов. Либералы хотели объединиться, чтобы противопоставить себя самодержавному режиму и отмеже­ваться от революционеров. Консерваторы стремились защитить самодержавие и православие от революционеров и либералов и от колебаний самой власти, прояв­лявшей, по их мнению, излишнюю уступчивость по отношению к «смутьянам».