для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 1
.docБилет 1.
-
Сущность и функции исторического знания. Методология исторической науки. Общее и особенное в историческом развитии России.
1.Русский литератор, философ и общественный деятель XIX века. Н.Г.Чернышевский писал: «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно». Другой наги соотечественник, историк В.О.Ключевский, говорил, что «история -завет предков потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».
Какой же контекст мы будем вкладывать в понятие «история»? Само слово «история» известно нам из глубокой древности. В древнегреческом и латинском языках оно означало «исследование», «повествование». С течением времени смысловой контекст слова расширялся. Так, с точки зрения современной философии, данным термином обозначают временную «последовательность мировых событий, создающих определенную действенность, а также запись в форме обычного временного следования одного события за другим». В современном четырехтомном «Словаре русского языка» значение данного понятия определяется как процесс развития, совершаемый в природе и обществе, поскольку научное объяснение любого явления как в природе, так и в обществе может быть найдено лишь в том случае, если рассматривать это явление в развитии, то есть исторически.
Нас будет интересовать история в более конкретном смысле - как «наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии». Каждый человек и общество в целом проявляют себя в разнообразных сферах деятельности. Эта особенность определяет заинтересованность исторической науки социально-экономической, общественно-политической, культурной жизнью общества во всех ее многообразных аспектах.
История как отрасль знания многопланова и содержательна. Получая становление одновременно с развитием человеческого общества, историческая наука собирала, систематизировала и обобщала факты, раскрывающие его многообразные проявления. Этог процесс предопределил формирование конкретных отраслей исторических знаний.
На современном этапе весь комплекс исторических наук подразделяют по ряду направлений. Общеисторические дисциплины изучают историю отдельных стран и народов, развитие общества в целом. К их числу можно отнести Отечественную историю, историю любого государства, историю древнего мира, средних веков, новейшего времени и так далее. Вспомогательные исторические дисциплины (ВИДы) разрабатывают общие и частные методики исторического исследования. К числу таких дисциплин относятся метрология, хронология, нумизматика, геральдика и другие. Специальные исторические дисциплины рассматривают историю отдельных сторон жизни (например, история экономики, история науки и техники, история образования и т.п.).
Статус любого знания, в том числе исторического, как знания научного, определяется на основе прикладных критериев. К числу прикладных критериев научного знания относятся:
во-первых, объект науки, то есть то явление, на которое непосредственно направлено исследование. Объектом изучения исторической науки является общество;
во-вторых, предмет науки, который представляет собой выявление закономерностей развития объекта. Наш курс нацелен на изучение истории России. Предметом изучения истории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах, экономической политике;
в-третьих, источники науки. Источники любой науки имеют свою специфику. Особенности исторических источников будут рассмотрены нами ниже;
в-четвертых, методика исследования, характеризующаяся суммой принципов, приемов, которые имеют свою специфику в зависимости от отрасли знания.
В ходе изучения истории формируется историческое сознание, являющееся одной из составляющих общественного сознания. Оно представляет собой совокупность взглядов общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Историческому сознанию разных эпох присущи свои особенности. В период Средневековья Августином Блаженным (354-450) были заложены основы рассмогрения исторического процесса с духовно-религиозной точки зрения. В рабоге «О граде божием» он представил человеческую историю линейно, как борьбу двух враждебных царств - царства приверженцев всего земного, врагов божьих, то есть светского мира, и царства божия, отождествляя последнее в его земной форме существования с римской церковью. Па рубеже XVII-XVII1 веков. Д. Вик'о заложил основу светского подхода к истории, доказывая, что все народы развиваются параллельно, проходя последовательно божественную (безгосударственное состояние, подчинение жрецам), героическую (аристократическое государство) и человеческую (демократическая республика или представительная монархия) стадии развития. Со времени А. де Сен-Симона, Г.Гегеля и К.Маркса стало формироваться материалистическое понимание истории, основами которого являются натурализм, причинно-механическая картина мира, вера в прогресс, в способность человека к совершенствованию.
Значение формирования исторического сознания определяется возможностью людей сохранять историческую память, осознавать этническую общность, осмысливать исторический опыт предков, оценивать и понимать современность. Процесс формирования исторического сознания происходит в течение всей жизни человека, становления общества в конкретно-исторический период. Он проходит сложный путь, включающий накопление непосредственного жизненного опыта, воздействие произведений художественного творчества, средств массовой информации, знакомство с историческим прошлым, осмысление и выявление тенденций исторического развития.
Любое знание, в том числе и научное, существует в связи с деятельностью человека, без которого оно само по себе не имеет смысла, поскольку не может быть ни получено, ни реализовано. Направленность на человека определяет функции исторической науки, среди которых можно выделить наиболее важные,
Первичная функция любой науки - познавательная, интеллектуально развивающая. В курсе истории России нас будут интересовать процессы зарождения, становления и развития Российского государства на различных этапах его истории, поэтому сущность познавательной функции состоит в самом изучении исторического пути Российского государства, познании многообразия его сторон, явлений, событий и фактов.
Специфика исторического знания выдвигает практическо-политическую функцию. История как наука, выявляя закономерности развития общества, помогает осмыслить политический курс, избежать субъективных политических решений, способствует определению оптимального варианта политического руководства. О данной функции исторической науки упоминает уже в XVIII века Г.-Б. де Мабли в работе «Об изучении истории», утверждая, что «история должна быть школой полигики и нравственности».
Мировоззренческая функция при изучении истории в значительной степени определяет формирование научного мировоззрения, так как история дает документально точные данные о событиях прошлого, опираясь на различные источники. Люди зачастую обращаются к прошлому, чтобы лучше понять современную жизнь, заложенные в ней тенденции. Знание истории вооружает людей и пониманием исторической перспективы.
Воспитательная функция изучения истории России состоит в формировании гражданственности, патриотизма, интернационализма, моральных и нравственных качеств, общечеловеческих ценностей, одновременно позволяя глубже разобраться в пороках общества, политических руководителей, их влиянии на человеческие судьбы. Так, лорд Болингброк в «Письме об изучении и пользе истории» говорит: «История - это философия, которая учит нас с помощью примеров».
Формирование национальной идентичности является актуальной задачей исторической науки, особенно в экстремальные периоды развития государств и обществ, которых история, в том числе прошедшего XX столетия, знала немало.
2. Под методологией истории России понимают систему принципов и методов исторического исследования, где принципы - это главные, основополагающие положения науки, а методы - способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способы извлечения из фактов новых знаний.
Каждой исторической концепции свойственна определенная сумма принципов исторического исследования. Диалектико-материалистическая методология в исторической науке применяет следующие основные принципы научного исторического исследования.
Принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность в целом, независимо от желаний, установок и пристрастий субъекта, а каждое явление - в его многогранности и противоречивости, изучать все факты в их совокупности, чтобы представить по возможности более точную, не искажению, -> субъективным мнением исследователя картину исторического прошлого.
Принцип историзма требует изучения всех исторических факгов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Ведь для каждой исторической эпохи характерны присущие ей традиции, нравы, понятия, лексический аппарат, незнание которых может привести к неверному толкованию фактов и событий. Следует учитывать, что всякое историческое явление необходимо изучать в развитии.
Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Например, выясняя сущность крепостничества, историк проанализирует его влияние и на дворянство, и на крестьянскую массу, что поможет дать многоплановую оценку явлению.
Принцип социального подхода называют еще принципом партийного подхода. Он обязывает соотносить интересы социальных слоев, групп с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в правительственной деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип всесторонности подразумевает необходимость не только полноты и достоверности информации, но и учета всех возможных взаимосвязей между событиями, историческими личностями и т. д.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Данный принцип выявляет причинно-следственные связи, позволяет оценить возможные варианты развития государства и общества.
Кроме приведенной методологии, в исторической науке можно выделить и другие.
Эпохе Древнего мира были присущи субъективистские взгляды. Исторический процесс с точки зрения субъективистской методологии объяснялся действиями великих людей - политических деятелей, расчеты или ошибки которых приводили к историческому событию, а взаимосвязь этих действий определяли направленность и итог исторического процесса.
В период раннего Средневековья, в том числе благодаря работам Августина Блаженного, сформировалась объективно-идеалистическая методология, согласно которой ход исторического процесса определяли над человеческие силы - Бог (провидение), его воля, Мировой разум, Абсолютная идея. Исторический процесс в этой системе взглядов приобретал целенаправленный характер, осуществлялся при помощи великих людей, выполнявших волю Провидения.
В середине XIX века на основе работ К.Маркса оформилась материалистическая методология, в основу которой были положены принципы единства человечества и исторического процесса; принцип исторической закономерности; принцип детерминизма, то есть существования причинно-следетвенных связей и зависимостей, среди которых главным является способ производства материальных благ; принцип прогресса, заключающийся в линейном, поступательном развитии общества от низшего к высшему. Основой материалистической методологии стал формационный подход, с точки зрения которого человечество в своем историческом развитии проходит первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую общественно-экономические формации. Каждой формации свойственен особый способ производства и производственных отношений (отношений к виду собственности). Переход от одной формации к другой осуществляется в ходе социальной революции, происходящей по причине конфликта между вышедшими на более высокую ступень развития производительными силами общества и устаревшими производственными отношениями. В ходе революции к власти приходит более прогрессивная социальная группа — класс, которая проводит преобразования во всех сферах жизни, обеспечивающие формирование новых правовых, социально-экономических, общественных отношений, новой идеологии. Обеспечив четкое объяснение исторического процесса, в том числе представив его закономерный, прогрессивный, объективный характер, марксистская методология ограничила его однолинейностью, однообразием, отсутствием личностей в истории, преувеличила роль конфликта в социально-экономических отношениях, привнесла в историческую науку социальный утопизм.
На рубеже XIX-XX веков в работах А.Тойнби, О.Шпенглера, Н.Я.Данилевского оформилась методология цивилизационной концепции исторического развития. В ее основе лежит выделение структурной единицы исторического процесса - цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя культуру, религию, политическую, экономическую, социальную организацию в качестве взаимосвязанных элементов, причем каждый из них характеризуется особенностью цивилизации. Каждая цивилизация — это культурно-исторический тип, исторически сложившаяся общность, занимающая определенную территорию, имеющая особенности социокультурного развития. Основатели цивилизационного подхода к изучению истории называли разное число цивилизаций. Так, у Н.Я.Данилевского их было 13, у А.Тойнби - 6, а у О.Шпенглера - 8. Цивилизационная методология учитывает специфику и многовариантность развития стран, позволяет оценить вклад каждой из них в мировой исторический процесс, уделяет существенное внимание духовному и интеллектуальному факторам. Однако данная методология исторического исследования не позволяет выделить смысл исторического развития, четко обозначить его направление и движущие силы.
В зависимости от применяемой методологии исторического исследования в большей или меньшей степени получают востребованность основные методы изучения истории:
- хронологический метод состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке. Например, курс Отечественной истории изучается последовательно от истории восточных славян и образования древнерусского государства до истории современной Российской Федерации;
хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (темам) или эпохам, а внутри эпох - по проблемам. В частности, в Отечественной истории молено выделить периоды существования Древнерусского государства, феодальной раздробленности, образования Русского централизованного государства и так далее, а внутри данных периодов рассматривать проблемы развития экономики, культуры, общественного движения и другие;
проблемно-хронологический метод изучает какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Основываясь на данном методе, можно изучать историю трансформации нравов, быта, развития научной мысли и т.п.;
синхронологический сравнительный метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах государства или его регионах, в разных государствах, что позволяет сопоставить уровень развития различных территорий, обществ в рамках одновременного существования;
метод исторического моделирования, с помощью которого историк может спроецировать историческое прошлое на современную действительность и определить возможные последствия разворачивающихся в настоящем времени событий;
статистический метод - особенно важен при изучении экономического развития. Он предоставляет исследователю возможность на основе цифровых показателей сопоставить уровень развития той или иной отрасли, представить итоги реформаторской деятельности.
Исследование исторического процесса основывается на рабоге с источниками. Исторический источник даст нам основу для понимания не только исторических событий, но и человека прошедших эпох. Под источником понимают то, что может удовлетворять потребность в материальном или духовном плане. Источник дает информацию о прошлом. Само понятие источника утвердилось в конце XIX - начале XX веков в русской и немецкой исторических науках. В это время появились первые специальные научные труды по источниковедению - исторической дисциплине, изучающей исторические источники и методы работы с ними (основной исторической дисциплине, задачей которой является подбор источников, их научная систематизация и критическое изучение).
По определению источниковеда М.Н.Тихомирова, под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, который свидетельствует об истории человеческого общества. Работа с историческим источником предполагает его выявление, классификацию и критическое изучение.
До начала XX века в России и за рубежом, согласно принятой классификации '. исторических источников, все источники делили на две группы:
остатки культуры, обозначающие факт (например, вещественные памятники, законодательные памятники, которые фиксируют норму, принятую в быту);
исторические предания, излагающие этот факт (например, летописи). Более ценным источником являются остатки культуры. В России эту классификацию предложил А.С.Лаппо-Данилевский.
В XX веке появились новые классификации исторических источников. В России эту проблему разрабатывали М.Н.Тихомиров, А.А.Зимин, А.П.Пронштейн, А.Н.Пушкарев и другие. Единой классификации исторических источников на современный момент не существует.
Одной из первых была предложена классификация по общественно-экономическим формациям, а в рамках формаций по видам (то есть источники по периоду феодализма, капитализма и т.д., а внутри них - виды).
А.А.Зимин предложил делить источники в соответствии с их содержанием (например, источники по социально-экономической истории России, по внутренней и внешней политике, истории общественной мысли и т.д.).
Наиболее распространена классификация по типам и видам исторических источников, выдвинутая Тихомировым и усовершенствованная Пушкаревым, Каштановым и другими. Она выделяет семь типов исторических источников: 1) письменные; 2) всевещественные; 3) этнографические; 4) устные; 5) лингвистические; 6) фотодокументы; 7) фотодокументы.
Научная критика источника позволяет установить, достоверен ли он. Она имеет две стороны. Внешняя критика источника (подготовительная) включает выбор надежного текста, критику его происхождения (место создания, автор, время создания). Внутренняя критика (толкование источника) задается целью понять истинный смысл, вложенный автором в источник, отбросить все недостоверные сведения. Основные этапы работы с источниками включают; выявление источников (эвристика); изучение исторических условий возникновения источника; выяснение вопроса об авторе источника; рассмотрение обстоятельств создания источника; исследование истории текста источника; изучение истории публикации текста; истолкование источников (герменевтика); анализ содержания источника.
Разработкой методик исследования различных источников занимаются ВИДы, когорые подразделяются на: топонимику (изучает происхождение названий географических объектов), геральдику (изучает гербы), палеографию (исследует все, что связанно с рукописью и ее созданием), нумизматику (наука о монетах), сфрагистику (наука о печатях), хронологию (наука о системах измерения времени), генеалогию и т.д. При помощи ВИДов производится и критика источников.
-
Россия в условиях форсированной модернизации конца 19 начала 20 веков. Реформы Вите.
На рубеже XIX-XX веков Россия была великой мировой державой, территория которой занимала шестую часть земного шара, а население составляло около 130 млн. человек (в 1913 г. - более 160 млн.), причем 90 % из них жили в сельской местности. Население России отличалось чрезвычайной пестротой этнического (более ста наций и народностей) и религиозного состава.
Особенностью социальной структуры Российской империи являлся традиционный для России сословный строй, в рамках которого шел процесс «переплавки» дворянства, духовенства, купечества, крестьянства, казачества, мещанства в классы и социальные слои, характерные для нового времени: буржуазию, пролетариат, крестьянство, средние городские слои, интеллигенцию. Особенно быстро росла численность пролетариата. К концу XIX века индустриальный и транспортный пролетариат насчитывал 2,5 млн. человек, а к 1913 году 4 млн., в то же время торгово-промышленная элита российского общества составляла в начале XX века 5 тыс. человек.
Россия была страной резких социокультурных и социально-экономических контрастов. В то время как на одно помещичье хозяйство приходилось в среднем по 2300 десятин земли, на один крестьянский двор - только 7 десятин. Вклад страны в мировую культуру был огромен! а 80% ее населения в конце XIX в. не знало грамоты. Качество быта и условий труда русских рабочих значительно уступали зарубежным аналогам, а средний заработок российского рабочего был в 4 раза ниже, чем, например, в США. В уровне развития Европейркой и Азиатской России существовала колоссальная разница, причем на долю Азиатской России приходилось в 1913 г. чуть более четверти населения страны и 10% ее сельскохозяйственной и промышленной продукции, хотя по площади она превосходила европейскую в 4 раза.
В экономическом развитии России в конце XIX - начале XX века наблюдались противоречивые тенденцией. Среднегодовой прирост валового национального продукта был весьма высок, составляя 3,4 % против 2,7 % в странах Западной Европы. Россия замыкала пятерку наиболее развитых промышленных держав мира по выпуску валовой продукции. Однако по производству продукции на душу населения страна находилась между Италией и Испанией, уступая в этом показателе даже Австро-Венгрии и Скандинавии.
Особую роль в развитии' российской экономики указанного периода играло само государство. Если в других европейских странах промышленность развивалась естественным путем и независимо от государства, то в России со времен Петра она находилась полностью под контролем государства и развивалась неравномерно, в зависимости .от стратегических задач правительства. На рубеже Х1Х-ХХ веков на мировой арене развернулось соперничество держав за геополитическое влияние. Эта задача требовала от российского самодержавия проведения индустриальной модернизации, то есть усовершенствования крупного машинного производства в промышленности и других отраслях хозяйства для роста производительных сил и подъема экономики, определяющих конкурентоспособность государства. Данная задача вызвала потребность в создании сети железных дорог и финансировании тяжелой промышленности. В результате за период 1890-1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 22 тысячи км железных дорог, то есть почти половина их общей протяженности, отстроенной за 1861-1900 гг., что дало импульс развитию экономики и стало движущей силой индустриализации.
В конце XIX века выявились и главные препятствия на пути индустриализации России - слабость и неустойчивость внутреннего рынка из-за крайне низкой покупательной способности народных масс и нестабильность финансового рынка и банковской системы, исключавшие возможность серьезных капиталовложений,,
Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная помощь со стороны государства. Она приняла конкретные формы в виде реформ Рейтерна, Бунге и Вышнеградского, но только при Витте началось проведение последовательной экономической программы развития промышленности, включавшей жесткую налоговую систему, строгий протекционизм, финансовую реформу, обращение к иностранному капиталу, позволившей, ликвидировать ряд препятствий на пути индустриальной модернизации страны. В результате за период 1892-1904 гг. сеть железных дорог удвоилась. Развивалась металлургическая промышленность с высокой концентрацией производства (1/3 промышленных рабочих были заняты на 2 % предприятий). Производство чугуна, проката и стали утроилось, добыча нефти увеличилась в пять раз, Бакинский район давал половину мировой добычи нефти. ГОднако активному развитию производительных сил мешало существование устарелых общественных институтов. Следует учитывать и еще одно противоречие, порожденное двойственностью социально-экономической структуры: становление промышленного капитализма в нескольких передовых отраслях и в ограниченном числе регионов и существование в деревне архаичных структур, которые в значительной степени можно охарактеризовать как феодальные. Дальнейшему развитию страны мешал низкий уровень промышленного потребления сельского населения и неразвитый потребительский рынок в городе! Развитие промышленности в значительной степени зависело от государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком.
Одним из аспектов индустриализации являлся рабочий вопрос, связанный с организацией и условиями труда. Русский пролетариат подвергался особо жестокой эксплуатации. Рабочий день трудящихся длился 12-14 часов, из нищенской заработной платы удерживалась подчас треть в счет различных штрафов. На работе часто случались несчастные случаи,! например, за 1904 г. только среди железнодорожников насчитывалось 50 погибших и 5500 тяжело раненых. Условия жизни рабочих граничили с антисанитарией. В частности, на Украине рабочие жили в землянках, в крупных городах - в бараках, казармах, в основном на окраинах городских трущоб. В 1882 г. министр финансов Бунге попытался ввести зачатки трудового законодательства: ограничил рабочий день для подростков моложе 15 лет, запретил труд детей моложе 12 лет, создал службу фабричных инспекторов. В 1884-1886 гг. были провозглашены запрет на использование труда женщин и детей в ночное время, введено правило, по которому суммы, взимаемые в виде<штрафов, должны были идти на улучшение условий труда. Закон 14 июня 1997 г. ограничил рабочий день 11,5 часами, обязал соблюдать режим выходного воскресного дня, однако он плохо выполнялся, как и предыдущие. Только в ходе революции 1905-1907 гг. были приняты законы, согласно которым рабочий день сократился в разных отраслях производства до 8-10 часов, уровень заработной ' платы был увеличен на-12-14 %, рабочие получили право на организацию стачек и профсоюзов, возможность участвовать в политической жизни государства через систему многоступенчатых выборов.