Введение

Тема курсовой работы «Концепции корпоративной социальной ответственности» .

Первое десятилетие XXI в. продемонстрировало устойчивое возрастание интереса академического сообщества к феномену корпоративной социальной ответственности (КСО). Причиной этому стали как потребности бизнеса, так и накопленный опыт исследований, который позволял адекватно реагировать на эти потребности в рамках концепции КСО, описывающей взаимодействие бизнеса и общества.

Во-первых, изменилась практика ведения бизнеса, и КСО прошла путь от управленческой экзотики глобальных корпораций до стандартных рутин, внедряемых и используемых во всем мире фирмами разных размеров и форм собственности. Во-вторых, сформировался четкий запрос со стороны бизнеса на изучение соответствующих проблем. Обсуждение вопросов КСО вышло на уровень крупнейших деловых и межправительственных форумов, объединяющих представителей бизнеса, академического сообщества, государственных учреждений и некоммерческих организаций.

Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. О КСО говорят с самых высоких трибун, вопросам КСО посвящаются престижные международные форумы, о своей приверженности идеи КСО заявляет все большее число компаний. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса - предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем.

Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

Глава 1. Концепция корпоративной социальной ответственности: понятие и история формирования

1.1 Понятие социальной ответственности бизнеса

Социализация целей мирового бизнеса формирует новые целевые установки для предприятий (организаций, фирм): осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, они должны ориентироваться, прежде всего, на общечеловеческие ценности, реализуя концепцию корпоративной социальной ответственности (КСО), и лишь во вторую очередь на потребности рынка в высококачественных товарах и услугах, обусловленных потребительским спросом.

Можно выделить несколько характерных тенденций, возникших на фоне повышения социальной ответственности корпорации .

1.Снижение роли государства. Во многих странах, особенно небольших и развивающихся (то есть там, где государство не в состоянии нести бремя социальной ответственности), решение вопросов экологии, развития человеческого капитала практически полностью ложится на крупные мультинациональные корпорации.

2.Увеличение требовательности со стороны потребителей. Все большее количество корпоративных и частных потребителей идут на долгосрочные отношения с той или иной компанией, будучи уверенными в «социальной благонадежности» поставщика, который не наносит вреда природе,не нарушает прав человека.

Распределение ответственности между партнерамии давление инвесторов Немало социально ответственныхкомпаний отслеживают, чтобы в их производственной цепочке не было социально безответственных партнеров, поскольку это может повредить их имиджу. Сильное давление на них оказывают и социально ответственные инвесторы, использующие свои права акционеров для изменения политики компаний.

Нередки случаи массовой скупки активистами пакетов акций неблагонадежных компаний с целью получения доступа к ее управлению и переориентации деятельности.

Понятие «корпоративная социальная ответственность» сформировалось сравнительно недавно. До этого существовали разрозненные стандарты и кодексы в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды.

Первые корпоративные этические кодексы появились в США в начале XX в. Первоначально это были короткие формулировки основных идей, например: «Компания придерживается стандартов американской системы свободного предпринимательства», а также перечни некоторых норм обращения с клиентами и соперниками. Некоторые из таких кодексов существуют до сих пор в виде «кредо» корпорации. Краткий, но ясно сформулированный документ компании «Джонсон и Джонсон», принятый в 1945 г., с тех пор так и не менялся. Даже когда в 70-х годах обнаружились многочисленные нарушения, высшие управленцы компании не решились ввести более подробный свод правил, а вместо этого провели целый комплекс этических программ.

Следующая стадия развития корпоративных кодексов наступила в начале 50-х годов, когда после ряда нашумевших процессов против крупных компаний в кодексы стали включаться некоторые положения антимонопольных законов, принимавшихся в США в 1890, 1914 и 1936 гг. В кодексах этого времени можно встретить подробные инструкции, как соблюдать антимонопольные законы, запрещающие навязывание ценовой политики другим фирмам и сговор с конкурентами.

В 1977 г. специалисты из Университета штата Виржиния провели обследование 1/5 американских компаний, численность сотрудников в которых превышает 500 чел. Выяснилось, что около 90% таких компаний имели четко формализованные этические кодексы.

Причем 40% из них приняли такие документы еще до 1967 г. Интересно, что раньше, чем у других, своды этических правил появились в компаниях, занятых в сфере страхования и услуг. Мелких фирм, принявших кодексы поведения, в эти годы было значительно меньше - всего 45%.

Инициаторами и авторами кодексов в основном были представители высшего управленческого персонала. Текст утверждался Советом директоров или исполнительным директором. Только четверть кодексов была адресована всем служащим, в основном они предназначались менеджерам.

Подобное исследование провел Центр по изучению общественного мнения. Три четверти опрошенных компаний имели этические кодексы. К этому времени половина кодексов существовала только 4 года и 70% - менее 10 лет. Более других к введению строгих правил были склонны крупные корпорации с большим числом служащих. Только 19% компаний периодически дополняли свои кодексы новыми нормами. Более 80% руководителей были уверены в том, что содержание кодекса известно их сотрудникам, однако лишь каждая третья компания распространила текст кодекса среди всех своих служащих. В 60% кодексов содержались толькообщие положения, и лишь в половине из них указывалось, как следует претворять этические нормы в жизнь.

В половине компаний, принявших корпоративные кодексы, в качестве санкции за нарушение этических норм называлось увольнение, а в 20% - не предусматривалось никаких мер пресечения. Наиболее часто к увольнениям прибегали крупные корпорации. В 68% кодексов служащим вменялось в обязанность сообщать о нарушениях, свидетелями которых они становились.

В 1980 г. все кодексы запрещали служащим вступать в конфликты интересов, брать взятки и принимать подарки. Только в 62% из них запрещалось злоупотребление служебным положением, использование активов и внутренней информации фирмы в личных интересах. В 60% случаев особое внимание уделялось честности впредоставлении информации и в рекламе.

Как и в 20-е годы, сейчас над внедрением кодексов работают, прежде всего, старшие менеджеры (80%). В 44% случаев введение кодексов происходит при участии правовых подразделений, в 24% случаев этим занимаются исполнительные директора, в 7,1% -владельцы компаний или члены их семей, в 2,2%- консультанты.

Проведенный в 1983 г, анализ содержания кодексов 116 ведущих американских корпораций позволил определить темы, наиболее часто затрагиваемые в кодексах. В 76,6% случаев регламентировалось отношение к исполнительной власти США, в 75% - отношения с клиентами и партнерами, в 52,6% - отношения с подчиненными, 50% - отношения с конкурентами, в 42,2%- отношения с иностранными правительствами, в 41,4% - отношения с вкладчиками, в 34,5% - гражданские и общественные обязанности, в 26,4% - взаимодействие с торговыми агентами, консультантами и распространителями, в 19,8% - защита окружающейсреды, в 12,1% - ведение дел за рубежом, в 2,6% - другое.

Исследование 202 корпоративных кодексов США, предпринятое в 1987 г., выявило пять наиболее часто и пять наиболее редко встречающихся в них тем. К первым относятся: отношения с правительством - 86,6%, отношения с подрядчиками и клиентами - 86,1 %, политические требования - 84,7%, конфликты интересовмежду служащими - 75,3%, ведение книги жалоб - 75,3%. Реже всего американские кодексы обращаются к вопросам личного характера - 93,6%, безопасности продукции - 91%, защиты природы - 87,1 %, качества товаров - 78,7%, к гражданским и общественным обязанностям служащих - 75,2%. Оказалось, что содержание большинства американских кодексов можно представить тремя основными положениями:

1) служащие должны быть лояльны к своей организации, ставить ее благо выше личного;

2)в частной жизни служащие не имеют права предпринимать потенциально опасные для фирмы действия;

3)служащие должны вести себя предупредительно и этично поотношению к клиентам.

Наиболее подробно освещены проблемы, которые могут возникать в отношениях с клиентами, партнерами, инвесторами и конкурентами, а также конфликты интересов.

Сегодня почти все крупные корпорации (97%) и половина мелких фирм США имеют подробные своды правил, регулирующих отношения с клиентами, партнерами, государством и обществом97.

Кодексы существенно различаются как по содержанию, так и по объему. Марктвенский банк разработал документ, называющийся «Политика в области этических норм и конфликтов». На 19 страницах печатного текста служащим подробно объясняется, что такое «хорошо», и что такое «плохо». Крупная компьютерная компания «Крэй Рисерч Инкорпоретед», напротив, ограничилась 120 словами. Ее кодекс гласит: «Сотрудники «Крэй» доверяют друг другу и уверены, что каждый выполняет свое дело по высшим этическим стандартам, - таков стиль компании. Что означают этические нормы в деловом поведении? Ответ прост: любое практическое решение - высоко моральное решение. «Крей» не может и не хочет объяснять нам, как себя вести. Здравыйсмысл незаменим: он или есть, или его нет. И все же существует простой тест для проверки нашего рассудка и нравственных ценностей, применимый в любых обстоятельствах и в любом деле. Этот тест состоит из двух вопросов: Как я буду чувствовать себя, если мои друзья и близкие узнают о моем поступке? Хотел бы я, чтобы сообщение о моих действиях появилось на первой полосе ежедневной газеты? Проверьте себя. Ставка — репутация компании и вы сами».

Корпорация «Нортон», крупный многонациональный производитель промышленных товаров, ввела у себя этический кодекс в середине 70-х годов. Авторами были исполнительный директор и вице-президент. Сегодня это 12-страничный буклет под названием «Политика «Нортон» в сфере этики бизнеса». Общие принципы сочетаются в кодексе с конкретными и подробными указаниями.

Его основными темами стали соответствие федеральным и местным законам, ответственность перед всеми заинтересованными сторонами и внутренние организационные проблемы.

Как признались работавшие над его внедрением сотрудники, наиболее трудным делом оказалось согласовать требования кодекса с интересами внешних групп и лиц, косвенно связанных с деятельностью компании. Кроме того, особенно сложно было сформулировать и ввести правила, регламентирующие деятельность компании за рубежом.

Этический кодекс компании «Кока-Кола» состоит из пяти разделов. Первый регулирует выполнение обязательств по бухгалтерским счетам и отчетам компании. Во втором описаны потенциальные конфликты, которые могут возникнуть в результате столкновения интересов служащих компании. Третий регулирует взаимодействия компании с государственными учреждениями, официальными лицами, клиентами и поставщиками. В четвертой части регламентируется участие служащего в деятельности политических партий и других компаний. Пятый раздел содержит указания по реализации правил кодекса.

Многие кодексы, особенно в крупных корпорациях, потеряли смысл, так как были ориентированы только на нужды самой компании.

В них много говорилось об ответственности перед компанией и лояльности к ней служащих и крайне мало - об обязательствах фирмы перед своими сотрудниками и всем обществом.

Как показывают исследования, большинство американских кодексов написаны в патерналистском или авторитарном духе, а это убеждает служащих в том, что критериями истинности являются уровень заработной платы и ранг в управленческой иерархии.

Только в 40 из 155 исследованных американских кодексов закреплены обязанности фирмы перед своими сотрудниками.

Эта особенность американских корпоративных кодексов становится еще более очевидной, если сравнить их содержание с положениями аналогичных документов, принимаемых в других странах. Вне Америки корпоративные кодексы получили пока еще незначительное распространение. Проведенное в 1987 г. исследование 200 корпораций мира показало, что только 30% неамериканских компаний имеют свои кодексы1. В Канаде их число составляет 50%, в Объединенном Королевстве Великобритании — 42%. Из 189 обследованных британских, французских и западногерманских компаний кодексы приняли 41 %. В целом, европейские кодексызначительно больше обращены к проблемам взаимоотношений со служащими, чем американские. Эта тема встречается во всех европейских и только в 55% американских кодексов. Если в США к общественным проблемам и вопросам охраны окружающей среды обращаются 42% кодексов, то в западной Европе — 65%' 5. Можно говорить о том, что американская деловая этика больше повернута к клиентам, подрядчикам и партнерам, а европейская — к служащим и обществу в целом.

В сфере социальной политики компаний стандарты, правила, кодексы не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответы на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой, и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией; с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества.

Среди причин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на политику взаимоотношений с обществом, можно выделить также:

• усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы поддавлением общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охраны окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенноужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право;

• давление профсоюзов, прежде всего, в сфере охранытруда и в социальной политике;

• значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом.

Классическим примером катастрофического снижения продаж: вследствие плохой общественной репутации может служить компания «Нестле», которая в конце 80-х годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всей линии товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации.

К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности. Более того, были созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности.

Эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

Несмотря на то, что в последние годы отечественный бизнес и ученые значительно продвинулись на пути к общему пониманию термина «корпоративная социальная ответственность», по-прежнему, существует много разнообразных точек зрения на его сущность и содержание. Более того, зачастую отсутствует различие этих понятий.

На наш взгляд, дальнейшее развитие теоретических и прикладных подходов к осмыслению социальной ответственности бизнеса с целью усиления ее роли в социально-экономическом развитии территориально-административных образований различного иерархического уровня возможна на основе характеристики пяти следующих блоков:

1. Формирование концепции КСО.

2. Классификация направлений и форм реализации КСО.

3. Анализ опыта взаимодействия субъектов КСО в России и зарубежных странах.

4. Разработка механизма взаимодействия субъектов КСО.

5. Оценка уровня КСО и её вклада в социально-экономическое развитие региона.

С моей точки зрения, полноценная концепция корпоративной социальной ответственности до настоящего времени не сформирована, различными исследователями выделяются только отдельные ее составляющие. Это связано с тем, что авторы, употребляя слово «концепция», не дают объяснения, что они под ней имеют ввиду. Чаще всего дается абрис, самое общее описание этого понятия.

В философском энциклопедическом словаре «концепция (от лат. conception - понимание, система), .... основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения».

Исходя из этого, на мой взгляд, концепция корпоративной социальной ответственности для ее системного представления должна включать в себя следующие элементы:

1) основную идею, выражающую сущность (самое общее, абстрактное определение) КСО;

2) более широкое определение, то есть содержание КСО;

3) принципы интерпретации КСО;

4) функции КСО.

Далее мы будем анализировать различные взгляды на КСО и рассматривать подробнее элементы предлагаемой концепции КСО. Обратим внимание на своеобразную позицию Н.А. Кричевского и С.Ф. Гончарова: «Корпоративная социальная ответственность - это не абстрактная социально-экономическая категория, а вполне конкретная реакция бизнес - сообщества на происходящие изменения в трудовых коллективах, окружающем сообществе, национальном и международном развитии. Корпоративная социальная ответственность - это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях».

Во-первых, здесь дана обстоятельная характеристика содержания КСО, где отражены субъекты взаимодействия и направления КСО. Во-вторых, нецелесообразно отрицать возможность характеристики КСО как абстрактной категории. Это все равно, что отрицать исследование экономических процессов на определенном уровне абстракции и в ее конкретном проявлении в реальной жизни.

Примерно об этом же говорится и в учебном пособии под редакцией Н.А. Волгина и А.Н. Аверина: под социальной ответственностью предприятия понимается «степень осознания предприятием потребности работников, которые не в полной мере удовлетворяются государством через реализацию им социальных функций, а также учет в своей деятельности ожиданий внешних влиятельных лиц и общества в целом».

Полагаем, что «степень осознания потребностей работников» это только ступенька к действиям - для их удовлетворения. Вряд ли нужно включать в орбиту отношений КСО «внешних влиятельных лиц», которые дискретно взаимодействуют с компаниями.

В докладе о социальных инвестициях в России, вышедшем в 2008 г., дана обобщенная формулировка КСО: «это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития». Она может претендовать на самое абстрактное определение КСО как экономической категории.

Своеобразная формулировка КСО была предложена министром финансов РФ А.Л. Кудриным: «Первое - это уплата налогов, честно, не через офшоры. Второе (только после уплаты всех налогов) - это меценатство, благотворительность... Третье - поддержка бизнесом тех политических сил, которые заботятся о развитии страны, в том числе и демократизации». Весьма многообразны трактовки КСО, которые предлагают представители российского бизнеса. Согласно исследованию Ассоциации менеджеров России, 47 % опрошенных менеджеров высшего звена российских компаний достаточно широко трактуют набор элементов КСО. Они относят к социально ответственному поведению бизнеса получение прибыли, уплату налогов и обеспечение рабочими местами, поддержку социальных программ, действия в рамках закона, установление более высоких стандартов поведения, поддержку развития общества в целом.

Однако 23 % опрошенных придерживается более узкой трактовки, относя к КСО уплату налогов и обеспечение рабочими местами, а также действия компании в рамках закона. В то же время, из результатов сравнительного исследования, выполненного общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», следует, что в подавляющем большинстве определений КСО указывается на два основных момента: первое - это добровольная деятельность и, второе, - такая деятельность компании, которая превосходит установленные законодательством нормативы.

Зарубежные исследователи и организации, оперирующие в области КСО, определяют данное понятие по-разному. Так М. Ван Марревиик, профессор одного из ведущих учебных и научных центров Нидерландов по изучению КСО, предлагает такое определение: «КСО - это включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса и его взаимодействие с заинтересованными сторонами».

Профессор Аризоновского университета К. Дэвис отмечает, что «сущность социальной ответственности вытекает из озабоченности представителей бизнеса этическими последствиями своих действий в той мере, в какой они могут воздействовать на интересы других». По его мнению, в современных условиях бизнес пришел к осознанию необходимости совместить производство экономических ценностей с производством социальных ценностей. Не отвергая принцип извлечения прибыли, бизнес поставил перед собой цель сочетать ее с социальной прибылью.

В этом плане под понятием «социальная ответственность» К. Дэвис подразумевает осуществление частными организациями своих действий, неся за них ответственность перед обществом. Он отдавал предпочтение понятиям «социально ответственный бизнес» и «социальный капитализм». Определяемая таким образом социальная ответственность представляла для Дэвиса нечто большее, чем просто поведение в соответствии с законом, потому что «не все системные действия деловых решений учитываются законом».

Социальная ответственность, подчеркивал он, предполагает «признание фирмой социальных обязательств за рамками требований закона наряду с обязательствами, обозначенными в законе». По его мнению, социальную ответственность нельзя рассматривать как пассивную реакцию на общественные ожидания, ибо в таком случае бизнес оказывается в плену эмоций и противоречивых целей.

Европейская комиссия (2000 г.) дает такое определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды». Это определение КСО подчеркивает добровольный характер проводимых компаниями общественно ориентированных мероприятий.

Толкование КСО как функции взаимодействия бизнеса и общества, не ограничивающейся лишь социально-трудовыми и экологическими вопросами, стремлением повышать уровень жизни лишь собственных сотрудников, становится все более популярным среди исследователей и практиков. Например, Всемирный совет по устойчивому развитию считает, что «корпоративная социальная ответственность - это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни». В данном определении прослеживается зависимость между социально-экономическим развитием компании и улучшением качества жизни общества в целом.

Ассоциация менеджеров России, учитывая международный опыт, считает, что «социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума».

На мой взгляд, если абстрагироваться от конкретных форм проявления, можно определить сущность категории КСО, как ее основную идею: содействие социальному развитию компании, местного сообщества и общества в целом. В 2004 году Ассоциацией менеджеров в Докладе о социальных инвестициях в России дается более расширенное толкование корпоративной ответственности, под которой понимают «философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:

- производство качественной продукции и услуг для потребителей;

- создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;

- неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;

- построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;

- эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

- учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

- вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества».

В этом определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономический принцип предпринимательской деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

В докладе о социальных инвестициях в России, вышедшем в 2008 году, формулировка КСО претерпела определенные изменения. Она стала более обобщенной, но с подчеркиванием необходимости удовлетворения ожиданий всех заинтересованных сторон в целях обеспечения устойчивого развития. «Корпоративная социальная ответственность (КСО) - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития». Она может претендовать на самое абстрактное определение КСО как экономической категории.

Итак, из приведенных подходов к характеристике содержания КСО можно выделить ряд элементов концепции. Прежде всего, отметим следующие функции КСО:

1) социально-экономическую (повышение эффективности ведения бизнеса, способствующее росту добавленной стоимости, производству качественной продукции и услуг для потребителей, повышению благосостояния акционеров и своих работников, улучшению условий их труда и безопасности; инвестиции в развитие человеческого капитала; формирование социальных программ развития трудового коллектива и местного сообщества);

2) правовую (полное выполнение всех требований законодательства в сфере налогов, труда, экологии, безопасности как перед государством, местным сообществом, партнерами, так и перед своими работниками);

3) этическую (соблюдение этических норм ведения бизнеса; исполнение нравственного долга и поддержка социально слабых и незащищенных; благотворительность; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами).

Эти функции выполняются в процессе реализации ответственности компании перед следующими субъектами:

- перед акционерами, кредиторами и инвесторами - за их собственность и формирование конкурентных преимуществ на рынке;

- перед партнерами - за соблюдение этических норм бизнеса и контрактных обязательств;

- перед потребителями и клиентами - за качество товаров и услуг;

- перед членами трудового коллектива - за привлекательные рабочие места, занятость, оплату и охрану труда, социальное развитие работников;

- перед населением и местным сообществом - за охрану и восстановление окружающей среды, социальное развитие местного сообщества, формирование положительного имиджа;

- перед государством - за соблюдение законов и уплату налогов.

Следует согласиться с приведенными ранее следующими позициями, которые полнее раскрывают содержание КСО:

- выполнение выделенных функций в рамках законодательства и нормативных требований, что мы трактуем как социальную обязанность бизнеса;

- выполнение функций сверх законодательных и нормативных требований, т.е. добровольное принятие на себя дополнительных обязательств, что мы трактуем как социальную ответственность бизнеса перед обществом. Речь идет об ответственности перед обществом за всеобщее благо, исходя из английского выражения noblesse oblige - положение обязывает.

- реализация функций, как во внутренней, так и во внешней среде бизнеса во имя достижения стратегии развития компании.

Учитывая вышеизложенное, предложим следующую формулировку содержания КСО.

Под содержанием корпоративной социальной ответственности мы понимаем такую деятельность компании, при которой взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) направлено на эффективное социальное развитие внутренней и внешней среды своего бизнеса и местного сообщества в соответствии со стратегическими бизнес-целями в рамках и сверх установленных законодательством требований и обязательств.

Первым отличительным принципом данной интерпретации является императивность понятия добровольности КСО. Под добровольностью понимается деятельность, совершаемая по собственному желанию, а не по принуждению. Именно на это делают акцент многие исследователи и практики в толковании КСО. В современной действительности существуют разногласия по поводу добровольности осуществления и самим пониманием социальной ответственности. Это выражается в том, что «добровольный» характер обязательств определяется, главным образом, «внешними и внутренними побуждениями экономического субъекта к деятельности во имя достижения своих целей, наличием интереса к такой деятельности и способами его инициирования», то есть мотивацией.

В качестве мотивов выделим следующие: развитие собственного персонала; рост производительности труда; рост репутации, улучшение имиджа компании; реклама производимых товаров или услуг; освещение деятельности компании в СМИ; привлечение инвестиционного капитала; налоговые льготы; лояльное отношение властных структур; сохранение социальной стабильности в обществе в целом; развитие местных сообществ; стабильность и устойчивость компании в долгосрочной перспективе и др.

В свою очередь, вышеназванные мотивы будут являться побудительными факторами социальных инициатив, необходимых и неотъемлемых в деятельности бизнес-структур в целях достижения экономической прибыли, капитализации компании, повышения социальной стабильности и стремления к долгосрочным перспективам развития. Бизнес - часть общества, - он не может жить и развиваться изолированно от него. Осознание зависимости деловых кругов от благоприятной общественной атмосферы, от качества человеческих ресурсов, от уровня развития социальной инфраструктуры и приводит к инвестициям в социальную сферу, человеческий капитал.

Следовательно, социальная ответственность обусловлена не только альтруизмом владельцев и руководителей компаний, но и «разумным эгоизмом», то есть обязательной стратегической составляющей бизнеса на перспективу. Поэтому первым принципом КСО является, на наш взгляд, добровольность, переходящая в императивность.

Второй принцип функционирования КСО - дифференциация сферы ее реализации на внутреннюю и внешнюю. Внутрикорпоративная социальная ответственность выражается в отношении к персоналу компании, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии в целом, а внешнекорпоративная социальная ответственность - к развитию местного сообщества и другим внешним заинтересованным сторонам . Данное деление необходимо для понимания системности, комплексности КСО, форм реализации, и, в конечном итоге, для учета интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в целях получения наиболее полного экономического и социального эффекта.

Бизнес - это результат общественного развития, а потому он обязан функционировать в рамках установленных законом минимальных правил для своего легитимного существования. Соблюдая нормы загрязнений и выбросов в области охраны экологии, соблюдая санитарные требования и обеспечивая нормальные рабочие условия на рабочих местах для сотрудников, выплачивая экономически обоснованную заработную плату, уплачивая в полном объеме налоги во все уровни бюджетов, обеспечивая сотрудникам социальные гарантии, установленные законом, выпуская продукцию и услуги соответствующие ГОСТу, техническим условиям, соблюдая нормы гражданского кодекса, компании «получают лицензию» на свою деятельность в социуме. Социальная обязанность бизнеса - это формальные обязательства корпоративных структур перед государством и обществом, это формальная и неотъемлемая часть корпоративной социальной ответственности.

Четвертым принципом КСО является ее нацеленность на достижение стратегических целевых установок компании, ее тесная увязка с корпоративной стратегией. Поэтому не случайно, как уже отмечалось нами, многие передовые бизнес-структуры своей целью в области корпоративной социальной ответственности ставят получение долгосрочных конкурентных преимуществ.  Пятый принцип КСО - паритет интересов компаний с трудовым коллективом, партнерами, потребителями продукции (услуг), местным сообществом и государством, то есть со всеми заинтересованными сторонами.  Степень реализации корпоративной социальной ответственности зависит от многих факторов. К таковым можно отнести политический строй, уровень развития экономики, уровень развития общественных организаций, масштабы бизнеса и др., которые в конечном итоге определяют вектор в развитии направлений и форм реализации КСО. Особое значение при этом имеет специфика бизнес-структуры. Речь идет о таких ее характеристиках как: сфера и вид деятельности; объемы производства; рынки сбыта; численность и структура работающих; финансовое состояние; длительность функционирования на рынках производства и сбыта продукции и др. Безусловно, любая вновь созданная бизнес-структура будет социально ответственной, если начнет выполнять даже частично какую-либо из обозначенных функций. То есть, начиная свою деятельность, любая бизнес-компания или предпринимательская структура вполне может считать себя социально ответственной, если будет производить и реализовывать  с прибылью качественную продукцию, соблюдая при этом требования федерального законодательства и нормативные акты местных органов власти, участвуя в благотворительных акциях.