Гринченко С.Н. - Социальная метаэволюция человечества как последовательность шагов формирования механизмов его системной памяти

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 1652 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

СОЦИАЛЬНАЯ МЕТАЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ШАГОВ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ЕГО СИСТЕМНОЙ ПАМЯТИ

Гринченко С.Н. ([e-mail])

Институт проблем информатики РАН

Оглавление

1. Введение...........................................................................................................................................................................	1652
2. О концепции иерархической поисковой оптимизации и парадигме адаптивности ...........................................	1655

3. О позднейших шагах метаэволюции: «неолитическая», «промышленная» и «информационная» революции

(краткий экскурс в публикацию [1]).....................................................................................................................	1658
4. Нулевой шаг метаэволюции: возникновение нейрологической памяти у позвоночных .....................................	1659
5. Первый шаг метаэволюции: возникновение предгоминид («экспансионный переворот») .................................	1661
6. Второй шаг метаэволюции: возникновение Homo erectus («альтруистическая» революция)..........................	1663
7. Третий шаг метаэволюции: возникновение Homo sapiens («палеолитическая» революция)............................	1665
8. Об аналогиях между процессами социальной метаэволюции и онтогенеза сложных организмов..................	1666
9. О методике выявления временного ряда в процессе метаэволюции......................................................................	1668
10. Интерпретация результатов расчетов временного ряда в процессе метаэволюции ......................................	1669
11. О метаакселерации в процессе метаэволюции .......................................................................................................	1671
12. «Информационная-2» революция ..............................................................................................................................	1674
13. «Информационная-3» и «информационная-4» революции ....................................................................................	1674
14. О параллельности в протекании процессов «информационных» революций ....................................................	1677
15. Заключение....................................................................................................................................................................	1678
Литература ........................................................................................................................................................................	1679

1. Введение

Ранее [1-3] мы предложили интерпретировать этапы развития Человечества в аспекте эволюционного усложнения его социальной системы, рассматриваемой как

система иерархической поисковой оптимизации, или супра-система. Это модельное представление позволяет исследовать особенности реализации приспособительного (адаптивного) поведения систем «достаточно высокой» сложности. Таким образом, мы трактуем Человечество на разных этапах его развития как эволюционирующую информационно-кибернетическую систему.

При этом мы выделили в качестве ведущих – при возникновения новых иерархических уровней в таких системах – механизмы памяти, фиксирующие с той или иной глубиной значения траекторий и параметров соответствующих оптимизационных алгоритмов (см. рис. 1, где они показаны нисходящими штриховыми стрелками, при этом собственно поисковые переменные в контурах иерархической поисковой оптимизации выполнены как восходящие широкие стрелки, а оптимизационные критерии – экстремальные, типа равенств и типа неравенств – как нисходящие широкие стрелки; более детально, с указанием характерных значений времен протекания соответствующих процессов, эти схемы демонстрируются в [1]).

Отметим, что рассмотрение эволюции Человечества в информационном аспекте само по себе не является чем-то неожиданным, в литературе можно встретить подобные высказывания. Так, С.П.Капица пишет: «Сейчас принято выделять информационную составляющую современной цивилизации. Но следует подчеркнуть, что человечество всегда было информационным обществом. Иначе трудно понять природу квадратичного роста (численности Человечества – С.Г.), так отличающего человека от всех остальных животных. Именно благодаря информации уже очень давно, с самого начала появления человека, шел непрерывный процесс сапиентации – развития способности к созданию, накоплению, передаче и использованию информации. Так что информационное общество появилось не после компьютеров и Гутенберга, иероглифов и языка, а на самой заре человечества, миллион лет тому назад» [4].

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»	1653	http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf
Космические "макроуровни"		Космические "макроуровни"
БИОСФЕРА ЗЕМЛИ		"ПротоСО-6"-ЧЕЛОВЕЧЕСТВО-1
Природные зоны		"ПротоСО-5"(протонароды)
Биомы		"СО-4"(ПЛЕМ.СОЮЗЫ)+АС-4
БИОГЕОЦЕНОЗЫ		"СО-3"(племена)+АС-3
Парцеллы/консорции		"СО-2"(роды)+АС-2
Популяции		"СО-1"(семьи)+АС-1
СЛОЖНЫЕ ОРГАНИЗМЫ		ЛЮДИ+ПИСЬМЕННОСТЬ
Суборганизменные уровни		Суборганизменные уровни
а) фаза биологической эволюции;		б) фаза "инструментальной" эволюции "региональных
		"инструментальных" сообществ";
		Обозначения: СО-сообщества, АС -антропогенные
		структуры
Космические "макроуровни"		Космические "макроуровни"
"ПротоО-6" - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО-2		"С-6" - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО-3
"О-5" (НАРОДЫ)+ИС-5		"С-5" (А.народов)
		+ИИС-5
"О-4"(нации)+ИС-4		"С-4"(А.наций)+ИИС-4
"О-3"(земляки)+ИС-3		"С-3"(А.земляков)+ИИС-3
"О-2"(соседи,кланы)+ИС-2		"С-2"(А.соседей)+ИИС-2
"О-1"(семьи)+ИС-1		"С-1"(А.семьи)+ИИС-1
ЛЮДИ+ТИРАЖИРОВАНИЕ		ЛЮДИ+ЭЛЕКТРОННАЯ
ИНФОРМАЦИИ		ПАМЯТЬ
Суборганизменные уровни		Суборганизменные уровни

в) фаза индустриальной эволюции "континентальных индустриальных обществ" ; Обозначения: О-общества, ИС - инфраструктуры

г) фаза информационной эволюции "Глобального информационного социума"; Обозначения: С-социумы, А-аналог, ИИС - инфра-информ-структуры

ПРИМЕЧАНИЕ: стрелки, направленные вверх, имеют структуру «многие - к одному», направленные вниз - «один - ко многим».

Рис. 1.Фазы метаэволюции Человечества как системы иерархической поисковой оптимизации.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1654

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

Предлагаемый нами подход позволяет, с нашей точки зрения, конкретизировать эти этапы, объяснить – в терминах кибернетики и информатики – глубинные причины их появления, уточнить их содержание, а в некоторых случаях – и характерные сроки.

При этом, рассматривая социальные аспекты эволюции Человечества, будем постоянно учитывать, что биологически человек не перестал относиться к царству «Животные» (Animalia, Zoa), подцарству «Многоклеточные» (Mesozoa), типу «Хордовые» (Chordata) – животные с центральной нервной системой в виде единой спиной трубки, подтипу «Позвоночные, или Черепные» (Verterbrata, или Craniata), классу «Млекопитающие» (Mammalia) – теплокровные животные, обычно покрытые шерстью, подклассу «Живородящие млекопитающие» (Theria), инфраклассу «Плацентарные млекопитающие» (Eutheria, Placentalia), отряду «Приматы» (Primates), подотряду

«Обезьяны, или Высшие приматы» (Anthropoidea), надсемейству «Гиббоны, орангутаны, шимпанзе и человек» (Hominoidae), семейству «Гоминиды» (Hominidae), роду «Человек» (Homo), виду «Человек разумный» (Homo sapiens), подвиду «Человек разумный современный» (Homo sapiens sapiens) [5-6], а это накладывает соответствующие ограничения на его социальное поведение.

Отметим также, что до последнего времени понятие памяти относили, в основном, к двум объектам: памяти как свойству нервной системы и памяти ЦВМ. В первом случае [7] память рассматривают как «способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно вводить ее в сферу сознания и поведения».

СЭС уточняет, что различают память «произвольную и непроизвольную, непосредственную и опосредствованную, кратковременную и долговременную. Особые виды памяти: моторная (память-привычка), эмоциональная или аффективная (память “чувств”), образная и словесно-логическая» [8, стр. 972]. В электронной энциклопедии On-Line по характеру проявления различают «образную, эмоциональную и словеснологическую (только у человека). Физиологические и биохимические основы памяти пока не ясны» [9]. Последнее мнение представляется не вполне обоснованным, поскольку этот вопрос достаточно успешно изучается. Так, И.П.Ашмариным введено понятие биологической памяти, более общее, нежели понятие нейрологической памяти: «Биологическую память можно определить как способность живых существ (или их популяций), воспринимая воздействия извне, закреплять, сохранять и в последующем воспроизводить вызываемые этими воздействиями изменения функционального состояния и структуры… Способность эта может быть атрибутом индивидуального организма (нейрологическая, иммунологическая память) или целой цепи поколений живых существ (генетическая память), или поколений клеток тканей высших животных (эпигенетическая память)» [10].

Во втором случае память ЦВМ рассматривают как «часть ЦВМ, предназначенную для записи, хранения и выдачи информации, представленной в цифровом коде; совокупность взаимосвязанных запоминающих устройств, сумма емкостей которых составляет емкость памяти ЦВМ. По функциональным признакам память ЦВМ обычно разделяют на основную (...), рабочую (...) и вспомогательную (...)» [8, стр. 972]. С позиций дальнейшего изложения особенно важно, что «память современных ЭВМ строится в виде многоступенчатой иерархической системы, что обеспечивает экономически оправданное удовлетворение противоречивых требований – большой емкости и высокого быстродействия. В иерархию памяти ЭВМ обычно входят: внешняя память очень большой емкости... еще одна ступень внешней памяти, меньшей емкости и более высокого быстродействия... внутренняя, или оперативная, память... сверхоперативная память... регистры... постоянная память... буферная память...» [11]. Современные

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1655

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

«персональные ЭВМ имеют четыре иерархических уровня памяти: микропроцессорную память, регистровую КЭШ-память, основную память, внешнюю память» [12].

В [10] указывается, что, к сожалению, изучение биологической памяти как целого наталкивается на огромные трудности, связанные с междисциплинарным характером такого исследования «внутри» биологии. Тем более это относится к попытке междисциплинарного рассмотрения понятия память «вне» биологии – применительно к сложным системам наиболее общего характера, чаще всего предпринимаемыми философами, психологами, литературоведами.

Так, А.И.Лисин пишет: «Процессы, как известно, застывают, кристаллизуются в структурах. Соответственно ту информацию, которая воплощена в структурах, согласно Л.Бриллюэну, можно назвать структурной, или связанной. Утратившая динамичность информация обретает “покой”: ей нет нужды передаваться далее, она опять “уходит в тень” материальности, ее обязанность теперь – хранить качественную определенность данного объекта (в процессах жизни эта функция играет определяющую роль в виде нервного субстрата и получает собственное наименование – память)» [13]. По мнению А.П.Назаретяна, «Память – не пассивное фиксирование следов воздействий, а сложная операция по переносу переживаемого опыта в будущее» [14]. Точка зрения Д.С.Лихачева: «Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека... Память - преодоление времени, преодоление смерти. В этом величайшее нравственное значение памяти. Совесть - это в основном память» [15]. И так далее, этот ряд можно продолжать и продолжать.

По нашему мнению, наиболее адекватную трактовку понятия системной памяти возможно сделать на базе анализа опыта разработки и применения механизмов обучения и самообучения поисковых оптимизационных алгоритмов с адаптацией, ряд параметров которых естественно трактуется как параметры процессов запоминания, забывания и памяти (см., например, [16]).

В заключение введения в указанную проблему отметим, что поскольку в дальнейшем мы не будем различать социальные, социально-экономические и социальнотехнологические системы (почему – будет ясно из последующего изложения), далее всюду используется обобщенный термин «социальная система» – как антитеза «биологической системе», неотъемлемой частью которой также является человек.

2. О концепции иерархической поисковой оптимизации и парадигме адаптивности

Возникновение в социальной системе Человечества (в процессе ее эволюционного усложнения) новых иерархических уровней удобно описывать с помощью предложенного В.Ф.Турчиным (для описания формирования в некоторой управляющей системе интегрального иерархического уровня) термина «метасистемный переход» [17]. В данном контексте этот термин представляется несколько более информативным, нежели употребляемые в сходных смыслах, но при решении несколько иных задач понятия «бифуркации» (Н.Н.Моисеев - [18]), «режим с обострением» (С.П.Курдюмов - [19]) и т.п.

С нашей точки зрения, для биологических систем понятие «метасистемного перехода» по В.Ф.Турчину имеет «онтогенетический» смысл («онтогенез – совокупность преобразований, претерпеваемых организмом от зарождения до конца жизни» [8, стр. 940]). Другими словами, процесс развития оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) в сложный многоклеточный организм реально подразумевает возникновение сначала тканевого, затем органного, и наконец – собственно организменного иерархических уровней. В определенном смысле можно констатировать, что перед первым из перечисленных этапов «сложный организм» был одноклеточным и совпадал с зиготой, после первого метасистемного перехода он представлял собой уже некоторую

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1656

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

совокупность тканей, после второго метасистемного перехода в нем выделились органы, но только после третьего метасистемного перехода он может рассматриваться как полноценный сложный многоклеточный организм (более подробно этот вопрос разбирается ниже, в разделе 8 настоящей статьи).

Если же рассмотреть проблему возникновения иерархических уровней интеграции живого как таковых, то возникает следующая картина. Прежде всего, становится ясным, что использование в данном случае как антитезы «онтогенетическому» понятия «филогенетического смысла» не представляется удачным решением, поскольку филогенез обычно определяется как «процесс исторического развития мира организмов, их видов, родов, семейств, отрядов (порядков), классов, типов (отделов), царств, надцарств» [8, стр. 1425]. То есть здесь имеется в виду историческое развитие соответствующих подмножеств тех или иных живых организмов, а не их системных совокупностей типа биогеоценозов и Биосферы.

Именно биогеоценозы и Биосфера Земли в целом находятся в центре внимания предлагаемой нами концепции иерархической поисковой оптимизации, причем из самой ее сущности следует неограниченность ее ярусов/этажей как «вниз», так и «вверх» по пространственным и временным осям Мироздания [20]. А отсюда следует, что сами по себе ярусы клеточный, тканевой, органный, организменный, популяционнобиоценотический, парцелло-консорционный, биогеоценотический, биомный, природных зон, Биосферный и т.д., и соответственно ярусы компартментов клетки, органоидов/органелл, ультраструктурных внутриклеточных элементов, гено-рибосомный, органических молекул, атомный и т.д. (см. рис.2), потенциально всегда существуют во Вселенной как проявление ее фундаментального свойства – адаптивности, но проявляются в реальности лишь при возникновении соответствующих условий (которые,

очевидно, и появились в Солнечной системе и конкретно на Земле около 5 млрд. лет назад) – парадигма адаптивности [21-23].

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что предлагаемая нами трактовка идейно близка к позиции Г.А.Заварзина о необходимости смены редукционистского подхода к проблеме эволюции живого подходом на базе «иерархического холизма» или «системной биологии» [24], о «возможности знака равенства между биогеохимической сукцессией и эволюцией биосферы, хотя первой присущи в основном химические изменения, производимые в геосфере» [25], а также по поводу того, что «геосфернобиосферную систему необходимо рассматривать как целостность, задающую функционально значимые свойства своим компонентам; традиционный путь от индивидуальных изменений к изменению целого оказывается недостаточным и ведет к ложным заключениям» [26].

Таким образом, исходя из концепции иерархической поисковой оптимизации, говорить об антитезе «онтогенетического» смысла понятия «метасистемного перехода» (по В.Ф.Турчину) применительно к биосистемам не представляется возможным. Другое дело – социальные системы. Вот здесь как раз и возникает проблема рассмотрения, – помимо «онтогенетического» аспекта социальной эволюции Человечества, т.е. развития конкретных исторических обществ людей в рамках потенциально возможных на том или ином этапе иерархических структур, – аспекта возникновения самих этих иерархических структур как таковых («аспекта иерархогенеза»).

Для того чтобы подчеркнуть некоторое отличие (скорее – конкретизацию) указанного процесса «иерархогенеза», характерного именно для социальных систем, от описанного В.Ф.Турчиным, можно предложить ввести для него название

«оптимизационный метасистемный переход, или метапереход». И, как следствие,

назвать «метаэволюцией» последовательность шагов (этапов) кардинальных структурных изменений в целостном эволюционном процессе прогрессивного развития и структурного усложнения социальной системы Человечества – в частности,

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1657

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

рассмотренные с этих позиций в [1-2] неолитическую, промышленную и информационную революции.

тераметры и более		Космические "макроуровни" интеграции						десятки
миллионы лет					сотни миллионов лет			миллиардов
								лет
десятки гигаметров			Комплекс Солнце-Земная группа планет					миллиарды лет
	гектотысячелетия			миллионы лет
гигаметры			Комплекс Земля-дальние спутники
декатысячелетия				гектотысячелетия				сотни миллионов лет
сотни			Комплекс Земля-Луна и ближние спутники
мегаметров								миллионы лет
тысячелетия					декатысячелетия
			БИОСФЕРА ЗЕМЛИ
десятки мегаметров								гектотысячелетия
	века			тысячелетия
мегаметры			Природные зоны					декатысячелетия
декагоды					века
			Биомы
сотни километров								тысячелетия
месяцы (~1 год)						декагоды
километры			БИОГЕОЦЕНОЗЫ					века
	декасутки			месяцы (~1 год)
гектометры Парцеллы/консорции								декагоды
сутки					декасутки
декаметры		Популяции/биоценозы
часы						сутки		месяцы (~1 год)
метры	СЛОЖНЫЕ ОРГАНИЗМЫ
								декасутки
	минуты				часы
	дециметры		Органы
декасекунды					минуты			сутки
сантиметры			Ткани
секунды					декасекунды			часы
сотни микрометров			КЛЕТКИ
	децисекунды			секунды				минуты
десятки			Компартменты
микрометров
сантисекунды					децисекунды			декасекунды
		Органоиды и органеллы
микрометры
сотни микросекунд					сантисекунды			секунды
УЛЬТРАСТРУКТУРНЫЕ ВНУТРИКЛЕТОЧНЫЕ
десятки	ЭЛЕМЕНТЫ (хромосомы и т.п.)
нанометров
	десятки микросекунд			сотни микросекунд				деци-
								секунды
		Гены, рибосомы и т.п.
	нанометры							санти-
микросекунды				десятки микросекунд				секунды
сотни		Органические молекулы
пикометров								сотни
сотни наносекунд					микросекунды			микро-
								секунд
десятки			АТОМЫ
пикометров
десятки	сотни		десятки	сотни	десятки	сотни	десятки
пикосекунд	пикосекунд		наносекунд	наносекунд	наносекунд	пикосекунд		мксек
пикометры и менее			"Субатомные" уровни интеграции биосистем
ПРИМЕЧАНИЕ: стрелки, направленные вверх, имеют структуру «многие - к одному»,
направленные вниз - «один - ко многим».

Рис. 2. Схема системы иерархической поисковой оптимизации «Комплекс Солнце-Земная группа планет»

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1658

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

Отметим, что процессы собственно «метапереходов», т.е. формирования новой структуры (яруса/этажа в иерархии поисковой оптимизационной системы) и как следствие – нового этапа развития, по определению происходят за времена, пренебрежимо малые по сравнению с временами относительно медленного параметрического эволюционирования соответствующего яруса/этажа.

Поскольку с любым новым термином не связан шлейф разнообразных ассоциаций, который неминуемо сопровождает любое, даже устоявшееся понятие, можно надеяться,

что использование терминов «метаэволюция», «метапереход» и «иерархогенез» не приведет к ненужным разночтениям при восприятии читателем материала данной работы.

3. О позднейших шагах метаэволюции: «неолитическая», «промышленная» и «информационная» революции (краткий экскурс в публикацию [1])

Итак, ранее мы рассмотрели три относительно позднейших шага в метаэволюции Человечества как социальной системы реализации его приспособительного (адаптивного) поведения [1]. Основными проявлениями механизмов памяти на этих этапах метаэволюции – т.е. инерционностей поисковых оптимизационных процессов в системе – было возникновение: а) письменности, б) книгопечатания (точнее, создания технологии тиражирования письменных источников) и в) электронных/магнитных/оптических/etc. средств хранения и обработки информации на базе компьютерных и сетевых информационных технологий (средств информатизации).

При этом было установлено, что темп каждого такого процесса с ростом его положения в иерархии систем «достаточно высокой сложности» (например, биологических) замедляется примерно в ee 15,15426... раз. На этот факт указали А.В.Жирмунский и В.И.Кузьмин, исследовавшие критические уровни в развитии биосистем [27]; более того, им удалось получить эту величину аналитически – не привлекая, впрочем, для этого каких-либо предположений об оптимизационном характере соответствующих процессов. Мы же интерпретируем это замедление как отражение свойства инерционности («сглаживания») процессов во времени, наблюдающееся с ростом места того или иного поискового оптимизационного процесса в иерархии живых систем.

Здесь важно отметить, что важнейшее для иерархической поисковой оптимизационной (супра-) системы понятие супра-контура – четверки смежных уровней, наивысший и наинизший из которых относятся к основным уровням интеграции, задающим целевые критерии поисковой оптимизации (энергетического характера) [1] – связано с тремя такими инерционностями метапереходов между уровнями (ярусами). Тем самым особо выделяется величина (ee)3 3480.20… – параметр суммарной инерционности, связанной с супра-контуром как целым (см. рис. 1а). Строя схемы различных этапов социальной метаэволюции в [1], мы как бы «растягивали» эту величину инерционности e3e с трех на четыре, пять и шесть метапереходов между смежными уровнями в супра-системе соответственно (рис. 1б, 1в и 1г). Это давало следующие значения знаменателя прогрессии (см. табл. 1), приходящиеся «на один метапереход» социальной супра-системы:

3
= n e3e = (ee )		n	, при n = 4, 5, 6					(1)
			Таблица 1. Расчетные значения показателя
		n				4	5	6
	3
	= (ee )			n		7,6807...	5,1088...	3,8928…

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1659

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

Почему мы проделали эти операции? С нашей точки зрения, такое «растягивание» – т.е. в данном случае распространение темпа процесса, характерного для супра-контура «Биогеоценоз-Организмы», на все более и более высшие ярусы – эквивалентно процессу социальной экспансии человека на все более и более широкие области Земли вплоть до планеты в целом, т.е. эквивалентно процессу возникновения соответствующих социальных систем.

Но возникают дальнейшие вопросы: «А каковы более ранние этапы в процессе метаэволюции социальной системы Человечества с позиций предлагаемой концепции иерархической поисковой оптимизации? Можно ли указать причины и момент начала еще одного кардинального скачка в эволюции его памяти – возникновения речи и языка? Быть может, и других революций? Каковы могут быть иные особенности ранних этапов такой метаэволюции?» и т.п. Рассмотрим возможные ответы на данные вопросы.

4.Нулевой шаг метаэволюции: возникновение нейрологической памяти

упозвоночных

По аналогии с ранее примененным подходом рассмотрим начальные теоретически возможные фазы появления и развития соответствующих процедур метаэволюции системной памяти Человечества, последовательность которых мыслится следующим образом.

Как известно, в течение всей эволюции животных прослеживается очень важная их особенность, связанная с развитием головного мозга: факт непрерывного изменения и развития – за геологическое время – нервной системы животных, и особенно головного мозга. Иначе этот процесс называют цефализацией позвоночных. Опираясь на этот факт, можно высказать предположение, что самая начальная фаза рассматриваемого нами процесса метаэволюции может быть обусловлена – как необходимое, хотя и недостаточное условие – именно появлением у примитивных позвоночных (в конце ордовика - начале силура, т.е. около 440 млн. лет назад) головного мозга. Последний «имеет весьма сложное строение и помещается в черепной коробке (хрящевой или костной), которая есть у всех без исключения позвоночных» [28].

Согласно современным представлениям, непосредственной материальной основой мышления и сознания у человека, вместилищем нейрологической памяти особи – одной из важнейших составляющих организации ее приспособительного поведения – является кора головного мозга [10, 29]. Известно также, что наиболее крупными подразделениями территории коры головного мозга человека являются: древняя (палеокортекс – занимает около 0,6%), старая (архикортекс – 2,2%), новая (неокортекс – 95,6%) и межуточная (переходная структура – 1,6%) кора [30]. Таким образом, в данном случае можно предположить, что речь идет о появлении первичного подразделения коры – палеокортекса, в основном обеспечивающего систему обонятельного анализатора.

В наших терминах это означает, что в рамках биологической супра-системы Биосферы Земли (см. рис. 3а) одновременно изменились ярусы в иерархии, вложенной в данный сложный организм. Добавился новый орган – головной мозг с корой в форме зачатков палеокортекса, соответственно возникли реализующие его новые типы ткани, состоящие из нервных клеток нового типа. В последних возникли новые типы субклеточных элементов, далее изменения в геноме (связанные с появлением в его составе гена, который с определенной условностью можно назвать геном «пред-ума») и т.п. Дальнейший эволюционный процесс их изменения – выделения и усложнения архи- и неокортексов (относительно медленного по сравнению со временем метаперехода) – продолжается несколько сот миллионов лет.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1660

Над-БГЦенотические уровни		тысяче-
месяцы		летия и
(~1 год)	декагоды	более

	БИОГЕОЦЕНОЗЫ					века
			месяцы
	декасутки
			(~1 год)
	Парцеллы/консорции				дека-
	сутки		декасутки		годы
	Популяции				месяцы
	часы			сутки	(~1 год)
	СЛОЖНЫЕ ОРГАНИЗМЫ
	секунды			минуты
	декасекунды			часы		дека-
	Суборганизменные уровни					сутки
	а) фрагмент "природной биологической
	супра-системы" (ПБСС) - предлюди;
	Над-БГЦенотические уровни				тысяче-
				декагоды	летия и
	месяцы (~1 год)				более
				(~15 лет)	декатыся-
	декагоды (~15 лет)			века	челетия
	БИОГЕОЦЕНОЗЫ					века
	декасутки		месяцы
	месяцы		декагоды		тысяче-
	(~1 год) (~15 лет)				летия
	ПРОТОРОДЫ			дека-	декагоды
	сутки	месяцы		сутки
					(~15 лет)
				~3 мес.
	~1 неделя	(~1 год)			века
	Протосемьи			декагоды
	часы
		~1 неделя		сутки (~60 лет)
	часы			сутки
	ПРОТОЛЮДИ (HOMO HABILIS)
	секунды		минуты месяцы			месяцы
	декасекунды			часы (~1 год)		(~1 год)
						декагоды
	Суборганизменные уровни				декасутки
					годы

в) "социальная прото-супра-система" "Проточеловечество-2" ("человек прямоходящий" - homo erectus) на фоне фрагмента ПБСС;

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

		тысяче-
Над-БГЦенотические уровни		летия и
		более
месяцы (~1 год)	декагоды	гектотыся-
века	тысячелетия	челетия

	БИОГЕОЦЕНОЗЫ			века
	декасутки		месяцы (~1 год) декатыся-
	декагоды		века	челетия
		Парцеллы/консорции		дека-
	сутки		декасутки	годы
	месяцы (~1 год)		декагоды	тысяче-
				летия
	СТАДО КАК ПРОТО-СОЦИАЛЬНАЯ
		СИСТЕМА		месяцы
	часы		сутки	(~1 год)
	часы	месяцы (~1 год)		века
	ПРОТОСОЦИАЛЬНЫЕ
		ЖИВОТНЫЕ
	секунды		минуты тысяче-
	декасекунды		часы	летия
	Суборганизменные уровни			декасутки
				декагоды

б) "био-социальная прото-супра-система" "Проточеловечество-1" ("предгоминиды") на фоне фрагмента ПБСС;

Над-БГЦенотические уровни		тысяче-
месяцы	декагоды	летия и
(~1 год)		более

ПЛЕМЕНА			века
	месяцы
декасутки
	(~1 год)
Роды			дека-
сутки	декасутки		годы
Семьи			месяцы
часы	сутки		(~1 год)
ЛЮДИ (HOMO SAPIENS)
секунды	минуты
декасекунды		часы	дека-
Суборганизменные уровни			сутки

г) "социальная супра-система" "Проточеловечество-3" = "Человечество-0" ("человек разумный" - homo sapiens);

ПРИМЕЧАНИЯ: 1) стрелки, направленные вверх, имеют структуру «многие - к одному», направленные вниз - «один - ко многим»; 2) на рисунках б)-в) приведены пары времен'ных характеристик:внизу - собственные, вверху - для сравнения биологические (для ПБСС) .

Рис. 3. Фазы метаэволюции Проточеловечества как системы иерархической поисковой оптимизации.

Таким образом, предположение, что момент возникновения именно нейрологической памяти у позвоночных животных может рассматриваться как предварительный в метаэволюции будущей социальной системы живых существ на Земле

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»

1661

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf

(непосредственно предшествующий ее самому начальному шагу) не выглядит слишком фантастическим. В этом смысле ему удобно присвоить нулевой номер, потому что это все еще биологический процесс, а не «уже» социальный.

Резюмируем: по-видимому, именно с момента появления в геноме Человечества гена

«пред-ума» можно говорить о возникновении биологической прото-социальной системы

«Проточеловечество-0».

5. Первый шаг метаэволюции: возникновение предгоминид

(«экспансионный переворот»)

Следующий – первый – шаг социальной метаэволюции Человечества, по-видимому, связан с моментом выделения из среды узконосых обезьян, или обезьян Старого Света

(Catarrhina, или Cercopithecoidea) надсемейства Hominoidea, включающего как семейство гоминид (Hominidae), так и семейство человекообразных обезьян (Pongidae). Это произошло примерно в конце олигоцена - начале миоцена, т.е. около середины третичного периода, на стыке палеогена и неогена (около 25-30 млн. лет тому назад) [28, 31, 32]. Представителей этого надсемейства удобно назвать предгоминидами. Естественно, что к этому времени мозг позвоночных сильно усложнился, его кора стала обеспечивать (конкретно – предгоминидам) запоминание получаемого жизненного опыта (приспособительного поведения) в течение достаточно долгого времени. Но какой именно фактор можно интерпретировать как революционизирующий это постепенное усложнение?

В рамках проблематики данной работы в качестве такого фактора мы предлагаем рассматривать появление у части социально активных особей предгоминид некоторого первичного стремления к экспансии за пределы собственных возможностей, или лидерства. Сама по себе тенденция к проявлению частью людей повышенной социальной активности широко известна. Для современного человека эта доля достигает примерно 10%. Еще Эразм Роттердамский писал, что: «нет существа несчастнее человека, поскольку все остальные животные довольствуются теми пределами, в которые их заключила природа, и лишь он один пытается раздвинуть границы своего жребия» ([33], глава XXXIV). Несколько менее широко известно, что элементы подобного же поведения наблюдаются и у ряда современных нам стадных животных, и прежде всего – приматов [5, 34].

Последнее позволяет экстраполировать данный факт и на поведение древних предгоминид. Очевидно, что указанное стремление связано с (и определяется) соответствующей комбинацией генов, которую удобно назвать «геном лидерства» (т.е. изменением на соответствующем вложенном ярусе биологической иерархии). С учетом важности соответствующего развития при этом и коры головного мозга предгоминид следует говорить о связке <ген «ума»–ген «лидерства»>.

В наших терминах эта процедура эквивалентна моделированию экспансии отдельных особей предгоминид за пределы собственно «себя» на популяционный уровень: лидер задает «ценностные ориентиры» для всего первобытного стада (т.е. целевую функцию социальной супра-оптимизации). Назовем ее «экспансионным переворотом» в метаэволюции био-социальной протосистемы Человечества.

Но наличие в геноме некоторой группы особей связки <ген «ума»–ген «лидерства»> само по себе не может обеспечить формирования даже зачатков какой бы то ни было социальной системы. Ведь любая социальная, или в данном случае протосоциальная, система, «протосоциальное общество» должно обладать определенной преемственностью связывающих его институтов. В нашем случае таким институтом может считаться только личное влияние лидера, которое, в соответствии с предлагаемой схемой, должен вести себя так, чтобы максимизировать величину, которую можно назвать «усредненным