ЛЕДЯХ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ

отделение. При этом Кастелс резко критиковал политику испанского правительства, обвиняя его в геноциде в отношении басков. За оскорбление правительства он был привлечен к уголовной ответственности и осужден к лишению свободы. Правительство Испании объясняло свои действия особой политической ситуацией в стране и необходимостью защищать Конституцию. Европейский суд, однако, квалифицировал действия Испании как нарушение ст. 10 Европейской конвенции и признал политический плюрализм и право оппозиции вести свободные политические дебаты существенно важными элементами демократического общества. Подобная позиция Европейского суда, как нам кажется, демонстрирует его оценку политической ситуации в государствах — членах Совета Европы как устойчивую, а политические режимы — как способные отстоять основополагающие демократически ценности.

Между тем осуществление политических прав и гражданских свобод, предусмотренных ст. 10 и 11 Европейской конвенции, сопровождается в них оговорками о том, что они налагают обязанности и ответственность и в силу этого могут подвергаться ограничениям или штрафным санкциям, предусмотренным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности. Таким образом множественность перечисленных оснований позволяет государствам устанавливать на основании закона систему ограничений, необходимых и достаточных в интересах обеспечения надлежащего правопорядка и защиты демократических ценностей.

Сложившаяся в России ситуация правового беспредела, политической вседозволенности как симптомов явного кризиса власти настоятельно требует создания эффективной защиты демократических ценностей и устоев российской государственности. Такая система должна пресекать открытые призывы к насильственному свержению существующего конституционного строя, возрождению монархии, пропаганду идеологии фашизма, насилия и войны. Созданная в стране разветвленная система правоохранительных органов явно не справляется с этой задачей, будучи скована теми же политическими (идеологическими) противоречиями. Федеральный закон об общественных объединениях от 15 апреля 1995 г., запрещающий создание и деятельность объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, практически не применяется. Защита общества от подобных антизаконных действий на уровне общих судов не срабатывает. Суды ссылаются при этом на пробелы или несовершенство законодательства. Так, например, по делам о пропаганде фашизма или деятельности профашистских объединений сетуют на отсутствие юридического определения фашизма, следствием чего является прекращение дел за отсутствием состава преступления. По данным Генеральной прокуратуры за 1994 г., по ст. 74 УК РФ было закончено и направлено в суды 15 уголовных дел, а Министерство юстиции РФ в том же году не числит ни одного осужденного по этой статье20.

Реализация же принципа прямого действия соответствующих положений Конституции РФ (например, ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 37 и др.) еще не стала нормой в практике российского правосудия21. Однако одна из главных причин

20См : Идеологические погромщики. Досье «МН»//Моск. новости. 1996, №.28. С. 23.

21См.: Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов//Государство и право. 1996. № 4. С. 3.

бездействия судов и других компетентных органов власти состоит, на наш взгляд, в отсутствии у них подлинной воли и ответственности за выполнение возложенной на них Конституцией обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране достоинства личности.