Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Metod_russky / Приложение 5_ из текста

.doc
Скачиваний:
30
Добавлен:
11.06.2015
Размер:
38.91 Кб
Скачать

Приложение 5

Методика изучения литературы

Одни из основателей новой медицинской дисциплины – клинической эпидемиологии и доказательной медицины – Р.Флетчер с соавторами [48] рекомендуют следующую технологию изучения научной литературы для получения необходимых для клинической практики данных.

Работа над литературой состоит из трех этапов:

  1. Выявление научных статей.

  2. Отбор оптимального числа с учетом важности информации.

  3. Проведение сравнительного анализа статей по обозначенной проблеме для выбора наиболее возможных.

При отборе важной информации для принятия клинических решений следует учитывать, что ценность разных публикаций существенным образом отличается (рис.).

Рис. Характеристика литературы по научной проблеме: относительная ценность разных типов статей

Обзорные, учебные, редакционные статьи являются удобным источником обобщенной информации, которая считается общепринятой. Вместе с тем при подборе и интерпретации информации в таких роботах определенная предубежденность их авторов не исключена.

Например, на основе мета-анализа (обобщение исследований по определенному вопросу с использованием формализованных методов) результатов рандомизированных клинических исследований оценивалась эффективность разных вмешательств для уменьшения заболеваемости и смертности от инфаркта миокарда. Оценки сопоставлялись с рекомендациями экспертов, опубликованными за тот же период в обзорных статьях и учебниках. Выяснилось, что точка зрения экспертов на несколько лет опаздывает в сравнении с результатами мета-анализа и часто не согласуется с ними. Так, до 1980 г. были опубликованные данные 12 рандомизированных контролируемых исследований, посвященных оценке эффективности профилактического применения лидокаина при лечении острого инфаркта миокарда. Практически все они показали, что применение лидокаина не дает никаких преимуществ, а иногда даже ухудшает результат в сравнении с плацебо. Вместе с тем большинство обзорных статей и учебников, изданных в США в 80-е годы, продолжали рекомендовать лидокаин как стандартный метод лечения.

Ценность клинического исследования зависит от того, насколько адекватный использован методический инструментарий (достоверность данных) и от возможности применения его результатов в другой клинической ситуации.

Результаты исследований, выполненных в лабораторных условиях для выяснения биологической сути заболевания, являются богатым источником гипотез, но их нельзя распространять непосредственно на человека – сложный организм, который существует в многомерном физическом и социальном окружении, поскольку влияние этих факторов и особенностей преднамеренно исключается в экспериментальных исследованиях.

Исследование на людях (клинические наблюдения), нацеленные на разработку рекомендаций для принятия клинических решений, довольно часто проводятся без четкого соблюдения суровых научных требований (наличие контрольной группы и т.п.).

Наибольшей достоверностью результатов характеризуются статистические клинические испытания или рандомизированные контролируемые исследования (randomized controlled trials). Использование рандомизированных контролируемых исследований с целью тестирования новых или уже существующих методов диагностики и лечения оказывает содействие формированию определенности и согласия по тем вопросам, по которым еще до недавнего времени наблюдалось столкновенье разнообразных, часто противоположных, мнений экспертов из-за отсутствия весомых доказательств их правоты. “Золотым стандартом” клинического исследования считается, кроме испытания на случайных виборках, наличие двойной информационной защиты и плацебо-контроля (если ни врач, ни пациент не знают, какое лечение получает участник исследования, а представители контрольной группы получают плацебо), общая смертность как критерий результативности.

Далее с помощью специальных критериев идентифицируются те публикации, которые непосредственно касаются изучаемых вопросов. Наиболее часто используются три критерия: а) определенность в заголовке конкретного клинического вопроса, который составляет предмет поиска; б) оригинальность или вторичность информации; в) надежность методов, на которых базируется исследование. Облегчает отбор изучения структурированных по определенному шаблону рефератов, где указана цель и исследовательский прием, клиническая база, характеристики пациентов и вмешательств, оцениваемые следствия, результаты и выводы.

На последнем этапе пересматриваются тексты отобранных статей, чтобы отсеять те, которые не отвечают потребностям и критериям.

Для определения достоверности клинических исследований Р.Флетчер рекомендует оценивать:

  • Каким способом (случайно или нет) распределены больные на экспериментальную и контрольную группы?

  • Информирование больных, клинического персонала и исследователей относительно принадлежности любого из пациентов к определенной группе.

  • Обеспечение обоим группам одинаковых методов вмешательств кроме того, что оценивается.

Какой метод анализа данных использовался: исходя из предположения, что все больные получали приписанное при рандомизации лечение, или исходя из фактически полученного лечения?