Теория систем и системный анализ / Контрольная работа Метод анализа иерархий / Пример выполнения контрольной работы

Пример

1. Методические рекомендации к решению задач №1 - №4, №21

Пример.

На предприятии (фирме) по месту работы студента появилась вакантная должность менеджера (или иная должность, на усмотрение студента). На эту должность подали заявление пять претендентов: Иванов - А₁, Петров- А₂ , Сидоров- А₃ , Кузнецов – А₄ и Васильев – А₅ – назовем их альтернативами. В качестве претендентов можно рассмотреть известные Вам персонажи, студентов группы, резюме, найденные в Интернете, и т.д. Руководителю предприятия необходимо выбрать одного претендента c учетом всех факторов и критериев, определяющих уровень специалиста: базовые профессиональные качества (компетентность), дополнительные профессиональные качества, личностные качества, базовое образование, дополнительное образование (курсы, тренинги и др.), опыт работы, квалификация, владение информационно-коммуникационными технологиями в избранной профессии, владение иностранными языками, коммуникабельность, организаторские способности, уровень общей культуры.

Решение.

1. Проанализируем критерии качества на предмет возможного их объединения в однотипные группы и разделения критериев по уровням.

2. Разделим критерии качества на два уровня: уровень факторов, определяющих качество специалиста и уровень критериев, соответствующие данным факторам. Можно предложить следующую иерархию: первый фактор – базовые профессиональные качества (компетентность). Этому фактору соответствуют критерии: базовое образование, дополнительное образование (курсы, тренинги и др.), опыт работы, квалификация. Второй фактор – дополнительные профессиональные качества. Этому фактору соответствуют критерии: владение информационно-коммуникационными технологиями в избранной профессии, владение иностранными языками. Третий фактор: личностные качества. Этому фактору соответствуют критерии: коммуникабельность, организаторские способности, уровень общей культуры.

3. Далее в соответствии с собственными предпочтениями заполним матрицы парных сравнений альтернатив (претендентов) относительно критериев качества.

4. Затем заполним матрицы парных сравнений критериев качества относительно факторов.

5. И, наконец, заполним матрицу парных сравнений факторов относительно фокуса иерархии.

6. Далее проведем иерархический синтез альтернатив, критериев и факторов в целях определения наилучшего кандидата на занятие вакантной должности.

6.1. Отобразим процесс иерархического синтеза графически для чего построим иерархию, упорядочивающую критерии различных уровней и альтернативы и определяющие общие выгоды для рассматриваемых альтернатив.

6.2. Найдем векторы приоритетов:

• W₁ – основных факторов компетентность, дополнительные профессиональные качества и личностные качества, определяющих выбор кандидата, то есть какой фактор в большей степени определяет выбор претендента;

• W₂ – критериев базовое образование, дополнительное образование, опыт работы и квалификация относительно фактора компетентность, то есть какой критерий дает больший вклад в фактор компетентность;

• W₃ – критериев владение ИКТ и владение иностранными языками относительно фактора дополнительные профессиональные качества, то есть какой критерий дает больший вклад в фактор дополнительные профессиональные качества;

• W₄ - критериев коммуникабельность, организаторские способности и уровень общей культуры относительно фактора личностные качества, то есть какой критерий дает больший вклад в фактор личностные качества.

6.3. Найдем векторы W₅ – W₁₃ приоритетов альтернатив (альтернативами т.е. самым нижним уровнем иерархии у нас являются претенденты А₁ - А₅) относительно критериев базовое образование, дополнительное образование, опыт работы, квалификация, владение ИКТ, владение иностранными языками, коммуникабельность, организаторские способности и уровень общей культуры соответственно.

6.4. Осуществим иерархический синтез в целях определения вектора приоритета альтернатив относительно факторов и фокуса иерархии. Для этого необходимо найти вектор приоритетов альтернатив относительно фактора компетентность (W_к^А), который определяется путем перемножения матрицы, сформированной из значений векторов приоритетов W₅, W₆ и W₇ на вектор W₂ , определяющий значимость критериев, расположенных под фактором компетентность:

W_к^А = [W₅, W₆, W₇, W₈]х W₂.

6.5. Определим векторы приоритетов альтернатив относительно фактора дополнительное профессиональное образование (W_Д^А), фактора личностные качества (W_Л^А) и фокус иерархии (W_Ф^А):

W_Д^А = [W₉, W₁₀]х W₃,

W_Л^А = [W₁₁, W₁₂, W₁₃]х W₄

W_Ф^А = [W_к^А, W_Д^А, W_Л^А]х W₁.

Вектор W_Ф^А и определяет претендента на занятие вакантной должности.

6.6. Составить отчет по контрольной работе, который должен содержать титульный лист (Приложение 1), задание, выполнение пунктов 1 – 5 рекомендаций с необходимыми комментариями.

Для решения задачи воспользуемся методом парных сравнений. Метод парных сравнений - метод изучения предпочтений, при котором респондент должен из всех возможных парных сочетаний объектов, предложенных ему, выбрать наиболее предпочтительный в соответствии с заданным критерием. Результатом таких сравнений является матрица парных сравнений, в которой сумма элементов строк дает представление о ранжировке респондентом всех объектов.

Построим матрицу основных факторов (то есть факторов в большей степени определяющих выбор претендента) в соответствии с их воздействием на общую цель, и найдём вектор (столбец) приоритетов W₁.

По условию основными факторами являются:

1. Базовые профессиональные качества – компетентность (К).

2. Дополнительные профессиональные качества (ДПК).

3. Личностные качества (ЛК).

Таблица 1

Фокус иерархии	Компетентн.	Доп. проф. качества	Личные качества	W1
Компетентн.	1	2	4	0,571429
Доп. проф. качества	1/2	1	3	0,285714
Личные качества	1/4	1/3	1	0,142857

Необходимые пояснения к таблице. Любая организация ставит перед своим сотрудником те или иные задачи, которые должны выполняться в срок и с безупречным качеством. Поэтому компетентность будущего сотрудника имеет сильное превосходство перед ЛК (4) и слабое перед ДПК (2). ДПК имеет сильное превосходство перед ЛК (3).

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,571

W₁ = 0,286

0,143

В соответствии со сравнением влияния факторов на общую цель, «Базовые профессиональные качества (компетентность)» получают приоритет 0,571, «Дополнительные профессиональные качества» – 0,286 , и «Личностные качества» – 0,143.

Построим матрицу критериев:

1. Базовое образование (БО)

2. Дополнительное образование (ДО)

3. Опыт работы (ОР)

4. Квалификация (Кв)

Относительно фактора «Базовые профессиональные качества – компетентность (К)» для определения критерия, который даёт больший вклад в вышеупомянутый фактор, и найдём вектор (столбец) приоритетов W₂.

Таблица 2

Компетентн.	Базовое образование	Доп. образование	Опыт работы	Квалифи-кация	W2
Базовое образование	1	2	1/4	1/6	0,103425
Доп. образование	1/2	1	1/4	1/4	0,081392
Опыт работы	4	4	1	1/4	0,314576
Квалифи-кация	6	4	2	1	0,500607

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении «Квалификация» будущего сотрудника имеет сильное превосходство над «Базовым образованием» (6) и «Дополнительным образованием» (4), а над «Опытом работы» превосходство слабое (2). В свою очередь ОР имеет достаточно сильное превосходство над БО (4) и ДО (4). БО превосходит ДО (2).

Это объясняется тем, что работодатель хочет видеть в лице соискателя квалифицированного и опытного сотрудника.

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,103

W₂ = 0,081

0,315

0,501

В соответствии со сравнением влияния критериев на фактор «Базовые профессиональные качества (компетентность)», «Квалификация» получает приоритет 0,501; ОР – 0,315; а БО – 0,103 и ДО – 0,081.

Построим матрицу критериев:

1. Владение информационно - компьютерными технологиями (ИКТ)

2. Владение иностранными языками (Ин.Яз.)

Относительно фактора «Дополнительные профессиональные качества (ДПК)» для определения критерия, который даёт больший вклад в вышеупомянутый фактор, и найдём вектор (столбец) приоритетов W₃.

Таблица 3

Доп. проф. качества	Владение ИКТ	Владение ин. яз.	W3
Владение ИКТ	1	4	0,8
Владение ин. яз.	1/4	1	0,2

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении «Владение информационно - компьютерными технологиями» будущим сотрудником имеет превосходство над «Владением иностранными языками» (4).

Это объясняется компьютеризацией, как отдельных процессов, так и предприятий в целом, а так же спецификой работы на внутреннем рынке.

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,8

W₃ = 0,2

В соответствии со сравнением влияния критериев на фактор «Дополнительные профессиональные качества (ДПК)», ИКТ получает приоритет 0,8, а Ин.Яз. — 0,2.

Построим матрицу критериев:

1. Коммуникабельность (Ком)

2. Организаторские способности (ОС)

3. Уровень общей культуры (ОК)

Относительно фактора «Личностные качества (ЛК)» для определения критерия, который даёт больший вклад в вышеупомянутый фактор, и найдём вектор (столбец) приоритетов W₄.

Таблица 4

Личностные качества	Коммуникабельность	Организаторские способности	Общая культура	W4
Коммуникабельность	1	1/2	3	0,319473
Организаторские способности	2	1	4	0,558559
Общая культура	1/3	1/4	1	0,121968

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении «Организаторские способности» будущего сотрудника имеют сильное превосходство над «Общей культурой» (4) и слабым превосходством над «Коммуникабельностью» (2). В свою очередь «Коммуникабельность» имеет достаточно сильное превосходство над «Общей культурой» (3).

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,319

W₄ = 0,559

0,122

В соответствии со сравнением влияния критериев на фактор «Личностные качества (ЛК)», «Коммуникабельность» получает приоритет 0,319, ОС – 0,559, а ОК — 0,122.

Следующий шаг – это вычисление векторов W₅ – W₁₃ приоритетов альтернатив (альтернативами т.е. самым нижним уровнем иерархии у нас являются претенденты А₁ - А₅) относительно критериев базовое образование, дополнительное образование, опыт работы, квалификация, владение ИКТ, владение иностранными языками, коммуникабельность, организаторские способности и уровень общей культуры соответственно.

Таблица 5

Базовое образование	А1	А2	А3	А4	А5	W5
А1	1	2	0	1	1	0,222103
А2	0	1	2	2	1	0,260645
А3	2	0	1	2	2	0,272106
А4	1	0	0	1	2	0,105310
А5	1	1	0	0	1	0,139836

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении оценка «Базового образования» Иванова – А₁ имеет превосходство над оценками Петрова – А₂(2) и соответствует оценке Кузнецова – А₄(1) и Васильева – А₅(1). Оценка Петрова – А₂ превосходит оценки Сидорова – А₃(2) и Кузнецова – А₄(2) и соответствует оценке Васильева – А₅ (1) . Оценка Сидорова – А₃ превосходит оценки Иванова – А₁(2), Кузнецова – А₄(2) и Васильева – А₅ (2). Оценка Кузнецова – А₄ имеет превосходство над оценкой Васильева – А₅(2) и соответствует оценке Иванова – А₁ (1). Оценка Васильева – А₅ соответствует оценке Иванова – А₁(1)и оценке Петрова – А₂ (2).

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,222

0,261

W₅ = 0,272

0,105

0,140

В соответствии со сравнением приоритетов альтернатив относительно критерия «Базового образования» между претендентами, Иванов получает приоритет 0,222; Петров – 0,261; Сидоров – 0,272; Кузнецов – 0,105 и Васильев – 0,140.

Таблица 6

Доп. образование	А1	А2	А3	А4	А5	W6
А1	1	1	2	2	2	0,331251
А2	1	1	2	2	0	0,245477
А3	0	0	1	2	1	0,125146
А4	0	0	0	1	2	0,112247
А5	0	2	1	0	1	0,185879

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении оценка «дополнительного образования» Иванова – А₁ имеет превосходство над оценками Сидорова – А₃(2), Кузнецова – А₄(2) и Васильева – А₅ (2) и соответствует оценке Петрова – А₂(1). Оценка Петрова – А₂ превосходит оценку Сидорова – А₃(2) и соответствует оценке Иванова – А₁(1). Оценка Сидорова – А₃ превосходит оценку Кузнецова – А₄(2) и соответствует оценке Васильева – А₅(1). Оценка Кузнецова – А₄ превосходит оценку Васильева– А₅(2). Оценка Васильева – А₅ превосходит оценку Петрова – А₂(2) и соответствует оценке Сидорова – А₃(1).

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,331

0,246

W₆ = 0,125

0,112

0,186

В соответствии со сравнением приоритетов альтернатив относительно критерия «Дополнительное образования» между претендентами, Иванов получает приоритет 0,331; Петров – 0,246; Сидоров – 0,125; Кузнецов – 0,112 и Васильев – 0,186.

Таблица 7

Опыт работы	А1	А2	А3	А4	А5	W7
А1	1	2	0	2	0	0,202263
А2	0	1	1	1	2	0,209807
А3	2	1	1	2	2	0,333333
А4	0	1	0	1	2	0,133428
А5	2	0	0	0	1	0,121169

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении опыт работы Иванова – А₁ имеет превосходство над опытом работы Петрова – А₂(2) и Кузнецова – А₄(2). Опыт работы Петрова – А₂ превосходит опыт Васильева – А₅(2) и соответствует опыту Сидорова - А₃(1) и Кузнецова – А₄(2). Опыт работы Сидорова – А₃ превосходит опыт Кузнецова – А₄ (2) и Васильева – А₅(2). Опыт работы Кузнецова – А₄ имеет превосходство над опытом работы Васильева – А₅(2). Опыт работы Васильева – А₅ имеет превосходство над опытом работы Иванова – А₁(2).

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,202

0,210

W₇ = 0,333

0,134

0,121

В соответствии со сравнением приоритетов альтернатив относительно критерия «Опыт работы» между претендентами, Иванов получает приоритет 0,202; Петров – 0,210; Сидоров – 0,333; Кузнецов – 0,134 и Васильев – 0,121.

Таблица 8

Квалифи-кация	А1	А2	А3	А4	А5	W8
А1	1	0	1	2	0	0,138551
А2	2	1	2	1	0	0,243513
А3	1	0	1	2	2	0,242506
А4	0	1	0	1	1	0,132253
А5	2	2	0	1	1	0,243177

Необходимые пояснения к таблице. В данном сравнении уровень квалификации Иванова – А₁ выше уровня квалификации Кузнецова – А₄(2) и соответствует уровню квалификации Сидорова – А₃(1). Уровень квалификации Петрова – А₂ превосходит уровень квалификации Иванова – А₁(2) и Сидорова А₃(2) и соответствует уровню квалификации Кузнецова – А₄ (1). Уровень квалификации Сидорова – А₃ выше уровня квалификации Кузнецова – А₄ (2), Васильева – А₅ (2) и соответствует уровню квалификации Иванова – А₁ (1). Уровень квалификация Кузнецова – А₄ соответствует уровню квалификации Петрова – А₂ (1) и Васильева – А₅ (1). Уровень квалификации Васильева – А₅ выше уровня квалификации Иванова – А₁ (2), Петрова – А₂ (2) и соответствует уровню квалификации Кузнецова – А₄ (1).

Вектор (столбец) приоритетов имеет вид:

0,139

0,243

W₈ = 0,243

0,132

0,243

В соответствии со сравнением приоритетов альтернатив относительно критерия «Квалификация» между претендентами, Иванов получает приоритет 0,139; Петров, Сидоров, Васильев – 0,243; Кузнецов – 0,132.

Таблица 9

Владение ИКТ	А1	А2	А3	А4	А5	W9
А1	1	2	1	0	0	0,163338
А2	0	1	0	2	2	0,201582
А3	1	2	1	0	2	0,240098
А4	2	0	2	1	0	0,205944
А5	2	0	0	2	1	0,189038