• Часть 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

• ст. 11 Общей декларации прав человека;

• ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

• ч. 1 ст. 62 Конституции Украины;

• ч. 2 ст. 15 УПК.

Принцип презумпции невиновности закрепляется и в международных правовых документах:

• статье 11 Общей декларации прав человека провозглашается: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в законном порядке путем публичного судебного разбирательства, в котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»;

• в части 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана по закону».

Содержание принципа презумпции невиновности раскрывается в следующих положениях:

1. признать лицо виновным в совершении преступления может только суд (ч. 2 ст. 15 УПК);

2. лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда;

3. презумпция невиновности выражает не личное мнение того или иного должностного лица (лица, которое проводит дознание; следователя; прокурора; судьи), а объективное правовое положение. Принцип презумпции невиновности существует в уголовном процессе как психологическое состояние должностных лиц, которые его осуществляют (М.Л. Чельцов);

4. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обязанность доказательства вины обвиняемого в совершении преступления («бремя доказывания») возлагается на орган дознания, следователя, прокурора (ч. 2 ст. 62 Конституции Украины, ч. 2 ст. 22 УПК). Содержание данной обязанности заключается в необходимости доказывать вину, а не доказать ее. Иначе на должностных лиц государственных органов пришлось бы возлагать юридическую ответственность за неисполнение обязанности. Ответственность компетентных должностных лиц установлена только за непринятие- всех мер к установлению вины обвиняемого. То есть за ненадлежащее осуществление процесса доказывания, а не за полученный в ходе законного и объективного доказывания результат – неустановление вины обвиняемого;

5. выводы суда о виновности обвиняемого не могут быть обоснованы отсутствием доказательств его невиновности;

6. непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как доказательство его вины;

7. обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях;

8. все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 62 Конституции Украины);

9. недоказанная виновность юридически равна доказанной невиновности;

10. задержание лица в качестве подозреваемого или привлечение его к участию в деле как обвиняемого, применение к нему мер пресечения, в том числе и взятия под стражу, не должны расцениваться как доказательства его вины или наказание виновного;

11. до окончательного решения уголовного дела и официального признания лица виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда с обвиняемым нельзя вести себя как с виновным, а также публично, в средствах массовой информации или официальных документах утверждать, что он является преступником. Согласно ч. 4 ст. 296 Гражданского кодекса Украины, имя физического лица, которое задержано, подозревается или обвиняется в совершении преступления, может быть использовано (обнародовано) лишь в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его;

12. в случае отмены приговора как незаконного, государство возмещает лицу материальный, моральный и другие виды вреда (ч. 4 ст. 62 УПК);

13. презумпция невиновности принадлежит к числу опровержимых правовых презумпций. Ее действие прекращается после вынесения судом обвинительного приговора (но может быть возобновлено в стадиях апелляционного производства, кассационного производства и пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства).

Исключений этот принцип не имеет.

3. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту – это конституционно-правовое положение, согласно которому должностные лица, ведущие процесс, обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому совокупность процессуальных прав, благодаря которым, они получают возможность защищаться предусмотренными законом способами от подозрения или обвинения.

Право на защиту – это гарантированная Конституцией и другими законами Украины возможность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого защищаться от уголовного преследования как лично, так и путем получения юридических (правовых) услуг.

В литературе дискутируется вопрос о том, нужна ли защита обвиняемого как обязательный институт уголовно-процессуального права, или ее наличие должно зависеть от желания обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Действующим законодательством этот вопрос решен таким образом, что присутствие защитника во время предъявления лицу обвинения обязательно, кроме случаев, когда оно отказывается от него и такой отказ принят (ч. 1 ст. 140 УПК). Но отказ от защитника может быть аннулирован самим обвиняемым в любое время производства по уголовному делу.

В структуре права обвиняемого на защиту выделяется его право на квалифицированную защиту, то есть защиту юристами - адвокатами и другими специалистами в области права.

Кроме того действующим законом в Украине предусмотрена возможность участия близких родственников обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, его опекунов или попечителей (далее – близких родственников) как защитников по уголовным делам, что является правовым анахронизмом. Однако сторонники этого подхода выделяют положительные моменты участия близких родственников и других лиц, не являющихся специалистами в области права, как защитников:

1. мотивация к осуществлению защитной деятельности, обусловленная семейными отношениями, а не суммой гонорара. Данное обстоятельство побуждает близких родственников к более активной деятельности по защите;

2. полное доверие подзащитного к своему защитнику;

3. близкий родственник может своевременно обнаружить факты применения незаконных методов ведения досудебного следствия;

4. экономия средств подзащитного, которые он мог бы потратить на участие защитника-профессионала (адвоката или другого специалиста в области права).

К числу недостатков их участия в статусе защитников принадлежат такие:

1. эти лица не могут надлежащим образом исполнить предусмотренные законом (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 48 УПК) обязанности защитника по предоставлению своему подзащитному необходимой юридической помощи, потому что некомпетентны в применении способов защиты. Исключение составляют редкие случаи, когда близкий родственник является юристом высокой квалификации;

2. в следственной и судебной практике реализация предусмотренного п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 48 УПК права защитника на свидания с подзащитным без ограничения их количества и длительности привела к превращению камер изоляторов временного содержания и СИЗО в комнаты для свиданий с задержанными и арестованными родственниками;

3. близкий родственник не связан положениями присяги, которую дает адвокат. Следовательно, он осуществляет защиту без клятвы о том, что будет строго придерживаться законодательства Украины, международных актов о правах и свободах человека, с высокой гражданской ответственностью исполнять возложенные на него обязанности, быть всегда справедливым и принципиальным, честным и внимательным к людям.

Нельзя ограничивать право обвиняемого на обращение к любому юристу за помощью для защиты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного судопроизводства. Такое право обвиняемого закреплено ст. 1 Основных принципов о роли юристов (принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Гавана, 27 августа – 7 сентября 1990 года). Известными Решением Конституционного Суда Украины по делу Солдатова Г.И. и Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 8 «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» круг юристов, которые могут быть допущены к участию в деле как защитники, ограничен только теми специалистами в области права, которые по специальным законам имеют право оказывать юридическую помощь населению.

Эти решения являются справедливыми, но только для случаев назначения защитников государственными органами. К тому же, ввиду ответственности государства за деятельность назначенного им (фактически нанятого за государственные средства) защитника, в случаях обязательного участия защитника по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 45 УПК, или из-за бедности обвиняемого, государство обязано назначать защитника из числа наиболее квалифицированных юристов – адвокатов.

Избирая юриста – защитника своих прав и заключая соглашение, обвиняемый берет на себя ответственность за результаты его защитной деятельности. Такой подход полностью согласовывается с процессуальными принципами диспозитивности и состязательности. Государство не может навязывать обвиняемому свою волю, чтобы не быть потом обвиненным им в случае ненадлежащей деятельности защитника.

Данный принцип содержится:

• части 1 и 2 ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины;

• ст. 21 УПК;

• ст. 5 Закона Украины «О милиции»;

• ст.ст. 9, 12, 21 Закона Украины «О предварительном заключении».

• Регламентирован этот принцип и в международных правовых документах. Согласно п. «d» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право «защищать себя лично или посредством избранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть поставленным в известность об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия этого требуют, бесплатно в том случае, если он не имеет достаточно средств для оплаты этого защитника». Аналогичное положение содержится в п. «с» ч. 3 ст. 6 Европей ской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Содержание принципа обеспечения права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту проявляется в следующих положениях:

• обеспечение права знать, в чем он подозревается или обвиняется;

• обеспечение нрава самостоятельно защищаться установленными законом средствами от подозрения или обвинения (давать показания или отказаться от этого, представлять доказательства, выступать с последним словом и т.п.);

• обеспечение права пользоваться юридической помощью защитника (для обеспечения нрава на защиту от обвинения и предоставление правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура);

• обеспечение права на свободный выбор защитника своих прав. Если обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не имеет средств или по другим объективным причинам не может пригласить защитника, то участие защитника в деле обеспечивается за счет государства;

• обеспечение права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого знать основания применения меры пресечения;

• предоставление возможности принимать активное участие в исследовании обстоятельств дела во время проведения следственных действий в досудебном производстве и в суде;

• обеспечение права заявлять ходатайства об истребовании и исследовании доказательств, которые имеют значение для дела;

• обеспечение права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании досудебного следствия и заявление ходатайства о дополнительном следствии.

Вопросам обеспечения права на защиту в последнее время законодателем уделяется особое внимание. 12 января 2005 года ст. 5 Закона Украины «О милиции» дополнена следующими положениями:

• в случае заявления задержанными или арестованными (взятыми под стражу) лицами устного или письменного требования о привлечении защитника, работники милиции не имеют права требовать от них дачи любых объяснений или показаний до прибытия защитника;

• о заявлении требования о привлечении защитника или об отказе в привлечении защитника в протоколе задержания или постановлении об аресте (взятии под стражу) делается соответствующая запись, которая удостоверяется подписью задержанного или арестованного лица;

• задержанным или арестованным лицам работниками милиции:

• сообщаются основания и мотивы задержания или ареста; разъясняется право обжаловать их в суде;

• предоставляются устные разъяснения ч. 1 ст. 63 Конституции Украины, права на отказ от дачи любых объяснений или показаний до прибытия защитника и одновременно в печатном виде – разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и прав лиц, задержанных или арестованных, установленных законами, в том числе права осуществлять защиту своих прав и интересов лично или с помощью защитника с момента задержания или ареста лица, права отказаться от дачи любых объяснений или показаний до прибытия защитника;

• обеспечивается возможность с момента задержания или ареста защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника.

В случае невыполнения работниками милиции указанных требований лицо, права которого были нарушены, и/или его представители (родственники, защитник) могут обратиться в суд с заявлением о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Исключений этот принцип не имеет.

Правовые положения:

• осуществление правосудия только судом (ст. 124 Конституции Украины, ст. 15 УПК);

• независимость судей и подчинение их только закону (ст. 126 Конституции Украины, ст. 18 УПК);

• участие народа в осуществлении правосудия (ст.ст. 124, 127 Конституции Украины, ст.ст. 17, 259 УПК);

• обязательность решений суда (ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве», п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституции)

хотя и имеют принципиальный характер, но касаются организационных аспектов правосудия, поэтому рассмотрение их в пределах учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право» нецелесообразно. Они изучаются в пределах другой дисциплины: «Судебные и правоохранительные органы».

Обеспечение доказанности вины (п. 3 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины); поддержание государственного обвинения в суде прокурором (п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины); обеспечение апелляционного и кассационного обжалования судебных решений (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины) являются структурными элементами принципа состязательности. Хотя в юридической литературе они иногда рассматриваются как принципы уголовно-процессуального права.

Выводы по четвертому вопросу:

1. Действие принципов публичности, презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту не выходит за пределы уголовно-процессуального права.

2. Принцип публичности способствует активности органов дознания, следователей и прокуроров в борьбе с преступностью, а судов – в решении уголовных дел (осуществлении правосудия).

3. Презумпция невиновности является опровержимой процессуально-правовой презумпцией.

4. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту является гарантией законных интересов этих участников процесса.

Выводы по теме:

1. Закрепление принципов в Конституции Украины и в международно-правовых документах не означает, что они имеют большую юридическую силу, чем те, которые закреплены в уголовно-процессуальных нормах.

2. Принципы организации деятельности органов суда, прокуратуры, досудебного следствия и дознания не являются принципами уголовно-процессуального права.