4. Структура процесса доказывания

Процесс доказывания – это путь воссоздания реальной картины преступления, выяснения его сущности и выработки на основании этого соответствующих процессуальных решений.

Этот процесс состоит из комплекса процессуальных действий и отношений, которые могут быть сгруппированы в отдельные относительно самостоятельные элементы. Последние имеют значение для анализа внутреннего содержания уголовно-процессуального доказывания.

Внимание! Элементы процесса доказывания не являются этапами доказывания.

Этапы – это периоды поиска истины по разным делам и в отдельных стадиях уголовного процесса. Например, различаются этапы доказывания на досудебном следствии и в суде; по делам об убийстве и о краже.

Элементы доказывания едины для всех категорий уголовных дел. В отдельных стадиях процесса они могут отличаться только своей ролью и сочетанием.

Наиболее распространенной (традиционной) является позиция ученых, согласно которой процесс доказывания состоит из трех элементов: собирание, проверка и оценка доказательств. Но такая совокупность элементов не отображает в полной мере содержание доказательственной деятельности, которая всегда проводится с целью опровержения или доказывания определенной версии (гипотезы, тезиса), а также обоснования выводов по уголовному делу.

Исходя из этого, ученые (Ф.Н. Фаткуллин) выделяют пять элементов процесса доказывания.

1. Построение (выдвижение) и динамическое развитие версий по уголовному делу. По каждому делу существуют, как минимум, две версии: 1) преступление имело место; 2) преступления не было.

2. Собирание доказательств – это осуществляемая с соблюдением процессуальной формы деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда по поиску и выявлению источника фактических данных, получению необходимой информации и ее фиксации.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 66 УПК) предусматривает такие способы собирания доказательств:

1. проведение следственных действий (допросов, очных ставок, предъявления для опознания, воспроизведения обстановки и обстоятельств события и т.п.);

2. требование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые по делу фактические данные;

3. требование проведения ревизий;

4. истребование от банков информации, которая содержит банковскую тайну, в отношении юридических и физических лиц в порядке и объеме, установленных Законом Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 62 Закона);

5. представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями;

6. осуществление оперативно-розыскных мероприятий подразделениями, имеющими право заниматься оперативно-розыскной деятельностью, по поручению лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по делам, находящимся в их производстве.

3. Проверка доказательств – это деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела.

Проверке подлежат как фактические данные, так и их источники; как каждое доказательство отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами. Проверку доказательств проводят государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств.

Доказательства проверяются:

1. путем детального исследования признаков каждого доказательства и его источника;

2. путем осуществления процессуальных (следственных) действий (в первую очередь – очной ставки, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, предъявления для опознания, проведения экспертизы);

3) логическим путем (анализ содержания доказательств; сопоставление проверяемого доказательства с другими доказательствами; получение новых доказательств).

4. Оценка доказательств – это мыслительная (логическая) деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которая заключается в том, что эти должностные лица, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, законом и правосознанием, решают вопрос о допустимости, относимости, достоверности и других ценностных характеристиках каждого доказательства и достаточность их для обоснования процессуального решения.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 УПК). Это правило является основным для системы свободной оценки доказательств, существующей в уголовно-процессуальном праве всех развитых демократических государств.

До 1864 года в Украине существовала формальная система оценки доказательств по уголовным делам. Сущность такой оценки заключалась в том, что каждое доказательство имело заранее установленную силу (вес). Так, признание подсудимым своей вины считалось «лучшим свидетельством всего света» и только на основании этого можно было выносить приговор. Другие источники сведений по значимости приравнивались лишь к части этого «совершенного» доказательства. Если же они в совокупности не могли быть приравнены к признанию вины, то подсудимый оставался «под подозрением ». При этом предоставлялись преимущества по юридической значимости мужчине перед женщиной; знатному перед незнатным; ученому перед неученым; духовному перед светским. Расследование и производство в суде покрывала канцелярская тайна, а работа судьи заключалась в суммировании значений удельного веса закрепленных в письменном виде доказательств, что должно было гарантировать объективность рассмотрения дел.

Система свободной оценки доказательств построена по принципу «свидетелей взвешивают, а не считают».

Свободная оценка доказательств допускает вариативность в результатах оценки одних и тех же доказательств, осуществляемой разными должностными лицами, которые ведут уголовный процесс. Именно поэтому законодатель предусматривает право прокурора и судов всех инстанций, которые в результате оценки доказательств, имеющихся в деле, пришли к другим выводам, чем следователь, возвратить уголовное дело для проведения дополнительного досудебного расследования.

Правила оценки доказательств возлагаются и в основу урегулирования отношений между следователем и прокурором, связанных с дачей прокурором указаний по важнейшим вопросам, которые возникают во время досудебного следствия (о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела судье для предварительного его рассмотрения или о прекращении дела). В ч. 2 ст. 114 УПК установлено право следователя, в случае несогласия с этими указаниями прокурора, подать дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает проведение следствия другому следователю. Регулируя вопрос об обязательности передачи дела другому следователю, законодатель исходил не только из уважения к следователю. У последнего во время оценки доказательств в связи с вопросами, поставленными перед ним прокурором в своих указаниях, может возникнуть собственное (внутреннее) убеждение в необходимости принятия отличающегося от предложенного прокурором решения. В данном случае законодатель исходил из того, что решения, которыми определяется судьба уголовного дела и, главное, судьба человека, не должны приниматься следователям под давлением со стороны прокурора.

Судьи, входящие в состав коллегии, которая рассматривает уголовное дело, имеют право на отдельное мнение во время подписания приговора. Данное право также вытекает из правила о свободной оценке доказательств каждым должностным лицом, которое ведет процесс.

5. Обоснование выводов по делу, к которым пришли субъекты доказывания, - это подтверждение правильности выводов, содержащихся в уголовно-процессуальном решении, совокупностью доказательств (фактическое обоснование) и ссылками на соответствующие нормы права (юридическое обоснование). Такие выводы формируются на официальных принципах и должны быть убедительными для всех лиц, имеющих отношение к производству по делу, а также для всех других членов референтной группы, к которой, кроме должностного лица, которое обосновывает решение, субъектов, осуществляющих ведомственный контроль и прокурорский надзор, адвокатов (защитников обвиняемого и представителей потерпевшего), принадлежат все другие юристы.

Органы, ведущие уголовный процесс, должны изложить свои выводы в решении, обосновывая их доказательствами так, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно правильности этих выводов.

Обоснованию подлежат выводы о:

1. наличии или отсутствии обстоятельств, которые надлежало установить (ст. 64, 23 УПК);

2. доброкачественности или недоброкачественности доказательств и их источников;

3. относимости и допустимости доказательств;

4. их юридически значимых свойствах;

5. характере необходимых по делу решений.

Выводы по четвертому вопросу:

1. Процесс доказывания – это путь воссоздания реальной картины преступления, выяснения его сущности и выработки на основании этого соответствующих процессуальных решений.

2. Элементами процесса доказывания по уголовному делу являются: 1) построение и динамическое развитие версий; 2) собирание доказательств; 3) проверка доказательств; 4) оценка доказательств; 5) обоснование выводов по делу.