Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Документ Microsoft Word

.doc
Скачиваний:
10
Добавлен:
08.02.2016
Размер:
423.94 Кб
Скачать

План

Вступ

1. Сутність теорії Лаффера.

2. Стимулювання зростання виробництва через зниження податкових ставок.

3. Застосування моделі кривої А. Лаффера для пояснення ситуації в Україні

Висновок

Використана література

Вступ

 

Обмежувальна фіскальна політика сприяє стабілізації економіки в умовах інфляційного надлишкового сукупного попиту за рахунок скорочення державних видатків та збільшення податків.

Крива Лаффера — крива, яка характеризує залежність державних доходів від середнього рівня податкових ставок у країні. Крива показує наявність оптимального рівня оподаткування, за якого державні доходи досягають свого максимуму(граф.1).

«Крива» названа іменем американського економіста 80-х років Артура Лаффера, який висунув гіпотезу про те, що за певних умов зменшення рівня оподаткування до певної межі може викликати збільшення ВВП як податкової бази і тим самим забезпечить навіть зростання податкових надходжень до бюджету(граф.4).

Відповідно до цього твердження він побудував криву, яка отримала назву крива Лаффера, яка відбиває зв'язок між податковими ставками (ПС) і податковими надходженнями (ПН) до бюджету.Граф.2.

Можливість поповнити бюджет за рахунок збільшення оподаткування на перший погляд видається досить очевидною. Але в реальності це виявляється не зовсім так. Кожна "данина", у якій би формі вона не стягувалась, зменшує зацікавленість у продуктивній діяльності. Помічено, що до певної межі оподаткування в оподаткованого (підприємця чи робітника) існує зацікавленість у нарощуванні зусиль; після досягнення цієї межі така зацікавленість зменшується і поступово сходить нанівець. Отже, намагаючись збільшити податкові надходження за рахунок збільшення податкових ставок або акцизів, швидко досягається така межа, коли може зменшитись податкова база - отримувані доходи або обсяги реалізації. Наслідком такого зменшення стане скорочення власне податкових надзоджень.

Звідси випливає досить парадоксальний висновок: лібералізація податкової системи може забезпечити збільшення податкових надходжень. Цей ефект був помічений американським економістом Артуром Лаффером і ввійшов в економічну науку під назвою кривої Лаффера.

В даній роботі розглядатимуться питання сутності кривої Лаффера та графічна інтерпритація а також визначення оптимальної ставки оподаткування для економіки України.

Теоретично головними факторами впливу, які визначають рівень надходження прибуткового податку до бюджетів, є:

– розмір оподатковуваного доходу;

– класифікація доходів;

– система пільг;

– розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

– шкала ставок;

– розмір фіксованого податку при спрощеній системі оподаткування.

На практиці, як буде наведено нижче, важливе значення має ще ряд досить впливових факторів(Сх.1)

1.Сутність теорії Лаффера.

Як показує економічна практика, цільові податкові пільги виявилися набагато більш дієвим засобом стимулювання інвестиційної діяльності в порівнянні з податковими ставками. Однак багато країн усе ще віддають пріоритет саме податкових ставок, вважаючи їх гнучким інструментом податкового регулювання.

Така політика має під собою теоретичне обгрунтування, висунуте А. Лаффера, професором економіки Університету Південна Кароліна (США). Шляхом аналізу економічних процесів, що відбувалися в 70-ті роки XX ст., Лаффер, намагаючись відповісти на питання, чи завжди підвищення податкових ставок веде до зростання надходження податків, прийшов до висновку, що між ними існує певна залежність. Її підтверджує графік, що отримав у науці назву "крива Лаффера"

Крива́ Ла́ффера — крива, яка характеризує залежність державних доходів від середнього рівня податкових ставок у країні. Крива показує наявність оптимального рівня оподаткування, за якого державні доходи досягають свого максимуму.

Згідно висунутої Лаффера теорії, крива досягає точки максимуму, коли рівень оподаткування є оптимальним. При подальшому збільшенні оподаткування надходження починають падати. Одночасно з цим чистий дохід у платника податків зменшується, що призводить до ослаблення ділової активності і масовим ухиленням від сплати податків. Серед учених є багато прихильників даної теорії. Так, на думку доктора економічних наук Є. Балацького, "... в даний час представники західної економічної науки досить критично оцінюють концепцію кривої Лаффера. На цьому фоні надзвичайно контрастно виглядають численні роботи російських економістів, присвячені детальному вивченню геометричних властивостей цієї кривої. Досить сказати, що в працях вітчизняних дослідників виникло вже саме поняття точок Лаффера ".

Відзначимо, що завжди є спокуса отримати в руки "паличку-виручалочку", за допомогою якої можна було б вирішити важкі проблеми, в тому числі і в економіці. Але варіювання податкових ставок на основі кривої Лаффера аж ніяк не забезпечує зростання інвестиційної активності і надходжень податків, а навпаки, віддаляє і заплутує рішення цього завдання.

Лауреат Нобелівської премії з економіки (2001 р.) Дж. Стігліц вважає, що "крива Лаффера взагалі" висмоктана з пальця ", а божевілля Рейгана зі зниженням податків, здійсненим з орієнтацією на неї, призвели до величезного бюджетного дефіциту США".

Якщо говорити конкретніше, то, за теорією Лаффера, податкові ставки можуть збільшуватися до тих пір, поки відносна величина чистого прибутку (прибуток після сплати всіх податків) перевищує норму середнього депозитного відсотка. В іншому випадку стає невигідним вкладати капітал у розвиток виробництва та інновації. Капітал починає перетікати в банківську сферу, зростання економіки сповільнюється, і в результаті база оподаткування звужується. Економіка потрапляє в так звану податкову пастку.

Наскільки викладений постулат справедливий і чи працює він в сучасних умовах? Видається, що це чисто умоглядний висновок. Може, він і був частково справедливий у перші роки після Другої світової війни, проте надалі інвестиційна активність, структура фінансування інвестиційної діяльності та податкові збори в розвинених країнах визначаються вже зовсім іншими факторами. Якщо в середині XX ст. в індустріально розвинених країнах у загальних інвестиціях на власний прибуток припадало понад 50%, на позикові кошти - від 25 до 30%, на амортизаційні відрахування - від 20 до 25%, то до початку XXI ст. частка прибутку скоротилася приблизно до 5-10%, частка позикових коштів - до 12-15%, амортизаційних - зросла до 60-70%.

Всі існуючі сьогодні в світі системи податкових заходів, які впливають на інвестиційні процеси в економіці, умовно можна розділити на два види - екстенсивні (пасивні) й активні цільового призначення.

До пасивних методів стимулювання інвестиційної діяльності належить просте зниження ставок по податках, таким як податок на прибуток, податок на додану вартість, соціальні і прибуткові податки і т. д. Недолік цих методів полягає в наступному: знижуючи ставки податків, держава заздалегідь надає платникам податків "подарунок" у вигляді додаткового прибутку або доходу, сподіваючись на їх добру волю, на сильну конкуренцію, на те, що грошові кошти підуть на інвестиції. Якщо ж у платників податків такої волі немає, а конкуренція не настільки вже сильна, то додаткових інвестицій не буде. Так, статистичні спостереження, проведені в США та країнах Західної Європи, показали, що тільки третина з додаткового прибутку (доходу) платники податків витрачають на інвестиції, а решта йде в основному на їх особисте збагачення.

Отже, в тих випадках, коли держава просто знижує податки і не стимулює інвестиційну діяльність за допомогою цільового пільгового оподаткування, можна сміливо говорити, що від такої податкової політики виграє найбагатша прошарок суспільства (підприємці), бо вони 70% залишається в їх розпорядженні додаткового прибутку від зниження податків витрачають на особисті потреби, і лише 30% "працюють" на суспільство. Щоб підкріпити цю тезу, наведемо слова Дж. Стігліца про те, що "просте зниження податків призначене не для стимулювання економіки, а для передачі грошей тим, у кого їх і так достатньо багато".

До активних методів цільового податкового стимулювання інвестиційної діяльності належать:

- Політика прискореної амортизації;

- Частковий вирахування з оподатковуваного прибутку витрат на інвестиції - від 10 до 50% від її суми, з диференціацією по галузях і напрямах розвитку. Чим більше технологічний вироблений продукт і вищий ступінь його обробки, чим більше міститься в ньому кваліфікованої праці, тим зазвичай вище буде відсоток податкової пільги;

- Вирахування з оподатковуваного прибутку до 100% інвестиційних витрат протягом 3-5 років, якщо проекти по них є пріоритетними для розвитку економіки;

- Надання інвестиційного податкового кредиту, що дозволяє вираховувати з суми нарахованого податку на прибуток 10-50% від суми інвестиційних витрат;

- Повний вирахування з оподатковуваного прибутку всіх витрат на проведення НДДКР плюс додатковий заохочувальний вирахування у вигляді бонусу до 20% від сум, спрямованих на ці цілі;

- Саме активне використання податкових пільг цільового призначення для підприємств, що працюють в економічно відсталих і дотаційних регіонах, а також для новостворюваних малих та середніх підприємств і холдингів;

- Повне звільнення малих підприємств (з річним оборотом менше певної величини і чисельністю зайнятих нижче 50-100 чол.) Від податку на прибуток у разі її реінвестування.

Те, що прискорена амортизація ставиться на перше місце серед інших цільових податкових пільг, пов'язане з її величезним впливом на інвестиційну діяльність і прискорення модернізації виробництва. У багатьох індустріально розвинених країнах у загальних інвестиціях на амортизаційні відрахування доводиться в середньому 60-65%. Їх ефективність проявляється наступним чином.

По-перше, господарюючі суб'єкти отримують додаткові грошові кошти, які, на відміну від чистого прибутку, не обтяжені податком.

По-друге, амортизаційні відрахування, на відміну від прибутку і позикових коштів, служать самим стабільним джерелом фінансів, так як на них набагато менше позначаються спади виробництва, підвищення ставок за кредитами, зміна цін і т. д.

По-третє, амортизаційні відрахування - це власні кошти підприємств, і в разі відмови від позикових коштів вони дозволяють економити на виплаті відсотків, що в цілому підвищує ефективність виробництва.

По-четверте, наявність амортизаційного фонду і необхідність використовувати її за цільовим призначенням самі по собі дисциплінують підприємця, змушують його витрачати ці гроші на розширення і модернізацію виробництва; контроль з боку держави за цільовим використанням амортизаційного фонду усуває спокуса витратити їх на інші цілі.

По-п'яте, при помітно прискорилися темпи технічного прогресу у світі серйозну роль відіграє чинник часу: гроші, отримані сьогодні, "стоять" набагато дорожче за тих, що будуть отримані через 2-3 роки. Прискорена амортизація дозволяє підприємцям отримувати додаткові фінансові кошти в перші роки використання основних фондів, створюючи для них значні преференції по відношенню до конкурентів.

Якщо зазначені цільові податкові пільги застосовуються активно, то у підприємців відпадає необхідність ухилятися від сплати податку на прибуток.

Важливе значення стимулювання інвестиційної діяльності за допомогою перерахованих активних методів полягає в так званому зворотному фінансуванні: підприємець отримує додаткові фінансові кошти не ззовні, а з власного прибутку завдяки скороченню виплат податку або, у разі амортизаційних відрахувань, - переведення її у розмірі збільшеною амортизації у витрати. Дані зміни в податковій політиці можна охарактеризувати як свого роду революцію в оподаткуванні.

Податкова система розпалася на дві сфери з абсолютно різними функціональними завданнями. Через першу держава, встановлюючи податкові ставки за видами податків, вилучає певну частину валового суспільного продукту для формування бюджету. Через другу сферу, навпаки, в силу податкових пільг підприємець може скоротити цей виняток, якщо він виконує завдання, поставлені державою, перш за все з інвестиційної діяльності. Можна констатувати, що вона тепер побічно фінансується з держбюджету і приносить для підприємців більший ефект, наприклад, в порівнянні з використанням на ці цілі кредитних ресурсів, за якими потрібно виплачувати відсотки, або вільного залишку прибутку, обтяженої податком на прибуток.

Важливе значення активних методів цільового податкового стимулювання інвестиційної діяльності - те, що держава розплачується за пільгами тільки після її здійснення. Таким чином, державна "нагорода", на відміну від пасивних методів, знаходить своїх "героїв" не до, а після прийняття запланованих заходів. Якщо ж немає інвестицій, то немає і пільг. Або ж, коли мова йде про амортизаційних відрахуваннях і вони витрачені не на інвестиційні цілі, за ним повинен бути виплачений у повному обсязі податок на прибуток.

Сформована взаємозалежність між ставкою податку на прибуток, податковими пільгами та інвестиційною діяльністю в якійсь мірі нагадує систему "батога і пряника". У якості батога тут виступає ставка з податку на прибуток, а в якості пряника - податкова пільга з інвестицій. Існування різноспрямованих паралельних і одночасно взаємодіючих сфер оподаткування по відношенню до прибутку і фінансуванню інвестиційної діяльності за допомогою цільових податкових пільг змушують по-новому поглянути на рівень ставок податку на прибуток.

У таких умовах державі стає вигідніше не знижувати ставку податку на прибуток з метою стимулювання інвестиційної діяльності, а зберігати її на досить високому рівні, тому що в даному випадку вона починає проявляти себе як більш сильний стимул до того, щоб звільнитися від цього податку. У США зазначена ставка податку після реформ Рейгана в 1986 р. зменшилася з 46 до 34%, однак подальше її зниження не планується.

У принципі, кожна країна, в залежності від проведення тієї чи іншої амортизаційної політики та наявності в законодавстві інших цільових податкових пільг, повинна встановити "оптимальну" ставку податку на прибуток. Чим активніше стимулюється інвестиційна діяльність через амортизаційну політику і цільові податкові пільги, тим, за інших рівних умов, повинна бути вище названа ставка.

Таким чином, у багатьох розвинених країнах в результаті використання прискореної амортизації і податкових пільг цільового призначення чистий прибуток уже не грає роль головного інвестиційного ресурсу. Крім того, переважна її частина тепер витрачається не на інвестиції, а на дивіденди, а залишилося частка (вільний залишок) стала такою незначною, що не може надати скільки-небудь серйозного впливу на інвестиційну діяльність.

У корпоративному секторі економіки США станом на 2007 р. з загальної величини валового чистого доходу (прибуток до податку плюс амортизаційні відрахування) на амортизаційні відрахування доводилося 46,6%, на податки -14,7%, на прибуток після оподаткування - 38,8 %, з якої на дивіденди йшло 66,2%, а решта 13,1% склав вільний залишок прибутку, який, відповідно до теорії Лаффера, міг бути використаний на інвестиції.

В останні десятиліття великі виробники отримують значно більшу вигоду, направляючи частину чистого прибутку після сплати податку не на інвестиції, а на дивіденди. У ситуації, коли покупцями і продавцями акцій і активів стали не лише підприємці, а мільйони громадян, така політика сприяє бурхливому зростанню вартості акцій, капіталізації активів і отримання за рахунок цього додаткових грошових коштів, часто багато разів перевищують витрати на виплату дивідендів.

Зважаючи на зміну умов відтворювальних процесів в економіці розглянемо недоліки кривої Лаффера і під іншим кутом: а чи можна взагалі при її допомоги виявити будь-які еластичні залежності між податковими ставками, інвестиційною активністю і податковими надходженнями, а якщо таке можливо, то наскільки ці залежності будуть справедливими ?

Крива Лаффера, якщо її побудувати на основі лише однієї податкової ставки, будь то податок на прибуток, ПДВ або прибутковий податок, не виявить їх вплив на інвестиційну активність і тягар оподаткування. У силу цього в криву доводиться "закладати" відразу всі податки або їх групу. Однак просте арифметичне додавання податкових ставок - заняття безглузде, і прихильники теорії Лаффера, щоб подолати це складне становище, починають оперувати не ставками податків, а податковим навантаженням, підсумовуючи вартісні оцінки податків, необгрунтовано називаючи її "сукупною ставкою оподаткування". Але коли замість податкових ставок починають оперувати узагальненої податковим навантаженням, то знайти залежність між ставками, інвестиціями і податковими надходженнями вельми проблематично. Справа в тому, що податкове навантаження складається не тільки під дією податкових ставок; сильний вплив на неї робить і цілий ряд інших факторів: частка заробітної плати у витратах виробництва, розмір амортизаційних відрахувань, використання цільових податкових пільг, рентабельність виробництва, темпи руху оборотних засобів і т. д.

Отже, податкові ставки є лише одним з безлічі факторів, що впливають на податкове навантаження, тому робити висновки про її оптимальності або недостатності на підставі тільки даного чинника, щонайменше, некоректно. І чим більше укрупнений показник податкового навантаження використовується при побудові кривої Лаффера, тим більше виникне додаткових факторів, що впливають на її рівень, і буде допущено похибок у висновках про її зниження чи підвищення. Так, визначаючи податкове навантаження в цілому у всій економіці за часткою податків у ВВП, потрібно обов'язково враховувати ще й структуру надходження податків - за юридичним і фізичним особам.

Аналіз показав, що висока частка податків у ВВП у багатьох промислово розвинених країнах зовсім не є доказом значною податкового навантаження на економіку, а свідчить, скоріше, про високий рівень душових доходів, що дозволяє збирати основну масу податків не юридичних, а з фізичних осіб. Причому в динаміці частка податків у ВВП росте, а податкове навантаження по обох групах платників податків, навпаки, знижується. У тих же країнах, де частка податків у ВВП відносно низька, зазвичай спостерігається і відносно низький рівень душових доходів (до 10 тис. дол.). Саме з цієї причини переважна маса податків там збирається не з фізичних, а з юридичних осіб і тяжкість податкового навантаження на останніх набагато вище, ніж у розвинених країнах. Ось чому, коли дослідники починають судити про неї в конкретній країні за часткою податків у ВВП і закладати даний показник в криву Лаффера, не враховуючи структуру надходжень, то вони завжди приходять до перекручених висновків. Наприклад, багато економістів, орієнтуючись на частку податків у ВВП Росії в 32-33%, роблять висновок про низьку податковому навантаженні в економіці країни, забуваючи про те, що переважна частина їх збирається з юридичних осіб і навантаження на них істотно вище в порівнянні з іншими індустріально розвиненими країнами..

Серйозна значимість структури податкових надходжень до бюджету тієї чи іншої країни свідчить про те, що податкове навантаження слід аналізувати не тільки по всьому національному господарству, а й обов'язково, на додаток до цього, - у розрізі юридичних та фізичних осіб. Роздільне встановлення податкового навантаження показує, що податкові ставки для тих і інших формуються за зовсім різними критеріями та принципами.

За юридичним особам податкові ставки переважно виступають як стимул до використання тих можливостей, які може надати держава для здійснення інвестиційної діяльності у вигляді прискореної амортизації і цільових податкових пільг.

За фізичним особам найважливішою функцією податкових ставок, як і раніше, залишається їх фіскальна роль з помітним посиленням принципу справедливості, який передбачає введення прогресії в залежності від величини доходу фізичної особи.

Оцінюючи практичну значимість і достовірність того чи іншого економічного постулату, М. Фрідмен у свій час сказав, що єдиним конкретним тестом, що дозволяє судити про обгрунтованість гіпотези, може бути порівняння її пророкувань з реальністю. Дуже наочним підтвердженням того, що теорія Лаффера не витримує "тесту на обгрунтованість", свідчать розрахунки, виконані Є. Балацький за податковим навантаженням в російській економіці.

Всупереч кардинальним змінам, які відбулися в оподаткуванні та стимулювання інвестиційної діяльності, багато країн як і раніше керуються у своїй податковій політиці теорією Лаффера. Від орієнтації на неї страждає економіка не тільки Росії, але також США та ін Так, щоб залучити іноземний капітал, деякі країни Європи влаштували свого роду "змагання" щодо зниження ставок податку на прибуток. До початку 2009 р. ці ставки становили: у Болгарії та на Кіпрі - 10%, в Ірландії - 12,5%, Литві та Латвії - 15%, в усіх країнах ЦСЄ - 18,4%, в Росії - 20%.

Розпочатий у 2008 р. фінансовий і економічна криза показала, що зниження ставок податку на прибуток і введення плоскої ставки прибуткового податку давали ефект доти, поки приплив іноземного капіталу був інтенсивним. Як тільки він припинився, виявилося, що країни з найнижчими податковими ставками більше за інших постраждали від кризи. З одного боку, це пов'язано з тим, що при низьких ставках податку на прибуток іноземний (та й вітчизняний) капітал не особливо зацікавлений в розширенні і оновленні виробництв. З іншого боку, плоска ставка прибуткового податку не дозволяє задіяти його перераспределительную функцію і за рахунок цього нарощувати соціальні витрати і сукупний попит населення, без чого неможливо зробити економіку більш стійкою до кризових явищ.

У США також, відповідно до рекомендацій А. Лаффера, який, до речі, був економічним радником Р. Рейгана, з метою прискорення темпів розвитку економіки, зростання продуктивності праці та інтенсифікації інвестиційної діяльності були значно знижені ставки по обох податків для найбільш заможних громадян. Причому послідовніше всього рекомендації А. Лаффера здійснювалися на другому етапі податкових реформ, в 1986 р. Так, максимальна ставка податку на прибуток була знижена з 46 до 34%, на перші 50 тис. дол. прибутку ставка склала 15%, на наступні 25 тис. дол. - 25%. Найвища ставка прибуткового податку була скорочена з 70 до 28% і виявилася меншою, ніж навіть найнижчі ставки за аналогічним податку в країнах Західної Європи.

Приймаючи рішення про істотне зниження обох податків для найбільш заможних громадян, влада США сподівалися, що це саме по собі допоможе зростанню інвестиційної активності. Одночасно була ліквідована інвестиційний податковий кредит, 25%-ва податкова знижка на НДДКР знизилася до 20%. А в амортизаційній політиці процес взагалі пішов назад: терміни списання обладнання були наближені до реальних термінів його служби. Можна сказати, що прискорена амортизація скасовувалася. Поряд з цим у період правління республіканців на чолі з Р. Рейганом і Дж. Бушем-старшим, на думку Дж. Стігліца, був втрачений "правильний баланс між державою і ринком". Обидва президенти керувалися у розвитку економіки не стільки науковими, скільки ідеологічними установками, віддаючи безумовний пріоритет ринку.

У результаті при Р. Рейгані річні темпи приросту ВВП сповільнилися з 6,2% в 1984 р. до 1,2% у 1990 р. (у 1991 р. - до 1,5%). Крім того, у спадок президентові Б. Клінтону дістався гіпертрофований дефіцит бюджету: якщо в 1981 р. він дорівнював 5% від всіх надходжень, то до 1992 р. збільшився до 15,3%, а зростання інвестиційної діяльності, заради чого і затівалися податкові реформи, скоротився майже в 2 рази (з 4,2% за 1970-1980 рр.. до 2,2% за 1980 - 1991 рр..) "-, Команда Б. Клінтона відмовилася від маніпулювання податковими ставками на основі кривої Лаффера і перенесла центр податкової стратегії на цільове зниження податків, на стимулювання інвестиційної активності за допомогою інвестиційного податкового кредиту. Паралельно з цим керівництво країни відмовилося від "бездумного надії на" невидиму руку "ринку і" демонізації "державного планування та регулювання". Вжиті заходи дали можливість США в 1992 -2000 рр.. прискорити приріст інвестиційної діяльності в 4 рази в порівнянні з 1980-1991 рр.. - з 2,2 до 8,7% і підвищити на цій основі темпи приросту ВВП, відповідно, з 2,9 до 3,7%.

Якщо б податкові реформи 80-х років XX ст. проводила команда Б. Клінтона, економічним радником виступав би не А. Лаффер, а Дж. Стігліц, економіка США розвивалася такими ж темпами, як в 1992-2000 рр.., то до 2000 р. ВВП Штатів склав би 10642 млрд. дол., що на 825 млрд. дол. вище фактичного рівня.

Наведені приклади орієнтації в податковій політиці на теорію Лаффера наочно ілюструють значимість та наслідки ненадійних теорій в економіці. Немає нічого небезпечніше, ніж ситуація, коли економісти, які володіють математичним апаратом, починають виводити різні залежності, користуючись помилковою доктриною, і робити практичні висновки, пропонуючи їх як рад влади.

Отже Крива Лаффера демонструє стимулюючий ефект зниження податків. Зменшення податкового тягаря веде до збільшення заощаджень, зростання інвестицій і зайнятості. У підсумку відбудеться зростання виробництва і доходів, у наслідок чого збільшиться обсяг податкових надходжень до бюджету. Для одержання очікуваного ефекту слід знизити податкові ставки, насамперед на доходи і прибутки корпорацій.

Практика показала, що реакція різних груп населення на зниження податкових ставок неоднакова. Найбільш активно на зниження податків реагують високооплачувані верстви населення - менеджери, директори фірм, кваліфіковані робітники.