СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Правовое государство: сущность и принципы

1.1 Исторические пути развития теории правового государства

1.2 Понятие правового государства

1.3 Принципы и признаки правового государства

2. Формирование правового государства в Республике Казахстан

2.1 Идеи становления правового государства в Казахстане

2.2 Перспектива казахстанской государственности на современном этапе

3. Права и свободы человека в системе ценностей

3.1. Народ – как основной источник власти

3.2 Взаимная ответственность личности и государства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В процессе многочисленных демократических преобразований, которые начались в начале 90-х, Казахстан вышел на тернистый путь развития гражданского общества и построения правового государства. Принятая, в 1995 году Конституция Республики Казахстан, стала опорной точкой для утверждения его основных институтов. Она принципиально отличается от всех предыдущих, принятых еще в советский период. Главными ее отличиями стали: прямое действие, закрепление принципа разделения властей, признание прав и свобод человека высшей ценностью.

Актуальность. Актуальность темы очень велика, хотя бы по тому, что каждый человек, проживающий на территории Республики Казахстан, должен знать и осознавать суть этого вопроса для того, чтобы в действительности построить правовое государство. Идеологической основой этому является утверждение Республики Казахстан себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы. В данной курсовой работе, в отличие от других, нельзя однозначно ответить на тот вопрос, который поставлен в суть темы. Это объясняется тем, что процесс становления еще не завершен, и когда он будет завершен, зависит от людей, составляющих основу Казахстанского общества. Еще один интересный момент, касающийся этой проблемы, будет меняться, соответственно в хорошую или в плохую сторону.

Идеологической основой этому является утверждение Республики Казахстан себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.

Новые независимые государства, возникшие на пост советском пространстве, столкнулись сегодня с беспрецедентным по своим масштабам и глубине задачами преобразования общества. Они, как никогда ранее, испытывают острую потребность в глубоких, обобщающих идеях и стратегиях, которые, с одной стороны, аккумулировали бы в себе мировой опыт государственного строительства, а с другой - достаточно гибко адаптировались бы к региональным, национально-историческим особенностям. Одной из таких центральных, интегрирующих идей, процессов модернизации в пост советских странах стало понятие "правовое государство", что представляется закономерным.

Объектом работы стала проблема строительства правового государства актуальна. В настоящее время Казахстан не может похвастаться выполнением всех признаков характеризующих ее как правовое государство, очень часто нарушаются права и свободы граждан, несовершенна законодательная система, что приводит к тому, что многим гражданам преступившим закон, удается легко уходить от наказания, ни для кого не секрет, что часто торжество справедливости зависит от «кошелька» человека, хотя в Конституции четко сказано, что закон един для всех.

Вышесказанное и предопределило выбор настоящей дипломной работы.

Цель: Изучить становление и развитие правового государства в Республике Казахстан, а также проблемы становления правового государства на протяжении всего того времени когда человек стал задумываться о построении той системы, которая отвечала бы всем тем принципам, которые присущи всем современным правовым государствам.

Для достижения поставленной цели данной работы были определены задачи:

• Рассмотреть понятие и признаки правового государства.

• Рассмотреть принципы правового государства.

• Исследовать идеи становления и развития правового государства в Республике Казахстан.

• Исследовать этапы формирования правовой системы в Республике Казахстан

• Рассмотреть систему разделения властей в Республике Казахстан.

• Изучить Конституцию Республики Казахстан.

Предмет исследования. В представленной работе сделана попытка изложить общие и переосмыслить отдельные теоретические положения функционирования правового государства, оптимального сочетания фундаментального материала и прикладного, традиционных, классических выводов и подходов к исследованию предмета с современными, новыми подходами. При написании данной работы широко использовался казахстанский, российский и зарубежный опыты, учтены современные научные исследования в данной сфере, а также законодательство. В работе представлен разный спектр мнений по проблемам правового государства.

Степень научной разработанности. Ибраева А.С., Бейсенова А.У., Аюпова З.К., Баймаханов М.Т., Сейтжанова Г., В.В.Лазарева, Матузова Н.И, Малько А.В., Сапаргалиев Г.С, Марченко М.Н. 

Методы исследования. Метод это ключ к пониманию какого-либо явления или процесса, определенная последовательность действий, приемов, операций для достижения целей исследования. Метод подразделяется на подход, определяющий основной путь решения задачи и принцип, выражающий конкретное содержание метода, т.е. средство реализации подхода. Методы, использующиеся в изучении истории государства и права подразделяются на следующие группы:

- общефилософские методы, к которым относятся диалектический и метафизический методы;

- общенаучные методы, к которым относится исторический, раскрывающий движение объекта исследования во времени, логический метод, раскрывающий внутреннюю суть явлений, системный метод, заключающийся в рассмотрении объекта как системы, все элементы которой находятся в тесной взаимосвязи;

- специальные методы, к которым относятся специально-исторические и специально-правовые методы, в том числе историко-генетический, т.е. последовательное раскрытие свойств, функций, изменений изучаемой реальности во времени; историко-сравнительный, т. е. раскрытие сущности изучаемых явлений в процессе сравнения (по сходству и различию присущих им свойств); историко-типологический метод, т.е. выделение единого, присущего многообразию тех или иных сочетаний единичного; историко-системный, заключающийся в рассмотрении как системы самого исторического процесса, состоящего из элементов – ситуаций и событий и т.п.

- конкретно-проблемные или частные методы, направленные на изучение конкретных явлений, характеризующих те или иные стороны и явления действительности.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы. Во введении дипломной работы обосновывается актуальность данного исследования, определяются цели и задачи, показывается научно-практическая значимость.

В первой главе работы раскрывается понятие и сущность правового государства, исторические пути развития теории правового государства и его основные принципы.

Во второй главе рассмотрены проблемы и пути формирования правового государства в Казахстане как в доперестроечный, так и послеперестроечный периоды.

В третьей главе рассмотрены права и свободы человека с системе ценностей.

В заключение дипломной работы сделаны соответствующие выводы по вышесказанной проблематике, предложены возможные пути развития Казахстана в качестве правового государства, эффективные механизмы реализации основополагающих правовых принципов.

1. Правовое государство: сущность и принципы

1.1 Исторические пути развития теории правового государства

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа - Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цели и назначения правового государства? - практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалась, и как называлось это государство государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл содержания правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась, в конечном счете, с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других выглядело как раз наоборот.

При частной собственности, заявлял, например, еще в 16 веке известный гуманист, лорд-канцлер английской монархии и автор первого " коммунистического" произведения - "Утопия" Томас Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о "наилучшем устройстве государства". "При неоднократном и внимательном созерцании ныне процветающих государств, - вещал автор устами своего героя Рафаила Гитлодея, - я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах". Они измышляют и изобретают, продолжал автор, всякие способы и хитрости, прежде всего для того, чтобы удержать от страха потери того, что "стяжали разными мошенническими хитростями", а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их как вьючный скот. Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших в последствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформированный Цицероном правовой принцип, согласно которому " под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане". Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы "кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами"; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, "законосообразности", к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты "О счастливой жизни", "О милосердии", "О спокойной души", "Нравственные письма к Луцилию", трагедии "Медея", "Агамемнон", "Эдип" и другие. Весьма показательны его выступления в защиту "говорящих орудий" - рабов.

Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются "сотоварищами по рабству", одинаково находясь во власти судьбы. "Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, - пишет Сенека своему другу Луцилию, - что ты обходишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над ними одинакова власть фортуны". И дальше: "Глуп тот, кто, покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или положению, которое тоже лишь облекает нас, как платье. Он раб! Но может быть, душою он свободный. Он раб! Но чем ему это вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой у - скупости, третий - у честолюбия и все высокомерия: пусть они лучше чтят тебя, чем бояться...". Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах типа "сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах" или "жизнь - это корень смерти, а смерть - корень жизни", в Китае, например, еще' в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что "в государстве должен царить порядок", основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а "управление страной должно соответствовать спокойствию", быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо "страна управляется справедливостью".

Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности. А, кроме того, некоторые из них, хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу становления теории "правового государства", но, тем не менее, непосредственно и не "вписывались в них, органически не сочетались с ними". К таковым можно было бы отнести, в частности, рассуждения - своего рода постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, "когда растут законы и приказы, увеличивается число рабов и разбойников", "когда правительство спокойно, народ становится несчастным", "нужно сделать государство маленьким, а народ - редким" и пр.

Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновной, предтечей всего последующего процесса развитие гуманистических взглядов и идей, ставших впоследствии фундаментом правового государства. Так Гегель в своем сочинении, писал, что государство является воплощением высшей свободы, шествием бога на земле. "В гражданском обществе каждый для себя имел цель - все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объёма своих целей".

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетьями. Но, тем не менее, начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с пути.

Очень много сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII-XX веков. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие, обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые идеалы, великий русский писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин вспоминал в рассуждениях одного из своих героев: «В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов я просто на просто ощущал, что подо мною горит земля. Я не жил в то время, а реял и трепетал при звуках: "гласность", "устность", "свобода слова" и т.д., которыми был полон тогдашний воздух. В довершении всего, я был мировым посредником».

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим необходимость для государства опираться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей. Подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

Следует отметить, что теория правового государства сформировалось в лоне естественно-правовых воззрений И. Канта.

В характеристике естественно-правовой идеологии важно обратить внимание на четыре момента:

а) универсальный характер естественного права, своего рода универсальная этика, для нормы которой безразлично, кто их адресат по происхождению или по должности (по званию). Они апеллированы к человеку;

б) договор - изначальная основа деятельности государства. А по договору не все естественные права передаются государству. Некоторые из них неприкосновенны. Они составляют содержание частной жизни индивида;

в) подчиненность "положительного права" (норм, творимых людьми, издаваемых государством) естественному;

г) постоянных норм естественного права, их неизменный характер (классический вариант) или меняющееся содержание естественно-правовых догм (теория "возрожденного" естественного права).

Для кантовского естественно-правового и вместе с тем позитивного подхода характерен ряд постулатов, предопределяющих теорию правового государства.

Так, по Канту, каждое лицо является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или оружия для выполнения хотя бы и самых благороднейших планов. Право мыслится Кантом, во-первых, как естественное, представляющее совокупность априорных аксиом (очевидных истин); во-вторых, как положительное, как составляющее законодательную волю; в-третьих, как справедливость. Последняя напоминает моральные нормы в нашем представлении, которые не обеспечены законом.

Государство следует естественному праву и вместе со всеми выполняет общеобязательные законы.

В установлении верховного правопорядка участвует народ. В конституции выражается его воля. Кант вслед за Руссо обозначает идею народного суверенитета. Народу принадлежит законодательная власть. Исполнительная власть подчинена законодательной власти. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение. "Маркс писал В.И. Ленин, - не остановился на материализме 18 века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии. Главное из этих приобретений - диалектика". Нужно отметить, что это приобретение имеет в познании и рост государства; а так же ее связь с правом.

Для правового государства определяющим является признак разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Теория разделения властей - общечеловеческая ценность, которая в той или иной мере может использоваться в государствах любого исторического типа. Представляя собой, завоевание передовой человеческой мысли, она может быть направлена против авторитаризма в государственном строе, служить целям развития демократии в государственном управлении.

Формирование правового государства - гарантия поступательного развития и углубления демократии, которая может существовать только при господстве закона, что связывает воедино все меры в области развития и применения права, придает им общую направленность.

Правовое государство - не только одна из высших социальных ценностей, призванных утверждать гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

При анализе содержательной части взаимоотношений правового государства и личности на первом месте должны быть право, закон. Вся система общественных отношений должна быть освещена правом. Так В.Н. Кудрявцев и Б.А. Лукашева отмечают, что ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, в гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу. И. Грязин считает, что основой государственной жизни, отношений между государством и гражданином служит право - некая система норм, обязательная для них обоих независимо от конкретных политических целей, стремлений, социальных условий и т.п. Право - это своеобразное условие, фон и основа их сосуществования, присутствующие всегда и относительно независимо от них сиюминутной воли. Об ограничении государственной власти правом и законом писали как мыслители прошлого (Платон, Аристотель), так и в более позднее время. И. Канту принадлежит заслуга создания философской основы правового государства. Тема правового государства рассматривалась в работах русских юристов [Н.М. Коркунова, П.И. Новогодцева, Г.Ф. Шершеневича и др.] с точки зрения его ограничения правом в контексте общих пределов деятельности государства; его цели и назначения. Платон акцентировал внимание на создании государством условий по формированию у граждан добродетели, нравственных начал.

Следующий шаг в разработке названной проблемы - выделение основных взаимосвязей между обществом и государством, создание последним соответствующих условий по безопасности своих граждан. Так, например, Дж. Локк и И. Кант сводили назначение государства к обеспечению безопасности граждан, как от внешних посягательств, так и в пределах внутренней деятельности.

Однако с развитием и укреплением буржуазных отношений господствующая политическая и правовая мысль существенным образом расширяет возможности воздействия государства на общественные отношения. Известный юрист Н.М. Коркунов обосновывал необходимость вмешательство государство в жизнь общества в тех случаях, когда сами граждане не могут достичь благосостояния собственными усилиями. Он отмечал, что границы желательного государственного вмешательства могут изменяться в разные эпохи и при разных условиях.

В соотношении государства и права можно усмотреть определенные требования к функционированию правового государства. Как только верховная власть издает правовую норму, с этого момента она обязуется сама образовываться с ней и не отступать от нее, пока эта норма не будет изменена или отменена установленным для этого порядком. Только при этом условии нормы права действительно внесут в жизнь государства устойчивость и порядок. Лишь при соблюдении верховной властью собственных предписаний можно рассчитывать на развитие в подданных уважения к закону и чувства законности.

В этом и состоит отличие правового государства от деспотии. Иными словами, для реализации идеи правового государства должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений, что дает возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.

Несмотря на всю критику первых шагов Советского государства, следует сказать о попытках утверждения законности как принципа государственной деятельности, которая развивалась вместе с другими государственными институтами, выражала ограниченную связь права, государства и демократии в тех трудных условиях, ибо государственность немыслима без законности. Из-за отсутствия разработанной системы законодательства революционные суды активно руководствовались правосознанием. Нельзя не отметить низкую правовую культуру правоприменителей, нигилистическое отношение к праву, закону в целом. Имели хождение представления о том, что законотворческая деятельность не требует профессиональной специальной подготовки. В этой связи предпринимаемые попытки по-новому переосмыслить понятие законности выглядит вполне оправданными и современными. Особенно после событий августа 1991 года.

Тем не менее, в этот период жизни В.И. Ленина, последовательно формируются правовые устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура, главным назначением которой становится надзор за законностью деятельности органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально-экономических процессов. В ноябре 1918 года VI Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов принял постановление " О точном соблюдении законов". Уже в 20-е годы ставился вопрос о применимости к Советскому государству концепции правового государства. Так, А. Малицкий писал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима.

Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основным чертам и правового государства, но и наиболее важным условием формирования.

Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепции правового государства в том виде, как она сложилась, и прокламировалось на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправдано, когда имелись ввиду лишь её сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слою или классу. "Индивидуальные права представляют всего одну общую черту: они ограничивают права человека, государство должно воздержаться от вмешательства в известные области, предоставляя известный простор личной деятельности". Нужно понять, что государство само себя никогда не ограничит, власть можно ограничить, прежде всего, правами человека. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству и властям данная концепция призвана идеализировать их, показать их "связанность " с действующим правом, представить любое западное государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без исключения слоев общества, верного стража "всеобщей справедливости, законности правопорядка", коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.

Однако в однозначном критическом подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания, применения ее не иначе, как в виде политического и идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные сферы жизни общества и деятельности негосударственных объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав и свобод, о приоритете и "торжестве закона" в условиях демократического государственного и общественного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства.

Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинения государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Маркса: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше. Время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают "свободу государства". Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве реакции на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Эти призывы всегда появлялись на гребне либерализации общества, то есть тогда, когда оно стремилось освободиться от тормозивших развитие общества факторов. Именно поэтому наиболее сильные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против права привилегии, кулачного права, узаконенного произвола старых господствующих классов.

Но далеко не всегда процесс либерализации перерастают в демократические реформы, так как в обществе находились влиятельные силы, заинтересованные в либеральных мерах и не желавшие демократических преобразований. Соответственно их интерес к идее правового государства пропадут по мере решения обременительных проблем прошлого.

Извлекая из исторического опыта полезные уроки, следует иметь в виду, что для придания идее сформирования правового государства устойчивого и конструктивного характера недостаточно основывать ее на социальном негативизме, на желании упразднить негодные порядки. Нужна еще и сила утверждения, убежденность в необходимости создания нового правопорядка с четко определенными принципами, приоритетами, целью, а также настойчивостью и заинтересованностью в доведении начатого дела до конца.

Идея правового государства практически совместима с различными политическими режимами. Так, в истории Германии ХIХ-ХХ вв. не было ни одного политического строя, который не присваивал бы статус правового государства. Таковыми объявляли себя и немецкие государства времен Бисмарка, и Веймарская республика, и фашистский режим Гитлера.

Ныне в Основном законе Германии [ст.28 ч.1] подтверждена приверженность основным принципам социально-правового государства.

В современных условиях идеи создания правового государства актуализировались в странах бывшего социалистического лагеря, и тоже как реакции на тоталитаризм, административно-командные методы властвования, нарушения прав человека. В официальной идеологии провозглашалось построение общенародного государства. Правда, и это во многом осталась на уровне декларации. Однако правовые предпосылки для борьбы за установление государства народа и для народа все же были созданы. Существовала особая совокупность аксиом, норм и принципов, которые ложились в основу как правотворческой, так и правоприменительной деятельности государства. Это своего рода "естественное " право. К сожалению, оно монопольно формировалось одной партией, и тем самым были узурпированы права общества в целом. Сегодня идет критический анализ и пересмотр "социалистического естественного права".

Следует отметить наличие законов и других нормативных актов, составляющих правовую основу государственной и общественной жизни. В Основном законе провозглашался весьма широкий круг прав и свобод граждан. Необходимо отметить и провозглашение принципа законности, и постановку задачи борьбы за законность в деятельности государственных органов и организаций граждан.

Вместе с тем нам не хватает подлинной законности в реальных отношениях и тем более чувства законности, как в массе граждан, так и в среде правящих. Ряд гарантий прав и свобод или отсутствовал, или нуждался в серьезном усилении. Недоставало не только компетентности многим руководящим работникам и должностным лицам, но и независимости ряду органов в исполнении ими государственных функций.

Вопросы правового государства широко обсуждаются в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.