Учебное пособие по УР 2013

С.Н. СТЕПАНЕНКО

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

по дисциплине

СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ОДЕССА 2009

2

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ по курсу «Стратегия устойчивого развития»

1.Объект изучения и основные задачи курса

2.Два принципа построение отношений общества и природы

–антропоцентризм и экоцентризм. Роль и место человека в биосфере.

3.Системы, их классификация, свойства и иерархия в природе и обществе. Понятия биосфера, техносфера и экосфера.

4.Принципы организации сложных систем.

5.Понятие эколого-экономической системы, еѐ свойства.

6.Понятие устойчивости систем, поведение систем в условиях неустойчивости

7.Законы развития экосферы. Принцип Ле-Шателье, правила

10% и 1%.

8.Анализ составляющих глобального экологического кризиса.

9.Анализ составляющих глобального социальноэкономического кризиса.

10.Анализ глобального демографического кризиса.

11.Анализ концепции охраны окружающей среды.

12.Анализ концепции биотической регуляции окружающей среды.

13.Анализ концепции коэволюции

14.Анализ концепции ноосферы.

15.Концепция устойчивого развития – история развития.

16.Концепция устойчивого развития – основные положения.

17.Концепция устойчивого развития – перспективы реализации.

18.Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития.

19.Примеры агрегированных индикаторов устойчивого развития.

20.Основные особенности индикатора истинных сбережений.

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Курс «Стратегия устойчивого развития» был введен в качестве нормативной учебной дисциплины программы подготовки магистров по направлению 6.040106 «Экология, охрана окружающей природной среды и сбалансированное природопользование» решением комиссии по экологии Научно-методического Совета Министерства образования и науки Украины от 25.02.2005г. Таким образом, этот курс еще крайне молод и не имеет развернутого учебнометодического обеспечения, с другой стороны, подготовка магистров предполагает значительную самостоятельную работу студентов по работе с научной литературой. Поэтому, в отличие от традиционных учебных пособий и конспектов лекций, в данном конспекте приводится достаточно обширный перечень литературы по проблемам устойчивого развития.

Особенностями приводимого списка литературы являются два аспекта: во-первых, вследствие того, что по проблемам и путям развития цивили-

зации, глобальным экологическим проблемам, проблемам устойчивого развития посвящены тысячи и десятки тысяч научных работ, вышедшие за последние 20 лет, в списке литературы указаны только те работы и статьи, которые имеются в распоряжении автора – в библиотеке университета или в личной библиотеке. Студентам предлагается также самостоятельно дополнять этот перечень имеющимися в их распоряжении материалов по теме курса лекций;

во-вторых, в приведенном списке литературы особо выделены те материалы, которые имеются в электронном виде и могут быть получены для самостоятельного изучения студентами по их желанию. Их перечень в «Е-виде» приводятся в соответствии с нумерацией списка литературы.

Особенностью данного учебного курса является и то, что еѐ содержание является междисциплинарным – объединяющим в себе результаты, полученные как в области естественных наук (экология, биология, физика, химия, математика, синергетика, климатология, география и др.), так и социальных наук (экономика, социология, демография, политология, философия и др.). В связи с этим, и взгляды на устойчивое развитие как новую стратегию существования человеческой цивилизации существенно различаются как по подходам, так и по содержанию.

Концепция устойчивости (sustainability) развития в ее современном понимании впервые появилась в 1974 г. в документах Всемирного совета церквей как реакция на возникновение в развивающихся странах возражения по поводу преувеличенности опасений относительно состояния окружающей среды в таких условиях, когда миллионы людей страдают от нищеты и голода. В 1980 г. концепция устойчивого развития была выдвинута Международным союзом охраны природы и природных ресурсов и приобрела особенно широкую известность после опубликования в 1987 г. отчета «Наше общее будущее», подготовленного Комиссией ООН по окружающей среде и развитию под председа-

4

тельством Гру Харлем Брунтланд1, которая в настоящее время возглавляет Всемирную организацию здравоохранения. Согласно «Отчету Брунтланд»

устойчивое развитие определено как такое, которое удовлетворяет потребности современного поколения, не нанося ущерба потребностям буду-

щим поколениям. В этом определении особенно подчеркивается (требование «удовлетворения потребностей») важное значение равенства как внутри поколений, так и между ними.

Лозунг «устойчивого развития» (сокращенно – УР) был быстро подхвачен правительствами и международными организациями, приобретя широкую популярность. На происходившей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию этот лозунг был поддержан руководителями государств и правительств многих стран, хотя, с другой стороны, вызвал сомнения у специалистов по проблемам окружающей среды относительно оправданности концепции УР как сформулированной в очень расплывчатом и поразному интерпретируемом виде.

Однако времени на раздумья и споры остается все меньше. Характерной чертой современной ситуации на Земном шаре является нарастание нестабильности или системного кризиса цивилизации, первоосновой которого есть глобальный экологический кризис, проявляющийся в ухудшении среды обитания человечества и животного мира. С развитием цивилизации все более актуальной становится проблема прогнозирования возникновения и распространения нежелательных природных явлений, приводящих к гибели живых существ и причиняющих человеку масштабные экономические ущербы. Известно, что в историческом плане природные аномалии различного пространственного и временного масштабов играли определенную роль в эволюции природы, вызывая и активизируя механизмы регуляции природных систем. С развитием промышленности и возрастанием плотности населения эти механизмы претерпели значительные изменения и приобрели угрожающий жизни характер. Это в первую очередь связано с нарастанием и распространением амплитуды антропогенных возмущений в окружающей среде. Многочисленные исследования возникающих здесь проблем, проведенные за прошедшие десятилетия, показали, что частота катастрофических явлений в природе и их масштабность непрерывно нарастают, приводя к возрастанию риска больших потерь в экономике и человеческих жизней, а также к нарушениям социальной инфраструктуры.

1 Гру Харлем Брунтланд (Gro Harlem Bruntland) – министр по окружающей среде (1974–1979), премьер-министр Норвегии (1979–1994), Председатель Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР) – «Комиссии Брунтланд» (1983–1993), Главный редактор и автор доклада МКОСР «Наше общее будущее». Благодаря нетрадиционному мышлению, энергии, обаянию и эрудиции она стала одним из самих ярких пропагандистов новой идеологии взаимоотношений между человеческим обществом и природой Земли. В докладе МКОСР и многочисленных выступлениях Г.Х. Брунтланд привела убедительные и аргументированные доказательства необходимости экологически ориентированного устойчивого развития, объединяющего экологические, социальные и экономические аспекты, как единственно реального пути в будущее. Главный инициатор созыва Конференции ООН по окружающей среде и развитию в

1992 г.

5

Вызывает все большую тревогу не только глобальные экологические про-

блемы. Правящая экономическая парадигма «общества потребления» заво-

дит человеческую цивилизацию все дальше в эволюционный тупик.

Наиболее существенной особенностью глобальной экодинамики конца XX

и начала XXI веков является быстрый рост численности населения (главным образом в развивающихся странах), повышение доли городского населения (значительное возрастание числа мегаполисов), расширение масштабов таких опасных заболеваний как ВИЧ/СПИД, гепатит, туберкулез и др. С ростом численности населения проблемы обеспечения людей пищей и улучшения условий их существования во многих регионах не только не будут решены, но и приобретут еще большую остроту.

Даже в условиях возможного подушного уменьшения потребления (за счет повышения эффективности технологий) кумулятивное потребление будет возрастать за счет роста численности населения2. Важное общее обстоятельство состоит в том, что, несмотря на доминирующий рост населения в развивающихся странах, их вклад в воздействия на окружающую среду не обязательно превзойдет достигнутый в развитых странах вследствие быстро развивающихся геополитических процессов.

Одним из наиболее очевидных конфликтов мирового масштаба сегодня является ценностное, геополитическое и цивилизационное противостояние исламского и западного миров. После 11 сентября 2001 года мир заговорил о начале четвертой мировой войны — войны цивилизаций — с использованием принципиально новой тактики, оружия, информационных технологий.

Помимо цивилизационного раскола в мире стремительно углубляется экономическая пропасть между богатыми и бедными странами. Фактически происходит процесс «пролетаризации» стран третьего мира вследствие переноса туда тяжелой промышленности из стран первого мира. Это приводит к преобразованию стран-наций в государства-классы, распространению ментальности рабочего класса на подавляющее большинство населения стран третьего мира.

Мировые ресурсы всегда будут притягиваться богатыми странами и перетекать в них. В обозримой перспективе в развивающихся странах так и не состоится долгожданное усиление и процветание среднего класса. По оценкам ООН [263], к 2025 году 7,8 млрд. жителей планеты, то есть абсолютное большинство — 90%, будут относиться к третьему миру. Помимо прочего, это может окончательно подорвать веру в миф об универсальности западных ценностей либерализма и демократии, вызвать новый всплеск политической активности незападных обществ, в том числе в виде исламского фундаментализма.

Вместе с тем существенно ухудшится положение среднего класса и в странах «золотого миллиарда». За резкое увеличение размера среднего класса, который стал одним из основ стабильности этих стран, приходится расплачиваться повышением стоимости продукции, ростом инфляции и серьезной задержкой процессов накопления капитала. Поэтому период до 2030 года будет отмечен попытками уменьшить как относительную, так и абсолютную величину средне-

2 Согласно оценкам Национального Совета по разведке США (2008) мировая потребность в пищевых ресурсах к 2025 году возрастет на 50% по сравнению с 2005 годом.

6

го класса с помощью демонтажа социального государства, сокращения госбюджетов и т.д. Однако просвещенный и привыкший к комфорту средний класс вряд ли пассивно согласится со своей пролетаризацией и маргинализацией. Социальные бунты в мировом масштабе — это более чем серьезно.

В начале ХХІ века мы становимся свидетелями фундаментальных изменений в энергетической сфере. Заканчивается эра низких цен и происходит переход к эпохе глобального энергетического дефицита. Спрос на нефть и газ увеличивается прежде всего из-за растущего потребления этого сырья в Китае и других новых индустриальных странах Азии. По мнению Международного энергетического агентства, общемировой спрос на энергоносители к 2030 г. увеличится на 37-50% [175]. Еще в 1999 году нефтяные цены составляли примерно 15 долл. за баррель. За последние пять лет цены на нефть (с поправкой на инфляцию) выросли впятеро – до 100 дол. за баррель – к концу 2007 г.

При этом все большая часть нефтегазовых ресурсов в мире будет сосредотачиваться в руках добывающих стран Ближнего Востока, СНГ и Латинской Америки. В первую очередь речь идет об Иране, Венесуэле и России. В то время как объем добычи нефти на территории США уже неуклонно падает на протяжении 20 лет.

Начало XXI века является своеобразным водоразделом. С одной стороны, это конец великой эпохи Модерна, а с другой — начало некой пока еще неизвестной новой мировой системы. При этом диапазон оценок того, что происходит на планете, очень широк: от констатации краха биполярного мира к амбициозному провозглашению «конца истории».

Известный специалист в области глобалистики И. Валлерстайн выделяет три исторические альтернативы развития мировой системы для периода после

2025 года.

Первая альтернатива состоит в переходе к «неофеодализму», то есть воспроизведению докапиталистической эпохи глобальной нестабильности. Характерной особенностью данной системы будет возникновение «мозаики» автократических регионов, связанных между собой лишь горизонтальными связями. Такая система может оказаться достаточно совместимой как с высокими технологиями, так и с новыми энергосберегающими стратегиями, позволяющими отказаться от нефти и газа.

Вторая альтернатива связана с установлением «демократического фашизма», когда мир будет разделен на две касты: высшую с довольно высоким уровнем эгалитарного распределения (20% населения стран «золотого миллиарда»), и низшую, состоящую из «пролов», то есть из лишенного политических

исоциально-экономических прав пролетариата (80% остального населения мира).

Третьей альтернативой может быть переход к более децентрализованному

ивысокоэгалитарному мировому порядку. Для ее реализации необходимо значительное сокращение потребительских затрат, чтобы дефицитные ресурсы могли быть распределены по всему миру относительно равномерно. Такая альтернатива кажется довольно утопической, так как население стран «золотого

7

миллиарда» уже привыкло потреблять дефицитные ресурсы в больших количествах.

Еще один известный исследователь мировой системы Дж. Арриги также предлагает три сценария развития современного мира.

Первый сценарий — это возникновение глобальной империи Запада. Такой вариант возможен только при объединении усилий всего Запада. Только в этом случае бывшие центры европейской всемирной гегемонии с помощью силы, хитрости, убеждения смогут присвоить избыточный капитал, который уже сегодня начинает накапливаться в новых центрах мировой гегемонии (ЮгоВосточная Азия). Реализация этого сценария означала бы конец не только современной мировой системы, но и капитализма в его современном виде и переход к неофеодализму.

Второй сценарий предполагает передачу Соединенными Штатами своих гегемонистических функций другим, незападным, государствам, вероятнее всего странам БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). В этом случае современная мировая система получила бы ресурсы для дальнейшего развития в условиях принципиально новой международной системы. Однако «новый гегемон» не имел бы достаточно возможностей для государственного строительства и военного доминирования.

Втаком случае в капиталистической мировой экономике произойдут мутации, которые в дальнейшем преобразуют ее в посткапиталистическое мировое рыночное сообщество. Серьезным препятствием в реализации такого сценария является тот факт, что восточноазиатская экспансия до последнего времени так и не сумела открыть новый путь развития для себя и мира, который коренным образом отличался бы от сегодняшнего, заведшего мир в тупик.

Третий сценарий — это неудачная попытка образования глобальной мировой империи в результате упадка или силового уничтожения стран, среди которых мог бы появиться новый мировой гегемон. Это сценарий общей дезинтеграции и глобального неофеодализма: мир ожидает крах капитализма и современного способа международной интеграции, локализация государственных, экономических, культурных образований. В этом случае современный мир возвратился бы в состояние системного хаоса, из которого он возник 500 лет назад. Это наиболее пессимистический сценарий и вместе с тем довольно реальный.

Вмаксимально крупном масштабе сценарии будущего были описаны в 2005 году в 3-м отчете «Карта глобального будущего», разработанном Национальным советом по разведке США с привлечением более тысячи специалистов

вобласти стратегического анализа [40]. Изрядная доля футуризма не мешает увидеть в четырех вариантах развития мира продолжение и предельное заострение тех тенденций, которые были обозначены выше.

Согласно сценарию «Давосский мир», в 2020 году в глобальной экономике уверенно доминируют Китай и Индия. Темпы их экономического роста давно превысили европейские показатели и стремительно догоняют американские. Китай и Индия также преуспели в освоении наукоемких технологий, увеличили свое политическое влияние и военную мощь. При этом все страны мира, в том

8

числе и новые лидеры, продолжают играть по правилам, написанным на Западе. Основной опасностью для остальных государств при реализации данного сценария будет угроза неконкурентоспособности по сравнению с передовыми странами. Для России, например, данный сценарий означает неизбежные территориальные потери в пользу Китая.

Сценарий «Pax Americana» уже самим названием оставляет лидерство за США, которые смогли восстановить политическое единство с Европой и «обуздать» государства Ближнего Востока. Однако в обмен на доминирование США получают бремя ответственности за мировую безопасность и рост недовольства со стороны бедных и развивающихся стран.

Третий сценарий, «Новый халифат», наиболее «апокалипсичен» для Запада

— в мире будущего господствует транснациональное теократическое сообщество. К его возникновению привел технологический и информационный прогресс исламских стран при сохранении ими традиционных ценностей, что углубляет их конфликт со странами Запада. Данный сценарий означает возврат к неофеодализму и антагонистичен американскому проекту — отсюда неизбежность непримиримой борьбы между ними. Примечательно, что при реализации данного сценария многие изначально неисламские страны, например Россия, тоже стали бы частью халифата.

Сценарий «Спираль страха» наименее благоприятен для современной мировой системы и прежде всего — для стран «золотого миллиарда». Он предполагает бесконтрольное распространение оружия массового уничтожения, глобальный экономический коллапс, крах современных международных институтов и международной системы. Интересно, что подобное развитие событий отнюдь не отменяет глобализацию, но протекать она будет в самых примитивных формах «перераспределения награбленного». Однако во всех прочих отношениях «Спираль страха» будет знаменовать собой безусловный конец западной цивилизации.

Вчетвертом отчете «Глобальные тенденции – измененный мир», обнародованном Национальным советом по разведке США в ноябре 2008 г. обозначенные выше контуры приобретают к 2025 году более конкретный вид.

Основной тезис – предстоящие 20 лет будут годами глобальной трансформации политической системы, которая сложилась после 1945 года. США постепенно утратят роль мирового лидера, на смену придет многополярный мир, в котором наряду с существующими мировыми игроками – США, Европейским Союзом и Японией появляются новые мировые лидеры – страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай).

Основная тенденция в сфере экономики – мировое экономическое богатство и экономические мощности переместятся с Запада на Восток. До 2025 года Китай может стать наибольшей экономикой мира, а ВВП стран БРИК в 40-50-х годах XXI века будет примерно таким же как и у стран Большой семерки.

Вотчете прогнозируется, что вследствие возникающей многополярности мир будет нестабильным. Вероятность конфликтов до 2025 года резко возрастет, а влияние таких систем коллективной безопасности как ООН или НАТО будет уменьшаться. Причем характер этих конфликтов будет также изменяться.

9

Во-первых, прогнозируется возникновение военных конфликтов за ресурсы, как энергетические, так и водные и пищевые. Во-вторых, увеличится число конфликтов внутри стран, поэтому увеличится число беженцев из них.

Отдельный раздел отчета посвящен демографическим проблемам. Ожидается, что число людей, проживающих на нашей планете возрастет с 6,9 млрд. в 2009 году до 8 млрд. в 20025 году. Наибольшее число проживающих будет в Индии – 1,45 млрд., а доля жителей развитых стран мира сократится до 16%. Прогнозируется, что наиболее сложные демографические проблемы возникнут в таких странах как Италия, Россия и Украина, где ожидается сокращение населения на 10%.

Завершая обзор будущих проблем, с которыми столкнется человечество к 2025 году, авторы отчета также указывают на возможные «сюрпризы», которые могут привести к глобальным катаклизмам. К ним, в первую очередь, относятся изменения климата и пандемии.

Таким образом, мы видим весьма пессимистические геополитические, демографические, социальные и экологические прогнозы как составляющие общего прогноза развития человеческой цивилизации уже ближайшего будущего. Их особенностью является одно обстоятельство – они принимают как данность существующий путь (модель) развития, заданный западным миром. Но есть и другой вариант развития – устойчивое развитие системы «Природа-Общество», ключевым моментом обеспечения которого является обеспечение условий существования биосферы Земли в пределах того узкого коридора физических и биологических условий, сформировавшихся под воздействием геологических и биохимических процессов за последние несколько сотен млн. лет.

То есть речь идет о коренном изменении соотношения между производством и потреблением, т.е., по существу, об отказе от современной экономической парадигмы развития, о чем было заявлено на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.).

Поиск путей устойчивого развития человеческой цивилизации за истекшие 20 лет вовлек в дискуссию ученых, политиков, органы местного самоуправления, образовательные учреждения, активистов общественных организаций, средства массовой информации. Суть нового эколого-экономического мышления, к которому должно прийти человечество, хорошо выражена докладе комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее»: «Экономика не ограничивается созданием материальных ценностей, а экология не относится только к охране природы; оба понятия в равной мере касаются улучшения судьбы человечества».

Таким образом, экологи являются одной из главных движущих частей этого глобального процесса, и ясное понимание причин и целей устойчивого развития, его противоречивости и необходимости являются важной составной частью как мировоззрения, так и профессиональной подготовки специалистов в области охраны и управления окружающей природной среды.

10

РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ

1.1. Объект и структура курса

Вфундаментальной классической биоэкологии основным объектом иссле-

дования является экосистема – пространственно определенная и исторически сложившаяся совокупность различных живых организмов и природной среды их обитания, объединенных вещественно-энергетическими и информационны-

ми взаимодействиями. Это определение наследует понимание экосистемы по А. Тенсли (1935) и совпадает с определением биогеоценоза по В.Н. Сукачеву

(1942).

Отметим, что при этом рассматривается «чисто» природный объект, т.е. вне какого бы то ни было присутствия антропогенных (техногенных) факторов

исвойств в самой экосистеме и в ее окружении. Однако реальная экологическая обстановка сейчас такова, что все участки биосферы Земли, включая самые отдаленные островки недоступности и самые охраняемые заповедники, в той или иной степени испытывают антропогенное воздействие.

Именно этот аспект учитывает энвайронментальный (от англ. environment

– окружающая среда) подход к изучению бытия экологических систем, отличительной чертой которого является изучение природных объектов и процессов различных пространственных и временных масштабов в условиях и во взаимодействии с антропогенно измененной окружающей средой.

Всвое время В.И. Вернадский указывал на «всюдность жизни» как фактора геохимического формирования поверхности нашей планеты. Сегодня мы вслед за Вернадским видим «всюдность» человека и его техники как фактора дальнейшего преобразования облика Земли. Человеческая цивилизация за короткий срок создала и продолжает умножать планетарную совокупность искусственных материальных объектов – сооружений, коммуникаций, машин, пре-

образователей энергии, материалов, вещей, отходов производства и т.д. Эта совокупность – техносфера3 и сам процесс еѐ творения – техногенез очень сильно повлияли и продолжают влиять на естественный облик планеты, в первую очередь на ее живую оболочку – биосферу.

Прежде чем очертить круг вопросов, рассматриваемых в данном курсе лекций, напомним некоторые постулаты экологии, которые изучены в других учебных дисциплинах.

Компетенция классической экологии начинается с организменного уровня (рис. 1.1). Элементарным объектом экологии является живой организм, особь, относящаяся к определенной популяции (виду). Совокупность особей популяции образует низшую, или элементарную, подсистему в пределах экологической системы. Совокупность популяций, выполняющих сходную функцио-

3 Для планетарной совокупности людей и созданного людьми хозяйства суще-

ствуют и другие «сферные» обозначения: антропосфера, социосфера, ноосфе-

ра. Но они применяются в другом контексте, где не преобладает сугубо материальная сущность понятия.