Уголовное
.docВариант № 6
Задание 1
Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ.
Задание 2
I. Кубецкий, бежавший из колонии, наткнулся в тайге на зимовье охотника-промысловика. Воспользовавшись отсутствием хозяина, Кубецкий похитил членский билет охотничьего кооператива, паспорт, карабин, шубу охотника и десять соболиных шкурок. Действия Кубецкого следует квалифицировать по:
1. П. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК.
2. Ч. 3 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК.
3. П. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 325 УК.
4. п. «а» Ч. 3 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 325 УК.
-
Ч. 1 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 325 УК.
II. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанес удар по голове Гришина, причинив ему, легкий вред здоровью (Гришин был на излечении 6 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:
1. П. «а» ч. 2 ст. 161 УК.
2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК.
3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК, ч. 1 ст. 115 УК.
4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 167 УК.
5. Ч. 4 ст. 166 УК, п. «а» ч. 2. ст. 158 УК, ч. 1 ст. 167 УК.
III. Гуляев, Сонов и ранее судимый Кротов зашли в помещение кафе, где никого не было. Гуляев, подойдя к кассе, взял из нее пачку денег и вышел. О краже денег Сонов сказал Кротову, который в это время заходил в туалет. Боясь, что в краже денег могут заподозрить его, Кротов выбежал на улицу, догнал Гуляева и потребовал, чтобы тот вернул деньги в кассу. В ответ Гуляев достал нож и, угрожая им Кротову, сказал, чтобы тот не лез не в свое дело. Несмотря на требования, Гуляев деньги не вернул. Действия Гуляева следует квалифицировать по:
1. П. «г» ч. 2 ст. 162 УК.
2. П. «г» ч. 2 ст. 161 УК.
3. Ч. 1 ст. 158 УК.
4. Ч. 1 ст. 158 УК, ст. 119 УК.
5. Ч. 1 ст. 158 УК, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.
IV. Белугина на вокзале познакомилась с Киреевой, ожидавшей свой поезд. Разговорившись, Белугина попросила Кирееву присмотреть за ее вещами, а сама ушла. Когда Белугина вернулась, Киреева попросила ее присмотреть за чемоданом и ушла в буфет. В отсутствие Киреевой Белугина взяла ее чемодан и скрылась. На следующий день, находясь на речном вокзале, Белугина случайно увидела, как Степанов положил квитанцию на сданные в камеру хранения вещи в хозяйственную сумку. Воспользовавшись благоприятной обстановкой, Белугина вытащила эту квитанцию из сумки и получила по ней вещи Степанова. Действия Белугиной следует квалифицировать по:
1. Ч. 1 ст. 159 УК.
2. Ч. 1 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 158 УК.
3. Ч. 1 ст. 159 УК, ч. 2 ст. 158 УК.
4. Ч. 1 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 159 УК.
Или 5. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК.
V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой следует квалифицировать действия Иванова – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 168 УК; Петрова – по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сидорова – по ч. 1 ст. 175 УК.