Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Ж. Пиаже

.docx
Скачиваний:
143
Добавлен:
11.02.2016
Размер:
25.61 Кб
Скачать

Ж. Пиаже ПСИХОЛОГИЯ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СВЯЗИ И СИСТЕМА НАУК ^Будущее психологии — это прежде всего ее собственное раз витие, которое было бы интересно предсказать, хотя это и до« вольно опасно. Ее будущее также заключается в совокупности междисциплинарных связей, посредством которых она обога тится достижениями других наук и в свою очередь будет со-* действовать их обогащению. <..> Мы будем следовать нашему плану изложения, который за" ключается в поочередном рассмотрении основных дисциплин в современной науке при одновременном рассмотрении возмож* ностей сотрудничества; в заключение мы изложим несколько мыслей о месте психологии в системе наук. <...;> Что касается физических наук, то они уже много дали психо логии, гораздо больше, чем обычно принято считать... В. Келер, по профессии физик, выражал гештальтпсихологию в терминах электромагнитного поля. Теория информации, которая столь по лезна для биологии и психологии, была создана на основе тер модинамики. Кроме того, известно, что на основе замечательных догадок Сциларда была дана (при помощи комбинации теории информации и теории игр) физико-математическая интерпрета ция «демона Максвелла» и при этом была показана, как воз можна антиэнтропийная активность при незначительных «издержках информации»: такие] достижения разума, происходящие в результате исследований физиков в рамках связей между прин ципом Карно и жизненными явлениями, важны для психологии так же, как и для биологии, если не в большей мере. Но особенно мы обязаны физике, и прежде всего теории форм равновесия и «перемещений равновесия» с принципом Ле Шателье, затем регулятору Уатта и, наконец, этой фундамен тальной науке — кибернетике, которая связывает физику и био логию. Кибернетика, теория коммуникации и управления или самоуправления, сейчас обновляет биологию (от Шмальгаузена в СССР до Уоддингтона в Великобритании и т. д.), и она снаб жает нас моделями регуляции, без которых современная психо логия уже не может обойтись, начиная от теории условных реф лексов или константности восприятия и кончая теорией интел лектуальных операций. 1Мы в большом долгу перед физикой, даже если мы это часто забываем и если мы это замечаем толь ко через связь с биологией и через исследование органических регуляций. И наоборот, если нас спросить, чем психология может заинтересовать физику, то на первый взгляд ответ будет еще более негативным, чем в случае с математикой./Надеюсь,одна ко, мне позволят противопоставить этому скептицизму два ар гумента: один — из моего личного опыта, другой подсказан тру дами одного из физиков, который несколько лет назад очень много размышлял по проблеме связей между физикой и биоло гией. Прежде всего пример из личного опыта, и я надеюсь, что он сможет заинтересовать психологов.(Мне довелось знать А.Эйн штейна... Эйнштейн, которого все интересовало, заставил меня в Принстоне рассказать ему о наших опытах, обнаруживших от сутствие у ребенка понятий сохранения материи, тяжести, пере менных величин. Он восхищался запоздалым формированием по нятий сохранения (у детей в возрасте между 7 и 11 годами) и сложностью производимых операций. «Как это трудно, — часто восклицал он,— насколько психология труднее физики!» Эти слова Эйнштейна одновременно и тревожат и обнадежи вают. Но суть дела заключается не в этом. В 1928 г. Эйнштейн по советовал мне изучить психологическое формирование понятий и восприятий времени и скорости... Мы исследовали с точки зре ния психологии связь между двумя видами понятий и восприя тий и пришли к результатам: 1. Существует первичная интуиция скорости, которая не за висит от длительности (но, естественно, зависит от порядка про странственной или временной последовательности): это интуиция «обгона», выражающаяся в том, что тело А воспринимается как движущееся быстрее, чем В, если вначале оно было сзади В и затем оказалось впереди его; это чисто порядковое понятие со храняется до 8—9 лет, и его достаточно д^я объяснения всехизвестных перцептивных явлений (при подвижном или даже не подвижном взгляде). 2. Формирование восприятий или понятий длительности, на оборот, предполагает всегда отношение к скорости (скорость — движение или скорость — частота, ритм, и т. д.) в том, что каса ется прожитого времени, как такого времени, которое оценива ется через посредство внешних явлений. 3. В своей работе «Скорость и релятивистский мир» два французских физика — Абеле и Мальво — пытались путем пере формулировки исходных понятий избежать порочного круга вре мени и скорости... Они искали работы психологов о формировании этих понятий или восприятий и использовали результаты наших исследований о порядковом отношении обгона... И в этом один из примеров использования психологии в физике (как и в случае математики), очевидно, не для установления законов, а для со действия размышлениям об основных принципах и понятиях. Перейдем теперь к мечтам о будущем одного из физиков. |В своих трудах Ш. Э. Ги... сделал вывод о том, что связь между биологией и физико-химией состоит не в том, что будет осуще ствлено простое сведение высшего к низшему, а в том, что бу дут открыты новые физические явления, включающие старые, но при их обогащении более сложными связями... Но Ги на этом не останавливается: он высказывает точку зрения о том, что впоследствии проблемы будут ставиться уже психологией. По мысли этого великого физика (известно, что он первый экспери ментальным путем доказал взаимосвязь между массой и энерги ей в теории относительности), никакая физико-химия не будет полной и «общей» до тех пор, пока не поймет того, что происхо дит в самом веществе нервной системы или мозга во время внешней деятельности или при умственной работе. <...> При рассмотрении связей между психологией и биологией следует указать, что мы находимся уже в совершенно другой области, которая является уже не областью мечтаний или на дежд на будущее, а областью начавшегося сотрудничества. Мне не надо напоминать о физиологической психологии, где психолог дает почти столько, сколько получает, ни о всех направлениях медицинской психологии (психиатрия, дефектология, психологи ческая диагностика, психоанализ), где психология достигает полной отдачи при одновременном обогащении результатами исследований в этих науках. С другой стороны, зоопсихология или этология являются общим полем деятельности, где зоологи становятся психологами и наоборот; и даже если эти зоологи не всегда точно знают, что мы делаем, изучая психологию чело века, совершенно очевидно, что мы только выигрываем в деле создания подлинной и глубокой психологии как науки о поведе нии всех живых существ (по крайней мере, животных) нашими коллегами, у которых нет нашей подготовки и чье ознакомление с нашими исследованиями является еще более ценным. 20 или 30 лет назад большинство биологов принимали в ка честве основных механизмов изменчивости или эволюции только мутацию, которая понималась как случайная изменчивость, про исходящая в наборе или совокупности независимых друг от дру га генов, и селекцию, которая понималась как отбор индивидов (как бы сквозь сито), позволяющий выжить приспособленным индивидам и устраняющий всех прочих. С другой стороны, фе нотипы рассматривались как индивидуальные изменения под влиянием среды, но, возможно, не исследуемые и, следовательно, не имеющие никакого значения для эволюции. Поскольку эле менты сознания (восприятие, обучение, интеллект) составляв ют преимущественно фенотипные адаптации, то, таким образом, не существовало никакой связи между интеллектом и централь ным ядром организации живого. Напротив, сегодня благодаря отчасти «генетике популяции» мы узнали, что: а) геном есть не набор атомизированных частиц («мешок с бобами», как в шутку говорил Мейер), а организо ванная саморегулирующая система, где гены «коадаптированы» и действуют, как сказал Добжанский, «как оркестр, а не как со листы», т. е. в силу полигении и плеотропизма; б) основные вариации соответствуют не мутациям, а «генетическим рекомби нациям», которые происходят в рамках «генетического пула» популяции (с панмиксиями и т. д.) и которые предполагают на личие собственных законов равновесия; в) фенотип является продуктом синтезирующего действия генома (синтез протеинов и т. д.), но при таком постоянном взаимодействии со средой, что он составляет «ответ» генотипа на воздействия среды (Добжан ский, Уоддингтон и др.); г) селекция является не простым отбо-ром, а модификацией пропорций генома (в пределах вероят ности выживания и оставления потомства) и все это согласно кибернетическим циклам (Шмальгаузен, Уоддингтон и др.); д) организм выбирает свою среду настолько, насколько от нее за висит и т. д.; е) селекция относится только к фенотипам, как к «ответам» на влияние среды, и она сохраняет лучшие ответы по-* средством процесса «генетической ассимиляции» (Уоддингтон), которая представляет собой (но в терминах вероятностных мо« дификаций пропорций) эквивалент «наследования приобретен* ного». В общем, можно сказать, что мы находимся на пути нахож* дения третьего между ламаркизмом и мутационизмом; адапта ция возникает не вследствие «прямых» действий среды, не в силу простой случайности при селекционном отборе, а вследствие многочисленных регуляций на различных ступенях в соответст вии с кибернетическими циклами, и уже различают, по крайней мере, четыре таких цикла. Другими словами, организм реагиру ет на влияние среды путем реорганизаций и установления новых уравновешиваний в соответствии с постоянно действующими во время его роста обратными связямидНаиболее интересным с точ-ки зрения психологии является то, что эмбриогенез и онтогене тическое развитие приобретают первостепенное значение, они одновременно являются результатом или следствием филогенеза и источником адаптивных «ответов», которые управляют этим филогенезом с диалектическим процессом, а не односторонне направленной причинностью. Невозможно рассматривать эту картину, не удивляясь конт-расту ее содержания с некоторыми теориями мышления и ее со* ответствия с другими теориями./Прежде всего напомним тот ос новной факт, что, хотя человеческий мозг является почти полностью наследственным органом регуляций, он почти не со держит наследственной программы этих регуляций впротивопо* ложность многочисленным случаям наследственных инстинктов у птиц или рыб (колюшка), не говоря уже о насекомых/ Это не означает (совсем наоборот), что, разрешая проблемы""мышле ния, мы потеряем связи с органическими или даже генетически-» ми регуляциями, потому что любая фенотипическая реакция является результатом неразделимого взаимодейстзия между эн-догенной организацией и средой. Но это означает, что в противо положность инстинкту наш интеллект замещает слишком узкую систему наследственно программируемых регуляций комбина цией двух средств познания: с одной стороны, опыт (или дей-ствие среды), с другой — эндогенные регуляции, источник интел лектуальных операций, являющихся развитием исправляющих ошибки обратных связей (нащупывание) — в инструменты, по-* зволяющие заранее исправить ошибки (дедукция). <...> Если мы перейдем теперь от естественных к общественным наукам, то не надо приводить много рассуждений, чтобы убедить вас в том, что психология настолько же связана с социологией, насколько она связана с биологией. <С...> ^Междисциплинарные связи между социологами и психолога ми многочисленны и плодотворны, и вся социальная психология здесь играет такую же связующую роль, как и этология в случае с биологией. <...> ) Из всех общественных наук лингвистика, несомненно, явля ется наиболее развитой и по своей теоретической структуре, и по точности своих результатов, и она поддерживает с другими дисциплинами отношения, которые представляют большой ин« терес. <...> Само собой разумеется, что между лингвистикой и психоло гией существуют связи. Например, много лет назад психологи и лингвисты заинтересовались проблемой усвоения языка ребен ком, проблемой, которая была поставлена Штерном в начале этого века и которую затем исследовали многие ученые, открыв хорошо известные в наше время закономерности.|В более общем виде под названием «психолингвистики» сложилось изучение ре чи в таком виде, в каком она употребляется индивидом, в соот ветствии со знаменитым различием Соссюра между языком как коллективной системой и речью как индивидуальным употреб лением этой системы. <...> 'Другой областью, где сотрудничество с лингвистикой очень желательно для нас, является область общей семиотики, выхо дящая за рамки знаков артикулированного языка./ Благодаря работам Ф. Фриша нам стал известен язык пчел, проводятся исследования языка дельфинов, и эти формы коммуникации жи вотных ставят важные проблемы сравнительной семиотики. Но у человека даже словесный знак является только частным слу чаем семиотических функций, и образование представления или мышления зависит от совокупности этих функций, а не только от языка, при этом подражание, несомненно, играет основную роль в переходе от сенсомоторного к репрезентативному (отсроченное подражание и подражание интериоризированное в образы). Для решения этой проблемы следует провести значи тельное количество исследований и, в частности, следует изучить язык жестов глухонемых. <...> Я приступаю с большими предосторожностями к рассмотре нию логики. <...> Естественно, следует начать с того, что спросить у логиков, что же такое логика. Их ответы будут так же различны, как от веты математиков... Однако (при сильном упрощении) можно вы делить два различных мнения. |Для одних логика является пре имущественно четким и общим* языком; но это означает тогда, что логику нужно связать с человеком, и, следовательно, другие науки о человеке должны проверить это утверждение, что уже относится к ведению психологии. Для других, наоборот, логика основывается только на себе самой и является абсолютом, ко торый есть отправная точка для всего остального^ Но эта вторая имеющая хождение точка зрения, несмотря на видимость реше ния, ни в коем случае не дает решения проблем. <...!> Если мы здесь оставим логика, чтобы перейти к рассмотре нию индивида в его социализированном развитии, мы окажемся перед замечательным фактом восходящего построения опера ционных структур, которые формализуются логическим путем. Находится ли ребенок под непосредственным воздействием взрос лых, которые его воспитывают, или под влиянием многочислен ных межиндивидуальных контактов, это неважно (хотя второе решение кажется более вероятным), он рано или поздно перехо дит от операций классификации к сериации, соответствия и т. д., к формированию понятий сохранения как следствию обратимости операций и в конечном счете к пропозициональным операциям, которые позволяют ему рассуждать о гипотетических возможно стях и только в связи с этим и об объектах. #Гаким образом, ре бенок формирует последовательную логику... Но так как логика является продуктом длительного формирования, этапы которого можно проследить у ребенка от рождения до 14—15 лет, в ней можно увидеть только результат координирующей деятельности, в рамках которой тесно взаимодействуют нервная система, психическая жизнь и социальные контакты. В конце этих рассуждений, какими бы схематичными они ни были, я хотел выразить чувство некоторой гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в системе на ук.|С одной стороны, психология зависит от всех других наук и виДит в психологической жизни результат психохимических, био логических, социальных, лингвистических, экономических и дру гих факторов, которые изучаются всеми науками, занимающи мися объектами внешнего мира. Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математической координа ции, которая выражает структуру реальности, но овладение ко торой возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в ее развитии. Можно сказать более точно, что нельзя ничего понять в клас сификации наук, если ее рассматривать статично, в то время как познание находится в вечном становлении или в непрерыв ном формировании. (Если пытаться определить положение пси хологии в системе ь!аук, то следует остерегаться включать ее в некоторый линейный порядок, который, по О. Конту, начинается математикой и кончается биологией и социологией (где научная психология рассматривается в качестве промежуточного звена между двумя последними науками)... С другой стороны, в каж дой науке следует рассматривать ее объект, ее теоретическую структуру и ее собственную эпистемологию, разрабатываемую представителями рассматриваемой науки, когда они размышля ют над своей работой. Если принимать во внимание эти три из мерения, то система наук не будет линейной. Нелинейная классификация наук была предложена советским диалектиком Б. Кедровым, и она представляет большой интерес для психологии, которая занимает в этой классификации цент ральное место|Классификационная схема, предложенная Б. Кед ровым, представляет собой треугольник, вершину которого со ставляют естественные науки, нижний правый угол — философ ские и нижний левый угол — общественные науки; психология расположена в самом центре треугольника и имеет линии связи, которые соединяют ее с тремя перечисленными группами на ук. Что касается математики, то она занимает промежуточное положение между науками о природе и философскими науками (логикой и гносеологией), тогда как технические науки расположены между естественными и общественными на уками. <...>} Центральное положение психологии в схеме Кедрова имеет различный смысл в зависимости от того, считают ли, что пси хология является совместным продуктом естественных, общест венных и философских наук (логики и эпистемологии), или же признают, что психология оказывает на эти науки такое же действие, как они на нее. Кедров, естественно, сделал весь упор на внешний объект и считает, что вся схема держится на есте ственных науках потому, что объект существует независимо от субъекта. Я тоже считаю, что объект существует независимо от субъекта, и, таким образом, я не идеалист. Но я биолог, а это не то же самое, что идеалист, и я думаю, что организм зависит не только от среды; организм активно реагирует на среду и дает «ответы», которые зависят от его собственной активности; иными словами, субъект познает объект, только действуя на него, и по знание объекта (а это не то же самое, что сам объект) предпо лагает неразрывное взаимодействие между объектом и деятель ностью организма или субъекта. |Таким образом, связи между науками выражаются не однонаправленными, а двусторонними стрелками, иначе говоря, круговыми связями или связями по спирали, что соответствует духу диалектики. Если логика, ма тематика или физика ни в коей мере не зависят от психологии в своих методах и теоретических структурах, то они зависят от нее в своей эпистемологии, так как все эти науки являются ре зультатом частной или общей деятельности субъекта или орга* низма над объектами, и как раз психология, опираясь на биоло гию, дает объяснение этим действиям. Поэтому психология за нимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирова ния и развития. <...> Все междисциплинарные связи, примеры которых я попытал ся привести в этой слишком схематичной лекции, снова свиде тельствуют о наличии тех кругообразных состояний, о которых я говорил. Я заканчиваю это выступление подтверждением моей уверенности в том, что наша психологическая наука занимает центральное место в решении рассматривающихся мной проб лем и в том, что будущее междисциплинарных исследований бес конечно плодотворно.