В.Ю. Черных

Т.Ю. Шестова

КУРС ЛЕКЦИЙ

ПО

КУЛЬТУРОЛОГИИ

Пермь 2007

ББК 71. 0 : 63.3

УДК 003 : 930. 8

Ч 496

Черных В.Ю., Шестова Т.Ю.

Ч 496 Курс лекций по культурологии / филиал УАГС в г. Перми, 2007. 96 с.

Курс лекций подготовлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Дает представление об аксиологическом, деятельностном, цивилизиционном и других современных подходах к анализу теории и истории культуры, содержит методическое приложение, включающее справочные таблицы, планы семинарских занятий, темы контрольных работ, указатели литературы и контрольные вопросы. Предназначено доля студентов вузов.

Табл. 6

ISBN

Авторы : Черных В.Ю., доктор философских наук;

Шестова Т.Ю., кандидат исторических наук

Авторы выражают признательность коллективу кафедры истории, политологии и социологии Пермской государственной медицинской академии за согласие на использование отдельных материалов из издания : Теория и история культуры: Учебное пособие /Под общ. ред. В.Ю. Черных. Перм. гос. мед. академия. Пермь, 1998. 79 с., подготовленного доцентами кафедры Н.Я. Азановой, Л.Ю. Кожевниковой, Н.А. Невоструевым, В.П. Фотеевой и В.Ю. Черных.

Рецензенты:

Коротков Н.З., доктор философских наук, профессор кафедры культурологии Пермского государственного технического университета, академик Академии гуманитарных наук;

Зубарева Н.Б., кандидат искусствоведения, доцент, заведующая кафедрой культурологии, философии и искусствоведения Пермского государственного института искусства и культуры

Печатается по решению Совета филиала УрАГС в г. Перми.

ББК 71. 0 : 63.3

УДК 003 : 930. 8

ISBNЧерных В.Ю., 2007

Шестова Т. Ю., 2007

От авторов

Культурология- новая учебная дисциплина, появление которой связано с тенденцией к гуманизации и гуманитаризации общего и специального образования. Ее задача заключается не только и не столько в расширении кругозора, сколько в том, чтобы создать более или менее целостное представление о культуре, показать ее роль в жизни общества и каждого человека, способствовать творческому развитию личности студента.

Творческий характер изучения культурологии заложен уже в самом предмете ее как науки. Объектом ее исследования является культура. Предметомобычно принято считать то, как определяется понятие в данной науке в то или иное время и как, с каких позиций этот объект изучается. К моменту оформления культурологии в самостоятельную науку (или, как считают некоторые ученые, комплекс научных дисциплин), в середине 60-х годов, по подсчетам американских специалистов, существовало от 160 до 250 определений культуры. По мнению известного пермского историка и культуролога Л.Е. Кертмана, к концу 80-х годов их число удвоилось. Человеку, не имеющему базовой философской подготовки, разобраться в таком обилии определений довольно сложно. Поэтому авторы курса лекций видят свою задачу прежде всего в том, чтобы ознакомить Вас с главными подходами к пониманию культуры в прошлом и настоящем.

Беря в качестве основного определение культуры как духовной жизни общества, авторский коллектив предлагает варианты еесистемного анализа, который должен помочь Вам разобратьсяв категориях, отражающих морфологическую структуру культуры (религию, науку, искусство и др.), закономерности, тенденции и противоречия ее функционирования и развития. С учетом многообразия и богатства форм ее эволюции на различных этапах человеческой истории и в разных регионах Земли, выделяютсятипы культуры. В основу типологии положенисторико-аксиологический подход¹, при котором каждый тип культуры определяется исторически сложившейся системой ценностей, характерной для той или иной цивилизации.

Цивилизация(типы общества) рассматриваются одновременно как стадии в эволюции человечества (традиционная, индустриальная и информационная цивилизации) и как устойчивые локальные экономические, политические и культурно-исторические сообщества (индийская, западноевропейская и др.). Такой подход дает возможность показать, например, специфику российской культуры и ее взаимосвязь с общемировой.

Наибольшее внимание в пособии уделено этапам развития отечественной культуры,что объясняется стремлением дать Вам возможность глубже проанализировать ее проблемы, выработать собственное обоснованное представление о путях ее выхода из нынешней очень непростой культурно-исторической ситуации и своем месте в этом процессе

Помимо теоретического курса в настоящее издание включены планы семинарских занятий с указание литературы по каждому вопросу, темы контрольных работ, правила их оформления и контрольные вопросы.

Раздел 1. Теория культуры

Тема 1. Предмет культурологии

Культурология - наука о культуре. Сегодня существует несколько сот определений культуры. Чтобы разобраться в таком многообразии, обратимся к возникновению и эволюции этого понятия.

Термин «культура» - латинского происхождения и в Древнем Риме означал обработку земли, выращивание растений и воспитание человека. Цицерон, известный римский философ и оратор считал, что мир поделен на две части - варварство и Рим. Для того чтобы остаться в границах культуры (т.е. Римской империи) и требуется эта подготовка гражданина. Цицирон отмечал, что у общества и каждого конкретного человека бывают разные целеполагания и интересы, что предполагает связь между этими частями в виде слова. Словом разрешаются все жизненные противоречия. Естественно, при расцвете рабовладельческого общество подобная точка зрения никак не опиралась на реальность и относилась непосредственно к малочисленным гражданам Римской империи.

В средневековье главное связующее звено всех людей, их жизни выносилось за пределы человеческого бытия и главной ценностью становился - Бог. Возрождение заменило его не менее полнокровной фигурой человека - творца, вставшего на место божества. Человек не просто живет во имя Бога. Он сам творит этот мир, красоту, себя самого. Эта самая яркая часть в представлениях о культуре. Культура теперь не только преобразованная природа, но и преображенный человек. Но индивидуализация привела и к религиозным войнам и другим печальным последствиям. Теперь мир надо было не только представлять , но и понимать.

Просветители XVIII в. о культуре

Активное использование понятия «культура» в европейской общественной мысли начинается в эпоху Просвещения в XVIII в. Инициатор этого направления И. Гердер и другие просветители связывали культуру с разумом. С их точки зрения, культурность страны определяется степенью разумности ее общественных порядков и политических учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств. Тогда же в качестве синонима культуры начинает использоваться термин «цивилизация» (от латинского «civilis»– городской, гражданский), в котором одновременно подчеркивается превосходство городской культуры над сельской.

И. Гердеррассматривал сущность культуры как непрерывно развивающийся целостный, закономерно проходящий все ступени процесс. В его учении закладываются и некоторые современные теории культуры. Ступени развития по Гердеру:

1. Организация материи- тепло, огонь, свет, воздух, вода (от древнегреческих философов).

2. Организация Земли по законам движения, притяжения и отталкивания (физическая форма материи по марксизму).

3. Организация неживых вещей- камень, соль, порода.

4. Организация растений (или биологическая форма материи).

5. Животные, имеющие тела и чувства.

6. Люди, имеющие рассудок и разум.

7. Мировая душа- все (Вселенский разум в современных теориях).

Таким образом Гердер тяготел к космогенезу и биогенезу. Что выделило человека из животного мира? По И. Гердеруглавной стала речь, как признак разума. Речь помогает передать другим поколениям накопленный опыт, прошлое воспитывает будущее. Язык способствует развитию ремесел, науки и искусства. Все негативные черты культуры должны пасть перед гуманностью воспитанных в культурных традициях людей. Все должны соревноваться в скорейшем достижении гуманности. Человек должен быть счастлив в этом мире и ни в каком другом.

Иначе рассматривает достижения культуры Ж.-Ж. Руссо. Он впервые ставит вопрос о негативных чертах культуры. Он использует термин «цивилизация» как плод и источник неравенства людей. Общественные интересы и индивидуальные не совпадают, наука начинает творить зло. Общественный прогресс несет социальное расслоение, впервые появляется проблема отчуждения. Отчуждение может быть социально-экономическим (частная собственность порождает зло), моральным (в погоне за материальными ценностями люди теряют моральные качества), психологическим (люди меньше общаются), возникает проблема одиночества человека. Все эти черты приводят к фальши в искусстве, науке и общении, приводят к общеккультуному отчуждению. Отсюда - стремление к естественному человеку. Идея воспитания поЖ.-Ж. Руссозахватила общество. Ребенок - чистая доска., при этом не учитывались окружение и наследственность. Детей перестали учить вообще; считалось, что природа научит их необходимому. Чтобы дети наиболее объективно постигали мир, воспитывать их должны дружные семьи.Сам же Ж.-Ж. Руссоженился на коровнице, а детей отдавал на воспитание в приюты, что несколько диссонировало с его теорией. Но ввзглядах Ж.-Ж. Руссо нашел отражение процесс болезненной ломки старых, традиционных, феодальных отношений и формирования новых, буржуазных.

Попытки теоретического разрешения противоречия между прогрессом и «аморальностью» общества, основанного на частной собственности, предпринимаются в немецкой классической философии. Так, И. Кант внешние проявления материального и духовного развития относил к понятию «цивилизация», а в культуре видел лишь позитивные достижения в духовной жизни и, прежде всего, в нравственном самосовершенствовании людей. И. Кант считал, что человек вовсе не морален от природы. Хорошие люди также могут совершать плохие поступки. Мораль формирует человека, но не заложена в нем; ее формирование связано с долгом, самоотречением. Нравственные принципы должны выполняться добровольно и осознано. Только внутренне свободный человек может совершать нравственные поступки. В рамках этой теории прозвучал старый принцип : «поступай с людьми так, как хотел бы, чтобы относились к тебе». ПоИ. Кантучеловек - это высшая культурная ценность, любые принижения личности антикультурны.

Ф. Шиллер был возмущен феодальными пережитками в своей любимой Германии. Он считал, что красота спасет мир. Главным становилось эстетическое воспитание человека. Причем Шиллер отлично понимал, что в его время явно выделялось две культуры. Мир красоты, иллюзий должен был сделать людей чище и лучше.

Г. Гегель выделял прежде всего человеческий разум. Он познает и преобразует мир. Человек проходит в своем становлении все ступени пережитые обществом ранее. Гегель был решительным сторонником европоцентризма, считал европейскую культуру высшей стадией развития духа

С XVIII в. складываются два основных подхода к определению культуры:

1. Культура в широком смысле слова отождествляется с обществом и включает в себя все, что отличает человека от животного, все созданные человечеством материальные и духовные ценности.

2. Культура в более узком смысле - это часть цивилизации, это духовная жизнь (сфера), в отличие от экономической, политической (содержание которой составляют борьба за власть и система управления) и социальной (включающей социальное устройство общества, национальные, семейно-бытовые отношения) сфер общественной жизни. Мы в дальнейшем изложении будем придерживаться в основном второго подхода.

Ученые XIX в. о культуре и цивилизации.

Новым явлением в ХХ в. стало материалистическое понимание истории. Начало ему положили работы эволюционистов и классиков марксизма, считавших, в отличие от просветителей, что развитие общества определяется не только и не столько культурными и политическими факторами, сколько экономическими. Родоначальник эволюционизма, американский этнограф Л. Морган видел основу прогресса в совершенствовании орудий труда. Изучая жизнь современных ему индейских племен, в которой сохранились многие черты родового строя, он конкретизировал идею шотландского мыслителя XVIII в. А. Фергюссона о том, что все народы в своем развитии проходят 3 ступени: дикость, варварство и цивилизацию, правда с разной скоростью, зависящей от географических и иных факторов. Отличительными признаками цивилизации являются наличие государства, городов и письменности.

В отличие от Л.Моргана, К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что общество развивается не путем постепенной эволюции, а через качественные, революционные скачки, обусловленные противоречиями. между производительными силами и производственными отношениями. Разные типы производственных отношений (феодальный, капиталистический и др.) К.Маркс объединил заимствованным из геологии термином «формация» (экономическая общественная формация). Формация или способ производства, по Марксу, является базисом общества, определяющим тип политических и духовных отношений (надстройки). Формационный подход к истории позволил представить ее как смену 6 способов производства: первобытно-общинного, азиатского (или восточного, характерного для Древней Индии, Китая и других государств древности), рабовладельческого (или античного, получившего распространение в Древней Греции и других странах Средиземноморья), феодального (зародившегося в средневековой Европе), капиталистического и предполагаемого коммунистического (или социалистического: в ХIХ в. понятия «социализм» и «коммунизм» были близки по значению, часто являясь синонимами).

С точки зрения изучения культуры, формационный подход интересен тем, что он позволил представить противоречия (в т.ч. и в духовной сфере) как источник саморазвития общества и показал влияние экономического базиса на культуру, а также дал определенные основания для выделения 6 типов культуры: от первобытной до социалистической. Минусом является слишком жесткая зависимость духовной жизни (как части надстройки) от базиса, лишающая ее национальной специфики и самобытности.

Разумеется, К.Маркс и Ф.Энгельс не сводили всё богатство исторического процесса к смене способов производства. Они подчеркивали, что надстройка часто оказывает обратное влияние на базис. Мало того, ведущая роль экономики, по их мнению, явление временное. В ряде последних работ они наметили новый вариант формационного подхода. В нем развитие человечества начинается с «первичной формации» (первобытного общества), где главную роль играет не экономика, а биологическое выживание, продолжение рода. Здесь человек зависит от природы. Во «вторичной формации», включающей все эксплуататорские общества, ведущим фактором становится экономический. Переход к коммунистической формации означает конец «царства необходимости», «предыстории» и начало «эпохи гуманизма», т.е. собственно человеческой истории, в которой общество, сознательно избавившись от эксплуатации, государства и других факторов, сдерживающих прогресс, сможет развиваться свободно (см. подробнее таблицу 1 приложения). Тем самым логика истории заключается в постепенном преодолении зависимости человека от природы и экономики и установлении господства разума (т.е. главного, по их мнению, элемента культуры).

И все же упор на экономику, характерный для материалистического понимания истории, ограничивал всесторонность и полноту исследования общества. Своеобразной альтернативой ему стала так называемая «теория факторов», явившаяся важным шагом на пути к системному анализу общества, характерному для будущего обществоведения ХХ в. Интересный вариант такой теории предложил в конце ХIX - начале XX вв. немецкий ученый Макс Вебер.

Не отрицая значения экономики, он постарался доказать, что не меньшую роль в истории играют политика и культура. К примеру, он показал влияние протестантской этики XVI в. с ее идеями рационализма и честного предпринимательства (как служения Богу, а не средства наживы) на формирование капиталистических отношений в Западной Европе. Согласно Веберу, новоевропейская буржуазная цивилизация, сложившаяся в XVI-XVIII вв., стала результатом уникального сочетания экономических, политических, духовных и иных факторов.

В связи с этим возникает вопрос: а может быть любая цивилизация (египетская, китайская и др.) является уникальным явлением? Именно такую точку зрения в конце ХIХ в. обосновал русский ученый Н.Я. Данилевский, подвергший критике идею европейских просветителей, эволюционистов и марксистов о единстве человечества и поэтапном развитии мировой культуры. Он считал, что основной реальной и самостоятельной единицей истории является обособленный культурно-исторический тип, который в своем развитии проходит стадии зарождения, возмужания, расцвета, дряхления и гибели. «Прогресс, - подчеркивал Н.Я. Данилевский, - состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях».

Всего в истории получили развитие 12 «одноосновных» культурно-исторических типов (см. таблицу 4 приложения), основой которых являлся преимущественно один вид деятельности: религиозный, культурный, политический или социально-экономический. Наиболее мощным, но уже исчерпавшим свои возможности в конце ХIХ в., является «двухосновный» романо-германский (западно-европейский) тип, добившийся успехов в экономике и искусстве. Формирующийся славянский тип (с центром в России), по мнению Н.Я. Данилевского, сможет гармонически сочетать все 4 основные вида деятельности. В концепции Н.Я. Данилевского представляет интерес не только критика европоцентризма (т.е. ориентации на Западную Европу как эталон культурного развития) и защита национальных культурно-исторических ценностей, но и сама идея уникальности таких ценностей. Вопрос же о том, чего больше в культуре разных народов - общего или специфического - в культурологии не решен до сих пор.

Критика Н.Я. Данилевским западноевропейской культуры была неслучайной. В конце ХIХ в. она переживает глубокий кризис. Философы того времени по -разному видели пути его преодоления.

Ф. Ницше считал европейскую цивилизацию выродившейся и ничтожной. Главным в жизни является воля, необузданные желания подспудные мысли. Наука завела нас в тупик, надо отдаться иррациональным решениям вопросов. Жизнь - это стремление к власти. Изменить этот мир может сверхчеловек. При выборе «мораль или свобода» Ф. Ницше предпочитает свободу индивидуума. Цивилизация рассматривается им как упадок общества. Позитивным в философии Ф. Ницше был призыв к переосмыслению ценностей европейской культуры.

Философы- неокантианцы, напротив, предложили программу из возрождения. Так, с точки зрения Г. Риккерта, главная задача философии -выявление истинной иерархии ценностей и восстановление главенствующей роли духовных (прежде всего- религиозных ценностей). Зародившаяся в рамках неокантианства аксиология (теория ценностей) в известной мере способствовала преодолению кризиса европейской культуры и заложила основы понимания культуры как системы ценностей, т. е. идеалов, норм и предметов, наиболее значимых для человека.

В конце ХIХ в. складывается отечественное культуроведение. Большой вклад в него внесли религиозные философы (В.С. Соловьев и др.) и писатели.

Ф.М. Достоевский писал что добро и зло в обществе зависят не от культуры или государственного устройства, а от самой человеческой природы, что любой человек в состоянии вырваться из окружающих его социальных обстоятельств и волен сам определять свои нравственные позиции, а значит и поступки. Человек может остаться «неразумным зверем», а может реализовать в своей жизни лучшие христианские принципы. Социальной братство должно быть основано на совершенствовании жизни всех людей достижения счастья каждым отдельным человеком. Особенность России в высоком нравственном состоянии, перед растратившем духовность Западом. Впервые среди апологии технических достижений Запада прозвучало иное развитие общественных идеалов.

Л. Н. Толстой считал, что русская культура самобытна в своей основе и не похожа на западные образцы цивилизации. Он критиковал государственные культурные учреждения, в особенности церковь, которое игнорировали чаяния простого человека.

Н.Г. Чернышевский говорил, что Россия идет собственным самостоятельным путем и придет в социализм через крестьянский мир и его традиции. Обосновал термин рационального эгоизма «человеку станет хорошо, когда хорошо всем окружающим».

Разница понятий видна из психологических подходов: западный образ «позаботься о себе, а страна сама о себе позаботится», русский - « что ты сделал для страны?».