Фрагментированные политические системы
Во многом противоположный тип политической организации - фрагментированная система. В рамках такой системы центр отсутствует либо является фиктивным, связи между отдельными локализованными политико-управленческими образованиями лишь в малой степени иерархичны и осуществляются эпизодически. Иногда можно говорить о полицентризме - наличии многочисленных равноправных центров (прежде всего, в территориальном смысле). Единство системы обеспечивается за счет “потенциального” или “латентного” центра: он самоустраняется от повседневного регулирования системы, но активизируется или возникает в критических ситуациях, в частности - при угрозе целостности системы, прежде всего территориальной. При исчезновении угрозы “растворяется” и центр. В традиционных обществах при подобной политической организации не существует специализированных управленческих структур, действующих постоянно, - следовательно, нет смысла говорить о дифференцированности публичного управления от других сфер, оно не дифференцировано от социальной жизни в целом. Это дает основания некоторым авторам говорить об отсутствии политической организации вообще в таком обществе8.
Одним из примеров максимально фрагментированной системы являлось восточноафриканское общество нуэр, изученное Э.Эвансом-Причардом в 1930-х гг.9 Задолго до провозглашения принципа субсидиарности в объединенной Европе, нуэр реализуют его на практике: все общественно значимые функции осуществляются на самом низком уровне организации, где это может быть сделано. Лишь неразрешимые на данном уровне задачи передаются от супружеской пары - к большой семье, от семьи - к клану, от клана - к племени, от племени - к межплеменным образованиям. Таких задач немного: защита территории и урегулирование конфликтов, в редких случаях - эпизодическое перераспределение ресурсов. Все общество нуэр объединяется при ведении военных действий с крупными межплеменными союзами других народов; в этих условиях появляется некое подобие координирующего центра, распадающегося при прекращении войны. Такие временные центры могут формироваться и на племенном уровне - при войне между отдельными племенами нуэр - и т.д. Видимо, сходным образом были организованы некоторые индейские общества, в частности - ирокезы в Северной Америке и тупи-гуарани в Южной.
Существуют и более современные модификации фрагментированных систем; к их числу с определенными оговорками можно отнести Швейцарскую Конфедерацию. Максимум функций публичного управления осуществляется на региональном (кантоны) и местном уровне; огромную роль играют различные формы прямой демократии. Сегодняшняя Швейцария более централизована, чем в XVII-XVIII вв.; однако в сравнении с соседними государствами-нациями она выглядит как предел возможной в современном мире фрагментации. Функции публичного управления в этом случае максимально дифференцированы от других сфер жизнедеятельности общества, - следствие уровня экономического развития, - но в остальном система безусловно полицентрична и децентрализована.
В фрагментированных системах право и в целом нормы общего характера играют существенно более важную роль, чем в империях. Именно наличие общих культурных оснований и норм (будь то законы, религиозные заповеди, имеющие общие истоки традиции и т.д.) обеспечивает единство системы несмотря на организационную разробленность.
Фрагментированные системы существуют лишь в особых условиях, связанных с состоянием внешней среды. Наличие более организованного политического образования, ведущего агрессию, влечет за собой либо усиление централизации и возникновение иного типа политической системы, либо разрушение или колонизацию фрагментированных образований. В этом отношении судьба американских индейцев весьма характерна. Если сама система начинает внешнюю экспансию, это также является централизующим фактором.
