Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гос.политика и администрирование / 02.Учебники РФ / Старцев Я.Система государственного управления_ политический[1].doc
Скачиваний:
311
Добавлен:
13.02.2016
Размер:
1.62 Mб
Скачать

Правовые виды ответственности

Ну, браток, каков итог?

Обмишурился чуток?

Только сей чуток потянет

Лет примерно на пяток!

Л.Филатов, “Про Федота-стрельца,

удалого молодца”

В соответствии с приведенной выше схемой, мы можем охарактеризовать общие черты правовых видов ответственности (гражданской, административной, уголовной, дисциплинарной, конституционной) следующим образом:

- ответственность наступает перед государством, устанавливающим правовые нормы и требующим их соблюдения, либо (в случае некоторых форм дисциплинарной и административной ответственности) перед органом (должностным лицом), издавшим соответствующие нормы;

- правовая ответственность наступает на основе норм права и за нарушение правовых норм;

- правом привлекать к ответственности, определять меру вины и санкцию обладают судебные органы, специализированные органы исполнительной власти (преимущественно в сфере административной ответственности), любые органы власти в рамках своей компетенции (дисциплинарная ответственность);

- в зависимости от конкретного вида правовой ответственности и от тяжести проступка, наказание может быть связано с моральным порицанием, с штрафными санкциями, с возмещением ущерба (материальная ответственность), с ограничением в правах вплоть до лишения свободы, с изменением должностного статуса и т.д. Действующее законодательство, как российское, так и зарубежное, предусматривает возможность корпоративной ответственности (частно-правовая и административная), иерархической ответственности (преимущественно дисциплинарная) и индивидуальной, которая является наиболее распространенной. Коллективная юридическая ответственность современным российским правом предусмотрена лишь в отношении некоторых субъектов частного права.

Политическая ответственность

Основанием для наступления политической ответственности является утрата доверия. Соответственно, ответственность наступает перед тем (теми), кто сформировал данный орган управления или назначил должностное лицо на занимаемый им пост. Чаще всего политическая ответственность выступает в форме отстранения от должности. В России чуть ли не единственным субъектом политической ответственности является Правительство РФ, которое теоретически может быть отправлено в отставку Государственной Думой и (практически!) Президентом РФ на основании утраты доверия. Другая, еще более редкая форма политической ответственности – отзыв выборных должностных лиц. Соответственно, политическая ответственность может быть как коллегиальной (Правительство), так и индивидуальной. Термин «политическая» не означает, что субъектами такой ответственности могут являться только высшие органы власти и высшие должностные лица. Любое должностное лицо, которое может быть отстранено от должности на основании субъективного, дискреционного решения вышестоящего лица (органа) является субъектом политической ответственности.

Литература:

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.

Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: ИМПЭ, 1999.

Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд. МГУ, 1995.

Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 1999.

Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении// Полис. 1998. № 1. С.52-67.

Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений)// Полис. 1995. № 5. С.15-33.

Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

1 Воробьев Н.Н. Исследование операций// Математика. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С.248.

2 Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. С.419.

3 Simon H.A. Reason in Human Affairs. Paolo Alto (Ca): Stanford University Press, 1983, p. 197 (Цит. по: Parsons W. Public Policy. An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cheltenham: Edward Elgar, 1997, p.282).

4 См.: Lemaitre P. La décision. P.: Les éditions d’organisation, 1981, pp. 36-38.

5 См.: Gunn L.A. Why is implementation so difficult?// Management Services in Government, 1978, n° 33, pp. 169-176.

6 О влиянии средств массовой информации на процесс формирования проблемы и повестки дня см. подробнее: Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

7 Bovens M. The Quest for Responsibility. Accountability and Citizenship in Complex Organisations. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P.47.

8 О роли ведомственных актов в РФ см.: Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор// Государство и право. 1996. № 11. С.98-104.

9 Адаптировано по: Parsons W. Public Policy. An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cheltenham: Edward Elgar, 1997, p.285, и Sfez L. Critique de la décision. P.: Presses Universitaires de France, 1981, p. 220.

10 Адаптировано с изменениями по: Padioleau J.G. L’Etat au concret. P.: Presses Universitaires de France, 1982, pp.87-96.

11 Имеется в виду классическая работа Олсона: Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods & The Theory of Groups. Harvard University Press, 1966.

12 Padioleau J., op.cit., pp.88-89. Ж.Падиоло строит свою модель применительно к регламентарным (предписывающим и разрешительным) политикам, но она применима и к другим видам государственных политик.

13 См. подробнее: Bovens M., op.cit., pp. 53-142.