МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ

С.В. Кондратьев

Изучение интегративной субъектности учащегося

Учебно-методическое пособие

Москва 2008

УДК 88.7

К 64

Рецензенты:

Большакова В.В.,доктор психологических наук, профессор

(Волгого-Вятская академия государственной службы)

Елисеева Н.Ю.,канд. психологических наук, доцент

(Нижегородский госпедуниверситет)

К 64 Кондратьев С.В. Изучение интегративной субъектности учащегося: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во МГУ ТУ, 2008 – 43 с.

В пособие в краткой форме представлена психологическая концепция интегративной субъектности человека с позиции гуманитарной парадигмы. Рассмотрены психологические методики изучения ценностно-ориентационной сферы личности, определения уровня личностного развития, а также методика определения психологического типа учащихся на основе аудиовизуального восприятия.

Рекомендуется социальным психологам, психологам образования, педагогам-психологам, работникам психологических служб, кураторам, классным руководителям и другим специалистам образовательных учреждений. Может быть использовано для студентов высших и средних специальных учреждений государственного и негосударственного образования, специалистов образовательных учреждений и социальных работников, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Содержан1ие

1.	ПСИХОЛОГИЯ ИНТЕГРАТИВНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ Субъектность человека в контексте интегративного подхода Социально-психологическая структура личности и социального индивида Уровни развития личности и социального индивида
2.	ТИПИЗАЦИЯ УЧАЩИХСЯ НА ОСНОВЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ВОСПРИЯТИЯ. Восприятие как интегративный познавательный процесс и основа для типизации учащихся Методики типизации учащихся на основе визуального и аудиального восприятия
3.	МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ. Методика «Пять основных качеств личности». Методика «Тест альтруистических ассоциаций (ТАА)». Методика « сказка Петушок».
	Литература

1. Психология интегративной субъектности Субъектность в контексте интегративного подхода.

В общефилософском понимании интеграция представляет собой одну из сторон развития, связанную с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Иначе говоря, интеграция означает объединение в целое каких-либо частей и характеризует процессы взаимосвязи ранее автономных элементов в тех или иных совокупностях. Согласно сказанному, она предполагает наличие специфических свойств у частей, «собранных» в целое, обеспечивающих возможность возникновения между ними определенных связей. Исходя из этого, интегративный подход вводит в сферу психологического анализа проблему субстратных характеристик изучаемого объекта. Относительно психологии человека – это есть проблема выстраивания психических содержаний отдельных компонентов и частей в определенную интегративную структуру. В отечественной психологии данный подход нашел свою выраженность в виде синтетических теорий человека и личности (В.Н.Келасьев, В.И.Слободчков, Е.И.Исаев, С.В.Кондратьев и др.). В этом случае человек трактуется как некая субъективная реальность. Так, например, в концепции человека, представленной В.И.Слободчиковым и Е.И.Исаевым, человек рассматривается в синтезе как существо одновременно природно-телесное, общественное и душевно-духовное (1996). Субъективная реальность человека имеет выраженность в индивиде, субъекте, личности, индивидуальности, универсуме. Это есть образы проекции человека, они согласуются с философскими и психологическими учениями о трехсоставной сути человека – телесной, душевной, духовной. При этом телесная – определяет индивида; душевная – субъекта; духовная – личность, индивидуальность, универсум (Слободчиков, Исаев, 1996, с.206-366). В этом случае имеет место интеграция естественнонаучной и гуманитарной парадигмы. Однако развитие человека здесь рассматривается последовательно (что, в общем, характерно не только для естественнонаучной, но и для современной отечественной гуманитарной психологии). Другими словами представляется последовательная взаимосвязь в развитии человека от телесного к духовному. Однако если становиться на позиции идеалистического мировоззрения (в том числе и христианского), то определять телесное и духовное следует с различных субстанциональных основы, и духовное в данном случае логически не выводимо из телесного. Следовательно, представленный антропологический подход нуждается в уточнении. Целесообразно его дополнение метафизическими взглядами на человека, характерными для психологии, основывающейся на христианской философии. Центральное место в последнем случае принадлежит понятию христианской метафизики.

Рассмотрение человека с позиций христианской метафизики (В.В.Зеньковский, Г.П.Федотов и др.) позволяет найти «причину» его сущностной амбивалентности. Как известно, центральной идей христианской метафизикиявляется идея «тварности мира». Согласно этой идее «мир не имеет своих корней в самом себе», он «возник благодаря некой надмирной силе» (Зеньковский, 1992, с.123). В этой связи В.В.Зеньковский писал: «Идея творения сочетает понятия Бога и мира, Абсолютного и относительного бытия в форме, которая оставляет обе сферы бытия в их полноте и реальности. Без идеи творения соотношение Абсолюта и относительного бытия неизбежно ущемляется в нашем уме, - либо Бог мыслится в слишком тесной связи с миром и тем теряет свою абсолютность, либо мир мыслится вне идеи Бога и тем самым получает значение божественного, абсолютного целого. Обе крайности (релятивирование идеи Бога или абсолютирование мира) дает ущемление или неправильную характеристику и Бога и мира. Надлежащее же соотношение Бога и мира должно быть таким, чтобы охранить начала абсолютности в Боге и учесть несамобытность мира. Это и дает идея творения» (Зеньковский, 1992, с.123)

Применительно к человеческой сущности «идея творения» имеет свое продолжение, выражающееся в подобии человека Богу - способности творить. И вместе с тем, человек является творением Бога и в этом отношении он принадлежит миру. В конечном итоге в человеке можно выделить две субстанциональных основы: духовную и природную (метафизическую и физическую). Эти субстанции с одной стороны, вступая во взаимосвязь между собой, образуют целостное существо – человека, с другой – определяют амбивалентность человеческой сущности.

Вышесказанное предполагает рассмотрение психологических феноменов относительно двух систем «Человек – Мир» и «Человек – Бог». В этом случае, человек выступает как субъективная реальность, включающая в себя разноуровневые целостные психологические образования природного и метафизического характера. При этом следует обратить наиболее пристальное внимание на те психологические целостности, в которых имеет место интеграция физического и метафизического. Таким образом, если человека рассматривать как субъективную реальность, можно сказать, что такие психологические целостности, наиболее явно проступают в его субъекте.

Преимущественно понимание субъекта в психологии увязывается с наделением индивида качествами быть активным, самостоятельным, умелым в осуществлении человеческих форм жизнедеятельности. Ведущее место в таком развитии принадлежит деятельности, однако субъект рассматривается в психологии и относительно других форм активности человека: общения, познания, поведения. В этой связи вызывает интерес антропологический подход в психологии, где субъект рассматривается в границах душевной жизни человека (В.И. Слободчиков, Е.И.Исаев и др.). Такое понимание приводит к тому, что в субъекте наблюдается интеграция психических процессов, функций, свойств. Все это позволяет выделить в качестве центральной категории психологии человека категорию субъектности

В современной отечественной психологии под субъектностью зачастую понимается «...социальный, деятельностно-преобразующий способ бытия человека; как самость - субъектность есть очевидная и непосредственно данная форма самобытия человека» (Слободчиков, Исаев, 1995, с.337). При этом субъектность идентифицируется с личностью (Петровский, 1996). Личность в этом случае есть «...идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие в них (и, между прочим, в себе как другом), как его перонализация...»(Петровский, 1984, с.234).Следовательно, становление личности рассматривается как социализация индивида. Однако социализация предполагает развитие не только сознательной, но и бессознательной сферы психики. Таким образом, имеет место интеграция личности и внеличностного социального. Последнее следует трактовать каксоциальный индивид. В конечном итоге можно говорить о некой психической реальности, состоящей из личности и социального индивида и именуемойинтегративной субъектностью.

Опираясь на антропологический подход в психологии, уточненный с позиции христианской метафизики, можно сказать, что интегративная субъетность представляет собой ту часть субъективной реальности, в которой интегрируется природное и духовное в виде физического и метафизического начала.

В интегративной субъектности личность представляется в сознательном самобытие человека, т.е., личность – это та область субъективной реальности, в которой духовный мир человека реализуется через социальное бытие. Здесь человек осознает себя субъектом, отличным от других. Таким образом, критерием личности выступает сознание по наличию или отсутствию которого говорят о наличии или отсутствии личности, а по степени развития - определяют уровень развития личности (сознание в данном случае понимается как психологический феномен, качественно социально детерминированный и имеющий духовно–природную основу).

В рамках рассматриваемой концепции социальной сущности человека сознанию придается глубокая метафизичность, оно трактуется через «дематериализацию», «отрицание материей самой себя» (Г.Гегель, Ю.В.Линник, В.В.Зеньковский и др.). В конечном итоге сознание определяется как проявление Абсолюта в человеческом существе, детерминированное социальным существованием и выраженное в духовном мире человека через субъективное отражение объективной реальности. Данная дефиниция сознания не претендует на некую завершенность в понимании данного феномена и может уточняться. В этом отношении обращает на себя внимание трактовка сознания,предлагаемая в рамках антропологического подхода В.И.Слободчиковым и Е.И.Исаевым, где первое понимается как интегративный способ бытия человека, причем «сознательное и бессознательное» есть частные проявления «сознания вообще». Такое понимание сознания можно считать вполне исчерпывающим и справедливым, если рассматривать в качестве основопологающего единства соотношение «человек – мир». В этом случае бытие человека детерминировано его существованием в мире. Однако если несколько уточнить антропологический подход с позиции христианской метафизики, то возникает еще одно соотношение «человек – Бог». Причем эти два соотношения нетождественны, так как Бог и мир нетождественны; «присутствие» Бога и мира в человеке создают амбивалентность человеческой сущности. Исходя из сказанного,трактовать сознание можно как «связующее» звено между бессознательным (природно детерминированным) и сверхсознанием (духовно детерминированным). Как некий психологический феномен, оно качественно возникает в результате социализации человека. Принимая это во внимание, можно констатировать, что сознание любого человека с одной стороны зависит от индивидуальных природных особенностей и обуславливается внешними социальными влияниями, а с другой - имеет метафизическую основу. В определении феномена сознания такжеважным являются положения о его социокультурном характере (Г.Гегель); устойчивых инвариантных структурах, накладывающихся на непрерывно меняющийся поток информации (И.Кант); уникальности, реализуемой в бесконечных степенях свободы, нелокализованности во внешнем пространстве и нерасчлененности во времени, особенностях, выражающихся в том, что психические явления предстают перед человеком в той мере, в какой они осознаются (В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов и др.).

Личность как одна из сторон социальной сущности человека предполагает самораскрытие в общественном бытие, ее существование зависит от наличия свободы, при этом личностную свободу можно представить в виде социальной и духовной. Социальная свобода во многом определяется средой существования. Ее в значительной степени можно свести к совокупности социальных условий, обеспечивающих развитие и реализацию всех потенциальных способностей человека. Следовательно, социальная свобода детерминирует процесс существования и выступает условием развития личности. Духовная свобода как некое духовное состояние характеризуется способностями и стремлениями человека нести ответственность не только за себя, свой образ жизни, но и за то, что происходит вокруг. Следовательно, она проявляется через переживание сопричастности к происходящему в мире. В качестве ее сущностных характеристик можно принять основные аспекты «культуры свободы», выделенные Ю.В.Линником (1994, с.308). Согласно этим аспектам духовная свобода принципиально персоналистична, альтруистична, плюралистична, «толерантна», «антиэнтропийна», «христоцентрична». Наряду с этим она проявляется в творчестве человека как процессе создания нового, ранее не существующего в той форме или содержании (или в том и другом). В этом отношении творчество выступает эманацией духовной свободы, оно выходит за границы материального существования человека и метафизично по своей сути. При этом творческий акт реализуется как «взаимодействие» сознания и сверхсознания, т.е. он затрагивает не только личностные, но и надличностные структуры. На уровне личности творчество детерминировано высокой степенью активности сознания и определяется творческими способностями - креативностью.

Таким образом, в рамках рассматриваемой концепции интегративной субъектности человека, личность рассматривается как феномен, интегрирующий в себе физическое и метафизическое начала в человеке, развиваемые и реализуемые в социальном бытие.

Социальный индивид как феномен интегративной субъектности человека представляет собой субъекта социального бессознательного. Он характеризуется совокупностью психических свойств, позволяющих человеку идентифицировать себя с определенным социумом. Следовательно, становление социального индивида связано с жизнью определенной социальной совокупности, где ведущую роль играет процесс овладения нормами общежития. Исходя из этого, социальный индивид выступает носителем общественного мнения, всего того, что определяет отношение общества или отдельной социальной группы к явлениям социальной жизни. Он «корректирует» поведение человека и заключает в себе ту часть морали, в основе которой лежат актуальные потребности большинства членов социума. Именно потребности социального большинства детерминируют нормы жизни как отдельной социальной группы, так и общества в целом. Исходя из сказанного, в содержательном отношении социальный индивид во многом определяется индивидуальным бессознательным, той его частью, которая чаще всего именуется как подсознательное (Бессознательное, 1994, с.60-61). Такое подсознательное составляют глубоко усвоенные социальные нормы, переживаемые субъектом в желании быть как все. При этом внешние по происхождению социальные нормы приобретают императивность, которой они не обладали до момента интериоризации.

Таким образом, социальный индивид представляет собой социально-биологический феномен человека.

Интегративная субъектность человека как психическая реальность, состоящая из личности и социальный индивида, определенным образом соотноситься с основными психологическими свойствами (характеристиками) человека (индивид, субъект, индивидуальность). Так индивидуальность выступает характеристикой личности, а субъект – как личности, так и социального индивида. При этом субъект деятельности, субъекты «сознательного» поведения, общения и познания характеризуют личность, а субъекты «бессознательного» поведения и общения – социальный индивид. (Следует отметить, что индивид как психологическое свойство (характеристика) относиться к биологической сущности человека; относительно социальной сущности человека он выступает инстанцией социального индивида как субъекта социального бессознательного).

Социально-психологическая структура личности и социального индивида.

Интегративная субъектность человека как сложное феноменологическое образование не сводимо к построению какой-то одной обобщенной системы. Всякая система, представляющая содержание социальной сущности человека, зависит от задаваемых условий, а значит ограничена. Чаще всего, изучение субъектности человека представляется как исследование личности. А последняя рассматривается согласно выделяемым структурным компонентам. Таким образом, как правило, идет речь о социологической, психологической и других структурах личности.

Исходя из сказанного, рассмотрение интегративной субъектности человека во взаимосвязи личности и социального индивида требует выделения параметров, согласно которым возможна архитектоника феноменов. При этом, принимая во внимание реализацию сознательного и бессознательного в социальной активности человека (поведении, общении, познании, деятельности как таковой) можно выделить социально-психологические сферы, составляющие структурную организацию интегративной субъектности человека,а именно: ценностно-ориентационную, интеллектуальная и коммуникативная. (В рамках названных социально-психологических сфер находят свою представленность воля, чувства, эмоции и т.д., рассматриваемые в общей психологии как категориальный состав человека).

Ценностно-ориентационная сфера интегративной субъектности человека характеризуется системой ценностей нравственного и морального порядка. Нравственные ценности, прежде всего, затрагивают духовность человека и определяют личностное бытие. Моральные же – выражаются в виде моральных норм (правил поведения социального большинства) и носят как сознательный, так и бессознательный характер, т.е. определяют как личность, так и социальный индивид.

Ценностно-ориентационную сферу социального индивида составляют ценности, сформированные под воздействием принятых в обществе норм поведения. При этом ведущую роль играют ценности той социальной среды, в которой изначально формировался социальный индивид человека (семья и др.). Первоначальные социальные группы часто становятся образцом для человека, ориентируясь на которые, он строит свою жизнь. Следовательно, человек, живя в определенной социальной среде, превращает ее ценности в свои и испытывает успешность в зависимости от достижений, соответствующих данным ценностям, устремлений. Одновременно с этим каждый человек, включаясь в жизнь новой социальной группы, вносит в нее ранее усвоенную систему ценностей, что может привести к конфликту индивидуальных потребностей. В результате разрешения конфликта сохраняются лишь те потребности, которые характерны для большинства членов новой группы. Они образуют потребностный профиль группы и определяют конвенциональные ценности.

Наиболее часто ценности социального индивида отражаются в социальных установках. Согласно последним, поведение человека возникает и протекает на стыке потребностей индивида и воздействия актуальной им ситуации (Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, В.Г.Норакидзе и др.). Иначе говоря, поведение социального индивида определяется не только действием импульсов потребностей или ситуацией, но и целостным состоянием - установкой, где первое и второе одновременно воздействуют на человека. Таким образом, поведение социального индивида носит установочный характер. Оно во многом проявляется в характерных для определенного социума реакциях его членов на различные ситуации.

Объективация социальных установок порождает систему отношений человека к различным социальным объектам (семья, родина, культура и т.д.) (Ш.А.Надирашвили). Выступая в виде социальных аттитюдов, эти отношения определяют осознанную часть морали и характеризуют личность. Они придают целесообразность установочному поведению, рационализируют поступки человека и устанавливают взаимосвязь между «я хочу» - «так должно быть» - «все, что я делаю - разумно».

Наряду с социальными аттитюдами, ценностно-ориентационная сфера личности включает в себя нравственно-смысловые конструкты, как разновидность личностных конструктов. Принципиальным в их понимании выступает то, что они определяют систему критериев, характеризующих индивидуальный мир человека (Дж.Келли), обуславливают мотивацию человека в конкретной поведенческой ситуации (Е.Толмен, Х.Хекхаузен), представляют из себя категориальные шкалы, служащие для оценки личностью объектов действительности по значимым параметрам (Д.А.Леонтьев). Нравственно-смысловые конструкты, характеризуя нравственную ориентацию человека, обладают дихотомией, задавая, таким образом, границы духовности человека, реализуемой через социальное бытие. Иначе говоря, представляется двухполюсная шкала персонализированных критериев, согласно которым оцениваются социальные отношения, поведение и др. личности; определяется степень нравственности и безнравственности поступков. В зависимости от этих конструктов вырабатывается система индивидуальных нравственных принципов, норм, правил жизнедеятельности человека.

Интеллектуальная сфера интегративной субъектности человека характеризуется особенностями индивидуального интеллекта. Данную сферу целессобразно рассматривать с позиций структурно-интегративной концепции интеллекта, разрабатываемой М.А.Холодной (1997).Это обосновывается тем, что на сегодняшний день это, пожалуй, единственная концепция, которая предусматривает некую метафизичность в структуре интеллекта и, кроме того, дает представления об интеллекте как особой психической реальности. Все существующие до этого концепции «складывали» структуру интеллекта из его свойств или проявлений, оставляя за рамками рассмотрения собственно интеллект. В концепции М.А.Холодной в качестве дефиниции интеллекта принимается его понимание как особой формы организации индивидуального ментального опыта в виде наличных ментальных структур. Относительно интегративной субъектности человека этот опыт может проявляться как на сознательном, так и бессознательном уровнях. В первом случае он характерен для личности, во втором - для социального индивида. При этом организация ментальных структур в виде когнитивного, метакогнитивного и интенционального опыта определяет особенности индивидуального интеллекта.

Когнитивный опыт, реализуемый в виде архетипических структур, способов кодирования информации, когнитивных схем, семантических структур и понятийных психических структур по-разному может быть представлен в личности и социальном индивиде. Так, например, словестно-речевой способ кодирования информации характерен для личности, тогда как чувственно-сенсорный в большей степени определяет социальный индивид. Даже в том случае, когда имеет место интеграция словестно-речевых и образных компонентов, или образных и чувственно-сенсорных можно говорить о преобладании интеллектуальной активности личности или социального индивида. Реализация семантических структур в когнитивном опыте личности и социального индивида также имеет отличия. Так в содержательный строй интеллектуальной сферы личности по большей части входит эксплицитные знания, тогда как для социального индивида характерны имплицитные знания. Отличием является и включение понятийных психических структур лишь в когнитивный опыт личности. Являясь сложным интегративным образованием, эти структуры реализуются в мышлении человека и предполагают высокую активность сознания.

Метакогнитивный опыт включает в себя непроизвольный интеллектуальный контроль, произвольный интеллектуальный контроль, метакогнитивную осведомленность, открытую познавательную позицию и имеет в интеллектуальной сфере интегративной субъектности человека различную степень осознанности. Так, например, непроизвольный интеллектуальный контроль во многом характерен для социального индивида. Он в значительной степени характеризует типическое в человеке, отображенное в виде когнитивных стилей, способов восприятия и т.д. Произвольный интеллектуальный контроль, метакогнитивная осведомленность, открытая познавательная позиция характеризуют личность. Так произвольный интеллектуальный контроль детерминирован сознательной активностью человека в управлении, регулировании социального поведения; метакогнитивная осведомленность определяет уровень и тип интроспективных представлений человека о своих интеллектуальных ресурсах; открытая познавательная позиция выражается в особом отношении к миру, когда индивидуальное умозрение отличается вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события.

Интенциональный опыт определяется направленностью и избирательностью интеллектуальной активности. Интенции в большинстве своем реализуются через личностные и надличностные структуры и затрагивают, таким образом, физическую и метафизическую основы. Следовательно, относительно интегративной субъектности человека интеллектуальные интенции характеризуют личность.

Коммуникативная сфера интегративной субъектности человека проявляется через вербальное и невербальное общение и определяется формами, характером, прочностью контактов, устанавливаемых человеком с другими людьми. Другими словами, говоря о коммуникативной сфере интегративной субъектности человека, во внимание принимается все общение, а не только его коммуникативный компонент. В конечном итоге речь идет об общении как таковом в единстве перцептивного, интерактивногого и коммуникативного компонентов. При этом общение рассматривается с позиций представленности в нем интегративной субъектности человека в зависимости от проявления сознательного и бессознательного.

Коммуникации социального индивида реализуются в основном через неосознаваемые невербальные средства общения визуально-кинестетической, аудической и тактильной систем. Эти коммуникации в значительной степени отражают актуальные потребности человека;неосознаваемые в силу этических и нравственных норм, они проецируются на других людей, активизируя аналогичные побуждения и вызывая ответную реакцию. При этом следует иметь в виду, что язык невербального общения строится в адекватной реципиенту знаковой системе, обеспечивающей восприятие информации. В этом случае имеет место два уровня представлений: психофизиологический и социально детерминированный. Первый характеризуется знаковой системой, в которой информация отражает психофизиологические и физиологические потребности человека. Этот уровень универсален в том плане, что его язык понятен любому, он уходит своими корнями в зоопсихологию. Второй уровень зависит от среды существования человека. Здесь имеют место различия этнического, социокультурного, возрастного и др. порядков. Иначе говоря, в зависимости от особенностей социальной среды у человека формируется язык невербального общения. Представленный в виде определенной знаковой системы, этот язык кодирует и обеспечивает прием-передачу информации средствами, приемлемыми определенной социальной совокупностью и непонятными для других.

Невербальные средства общения характеризуют и коммуникативную сферу личности. Здесь наблюдается их взаимосвязь с сознанием. Использование жестов, мимики и т.д. носит в этом случае целенаправленный характер.

Вербальные средства общения составляют основу коммуникативной сферы личности. В них сознание материализуется в виде речи. В этом случае коммуникация обеспечивает не только обмен информацией, но и рефлексивное поведение человека. При этом формируется идеальный план деятельности и поведения как индивидуальный, так и социальный. Представленная в устной, письменной, монологической, диалогической и т.д. форме, речь характеризует степень межличностных коммуникаций, уровень развития личности и социума. Можно сказать, что в примитивных культурах личностные коммуникации стремятся к «нулю», характерна эгодоминантность, неприятие личности другого как равной себе и, как следствие, непонимание и отчуждение окружающих.

Представленные социально-психологические сферы, вступая во взаимосвязь меду собой, образуют целостность интегративной субъектности человека. В конечном итоге можно говорить о структурной организации, в которой покомпонентно представлены ценностно-ориентационная, интеллектуальная и коммуникативная сферы личности и социального индивида.